Los riesgos de transmisión del ébola se tomarían más en serio con intervenciones trituradas
partículas del virus del ébola (rojo) en una celda más grande. Crédito: NIAID
Un estudio dirigido por el Instituto Durrell de Conservación y Ecología (DICE) de la Universidad de Kent ha encontrado diferencias significativas en la percepción del riesgo de enfermedad y los canales de información sobre la enfermedad por el virus del Ébola (EVD) en áreas rurales y centros urbanos de Guinea , África occidental.
Los hallazgos se establecieron después de que los investigadores investigaran las opiniones de los residentes sobre la vida silvestre que podría representar un riesgo de transmisión del EVE a los humanos, el consumo de carne silvestre antes y durante el brote de EVE de 2013-2016 en Guinea y las formas en que se comunicaron los riesgos de transmisión del EVE durante el brote.
La investigación dirigida por la Dra. Tatyana Humle (DICE) junto con colegas de la Universidad Forestal de Beijing, China y otras instituciones internacionales, encontró que la población rural recibió información sobre la EVE principalmente a través de misiones de concientización, especialmente en las aldeas, a diferencia de los encuestados urbanos que también obtuvieron su información a través de los periódicos y la radio.
Los murciélagos, chimpancés, monos, jabalíes, puercoespines con cresta, duikers y ratas de caña fueron percibidos como transmisores potenciales de EVD, pero Según los informes, solo los murciélagos y los chimpancés se consumieron con menos frecuencia durante el período epidémico, a pesar de que existía una prohibición de carne silvestre. La reducción del consumo de murciélagos y chimpancés y un aumento en el consumo doméstico de carne revelaron un comportamiento de consumo influenciado basado en el riesgo de enfermedad percibido. Sin embargo, muchos encuestados en áreas rurales aún no creían firmemente que la vida silvestre pudiera actuar como vector de la EVE, subestimando el riesgo asociado con el manejo, la captura, la matanza y el transporte de cadáveres de animales salvajes infectados.
Encuestados que creían que la EVE No es natural culpar a los países desarrollados por su propagación. Estos individuos tendían a mantener sus hábitos de consumo de carne de animales silvestres y desconfiaban potencialmente de la información transmitida. El alto costo y la baja disponibilidad de carne doméstica también se mencionaron como barreras para el consumo de proteínas cárnicas alternativas, especialmente en áreas rurales.
Dr. Humle dijo: «Nuestra investigación indica que las futuras campañas de cambio de comportamiento y salud pública deben usar mensajes cuidadosamente desarrollados en relación con los riesgos de las zoonosis. También debería haber un mayor enfoque en crear conciencia sobre recursos de proteínas alternativos asequibles y accesibles. Esto será más beneficioso para los residentes que imponer prohibiciones o restricciones. En regiones como África occidental, la relación entre el contexto socioeconómico, la seguridad alimentaria y la salud pública es muy importante y requiere una mayor atención».
Explore más
Prohibir la carne de animales silvestres podría dificultar la detención de futuras pandemias Más información: Lucie Duonamou et al, Percepciones de los consumidores y comportamiento informado del consumo de carne y pescado silvestres y domésticos durante la epidemia de ébola en Guinea, África Occidental, PeerJ (2020). DOI: 10.7717/peerj.9229 Información del diario: PeerJ
Proporcionado por la Universidad de Kent Cita: Los riesgos de transmisión del ébola se tomarían más en serio con intervenciones desde cero ( 2020, 10 de junio) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-06-ebola-transmission-ground-up-interventions.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.