Omicron: Más vale prevenir (y ser rápido) que lamentar
Crédito: People Image Studio/Shutterstock
Al descubrir la variante de omicron, muchos países se apresuraron a imponer restricciones de viaje y otras medidas de salud pública, como el uso obligatorio de mascarillas. . Pero, dada la falta de datos, ¿es este el mejor curso de acción?
Estas medidas tienen costos tangibles y algunos han argumentado que son una reacción exagerada. Los críticos de la prohibición de viajar afirman que las nuevas medidas no evitarán significativamente la propagación de la variante. De hecho, los funcionarios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) han instado a los países a no imponer restricciones de viaje apresuradamente, sino que abogan por un análisis de riesgos y un enfoque basado en la ciencia.
Otros sugieren que los daños de la variante no deben exagerarse, dados los informes de enfermedad relativamente leve hasta el momento. Aún así, los asesores científicos en el Reino Unido advierten que omicron puede requerir una «respuesta muy estricta».
A lo largo de la pandemia, los legisladores se han enfrentado al problema de cómo manejar la incertidumbre. La aparición de la variante omicron es otro ejemplo de esto.
Un problema con la sugerencia de la OMS de adoptar un enfoque basado exclusivamente en la ciencia para las políticas en esta área es que nuestra comprensión científica es actualmente limitada. Todavía existe una incertidumbre significativa sobre el impacto que tendrá la variante en las infecciones y hospitalizaciones, así como la efectividad de las vacunas, las pruebas y el tratamiento actuales.
Aunque se están llevando a cabo juicios para investigar estos asuntos, la recopilación de pruebas llevará tiempo. Por el momento, es difícil cuantificar con precisión los riesgos a los que nos enfrentamos.
Los responsables políticos se enfrentan a un dilema. Si eligen esperar más datos para poder tomar una decisión completamente basada en evidencia, puede ser demasiado tarde para que las políticas impuestas tengan un beneficio significativo.
Si eligen imponer restricciones ahora, sus políticas tienen más posibilidades de mitigar el daño de una variante. Pero tal enfoque puede ser acusado de carecer de una base de evidencia sólida, y luego podemos encontrar que las políticas restrictivas eran innecesarias si la variante no es tan mala como se temía al principio.
No es una cuestión científica
La cuestión de cómo debemos manejar la incertidumbre no es una cuestión científica, es una cuestión ética de cómo debemos equilibrar los diferentes «costos morales». La imposición temprana de restricciones de salud pública tiene costos tangibles en la libertad y el bienestar individuales. Las prohibiciones de viaje tienen implicaciones económicas y pueden dañar la solidaridad internacional. Estos costos son aún más mortificantes si los datos posteriores muestran que no eran realmente necesarios. Sin embargo, estas restricciones podrían reducirse una vez que la evidencia sugiera que es seguro hacerlo.
Por el contrario, retrasar las restricciones podría tener costos aún más significativos. Si se permite que una variante más transmisible no se controle, esto conducirá a un aumento significativo en las infecciones. A su vez, daría lugar a que más personas sufran resultados graves a causa de la COVID, dependiendo de si las vacunas actuales han reducido la protección contra el omicron.
Para proteger los sistemas de salud de tal ola de personas gravemente enfermas, puede ser necesario imponer políticas aún más restrictivas y de mayor alcance que van más allá del uso de máscaras y las restricciones de viaje. También puede ser necesario imponerlos por un período más largo. Los costos de tales políticas para la libertad y el bienestar pueden ser mucho más altos que los que existen actualmente, y pueden tener otros daños sociales, por ejemplo, si implican interrupciones en la educación.
Ya estamos lo suficientemente lejos en la pandemia haber cometido errores de los que deberíamos aprender. El gobierno del Reino Unido fue criticado rotundamente por la lentitud de su respuesta inicial a la pandemia, incluida la ausencia de medidas fronterizas. Si estamos interesados en salvaguardar la libertad individual a largo plazo, salvar vidas y preservar la confianza en nuestras instituciones normativas, entonces es mejor actuar ahora.
Explore más
La prohibición de viajar por la COVID-19 es poco más que un ‘teatro de salud pública’, dice un profesor Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Omicron: Mejor estar seguro (y rápido) que curar (2021, 3 de diciembre) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-12- omicron-safe-quick.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.