Investigadores realizan la primera comparación cara a cara de las vacunas Pfizer y Moderna
Crédito: Pixabay/CC0 Public Domain
En la primera comparación cara a cara de la efectividad de las vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna COVID -19 vacunas, los investigadores examinaron los registros de salud electrónicos de los veteranos que habían recibido cada vacuna. Ambas vacunas fueron altamente efectivas para prevenir los resultados de COVID-19, como infección documentada, hospitalización y muerte.
Sin embargo, se descubrió que la vacuna Moderna ofrece un mayor nivel de protección, incluido un 21 % menos de riesgo de infección documentada y un 41 % menos de riesgo de hospitalización, según el equipo de investigación, cuyos hallazgos se publicaron el 1 de diciembre de 2021 , en el New England Journal of Medicine.
«Ambas vacunas son increíblemente efectivas, con solo casos raros de avance», dijo el Dr. JP Casas, miembro del equipo de investigación compuesto por expertos del Departamento de de Asuntos de Veteranos (VA), la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard y el Hospital Brigham and Women’s. «Pero independientemente de la cepa predominante, Alfa antes y luego Delta después, se demostró que Moderna es un poco más efectiva», dijo Casas, epidemióloga y profesora asociada del Hospital Brigham and Women’s y la Escuela de Medicina de Harvard y directora ejecutiva del Programa Million Veteran de VA para genética y investigación en salud.
Los investigadores diseñaron su estudio de efectividad comparativa para abordar la pregunta que no había sido respondida previamente sobre cuál de las dos vacunas de ARNm es más efectiva. La eficacia se midió en términos de cinco resultados relacionados con COVID: COVID-19 documentado, enfermedad sintomática, hospitalización, ingreso en la UCI y muerte. Los investigadores se basaron en los registros de salud electrónicos de los veteranos estadounidenses que recibieron una de las dos vacunas contra el COVID-19 entre principios de enero de 2021 y mediados de mayo de 2021.
Como se diseñó inicialmente, la investigación se centró en la variante Alpha que predominaba en ese momento. El estudio emparejó a 219,842 receptores de la vacuna Pfizer con el mismo número de receptores de la vacuna Moderna. Los dos grupos se emparejaron en función de una variedad de factores clínicos y demográficos que podrían afectar los resultados.
Durante el período de seguimiento de 24 semanas del estudio, el riesgo estimado de infección documentada fue de 4,52 eventos por cada 1000 personas en el grupo vacuna Moderna y 5,75 por 1.000 en el grupo Pfizer. Esto representa un exceso de 1,23 casos de infección documentada por cada 1000 personas en el grupo Pfizer. Los investigadores también observaron un exceso de COVID-19 sintomático (0,44 eventos), hospitalización (0,55 eventos), ingreso en la UCI (0,10 eventos) y muerte (0,02 eventos) por cada 1000 personas en el grupo de Pfizer en relación con el grupo de Moderna, pero estos las diferencias eran menores.
Este patrón de menor riesgo para Moderna se mantuvo en una fase adicional de investigación que cubría un período de tiempo con Delta como la cepa principal. En esta comparación, el exceso de riesgo de infección documentada durante 12 semanas fue de 6,54 eventos por cada 1000 personas para la vacuna de Pfizer, en comparación con Moderna. Dado el marco de tiempo más corto disponible para esta investigación complementaria, la infección fue el único resultado que analizaron los investigadores. Además, las estimaciones se consideraron menos precisas porque un número menor de personas eran elegibles para este análisis.
Los ensayos aleatorios que comparaban las vacunas de ARNm con los placebos habían demostrado previamente que ambas vacunas eran muy efectivas contra la infección sintomática por COVID-19. (95 % de efectividad para Pfizer-BioNTech, 94 % para Moderna), y se observaron beneficios similares en el uso de vacunas en el mundo real.
«Dada la alta efectividad de las vacunas Moderna y Pfizer, confirmada por nuestro estudio, cualquiera de los dos se recomienda a cualquier persona a la que se le ofrezca elegir entre los dos», dijo la primera autora del estudio, la Dra. Barbra A. Dickerman, instructora de epidemiología en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard. «Sin embargo, si bien las diferencias estimadas en la efectividad fueron pequeñas en una escala absoluta, pueden ser significativas si se considera la gran escala de población en la que se implementan estas vacunas. Esta información puede ser útil para los órganos de toma de decisiones más grandes».
El extenso sistema de registros de VA, que cubre a millones de pacientes en todo el país, admitió un tamaño de muestra muy grande. Esto, a su vez, permitió que el estudio identificara incluso pequeñas diferencias en la efectividad entre las vacunas de Pfizer y Moderna. Los investigadores utilizaron una metodología conocida como inferencia causal para reflejar un ensayo aleatorio, el estándar de oro en la investigación de la salud, lo más fielmente posible. La inferencia causal es un tipo de análisis de datos que ayuda a los investigadores a sacar conclusiones firmes sobre la causa y el efecto.
Los expertos en inferencia causal del equipo de investigación incluyeron a Dickerman y al Dr. Miguel A. Hernn, profesor de Harvard School of Public Health bioestadística y epidemiología y directora del CAUSALab de la escuela. Dickerman, Hernn y Casas codirigen Methods Core de VA-CAUSAL, una asociación VA-Harvard que se centra en el desarrollo de nuevos métodos para la inferencia causal en la investigación.
Un desafío principal para esta investigación fue garantizar que los grupos de vacunas en estudio fueran comparables con respecto a los atributos, además de la vacuna recibida, que pueden predecir la infección o la gravedad de la enfermedad. Las bases de datos de VA permitieron a los investigadores caracterizar con precisión a los receptores de cada tipo de vacuna y compararlos estrechamente en edad, sexo, raza, ubicación geográfica y otros atributos que podrían afectar los resultados relacionados con COVID-19.
«Después esta comparación cuidadosa, encontramos que los dos grupos de vacunas eran extremadamente similares en términos de variables con respecto a un amplio conjunto de atributos demográficos, geográficos y relacionados con la salud», dijo Dickerman. «Esto permitió que nuestro análisis de observación produjera resultados excepcionalmente creíbles durante una emergencia mundial, cuando se necesitan respuestas rápidas y los ensayos aleatorios pueden ser poco prácticos».
A medida que la pandemia mundial continúa desarrollándose, el equipo de investigación está trabajando en respuestas relacionadas con la seguridad comparativa, frente a la eficacia, de las vacunas de Pfizer y Moderna. Dickerman caracteriza la seguridad comparativa como una «pieza adicional del rompecabezas para apoyar la toma de decisiones sobre vacunas».
Incluso más allá de este análisis, se necesita una evaluación adicional de la eficacia y seguridad comparativas de las vacunas, concluyeron los autores en su Artículo de New England of Journal of Medicine. Mientras tanto, dada la evidencia ya recopilada, los autores concluyeron sobre las vacunas de Pfizer y Moderna consideradas en su estudio: «Dada la alta efectividad y el perfil de seguridad de ambas vacunas de ARNm, cualquiera de las dos es muy recomendable».
Explore más
El estudio compara la disminución de la eficacia de las vacunas de Moderna, Pfizer y Janssen; y consecuencias de mortalidad Más información: Barbra A. Dickerman et al, Comparative Effectness of BNT162b2 and mRNA-1273 Vaccines in US Veterans, New England Journal of Medicine (2021). DOI: 10.1056/NEJMoa2115463 Información de la revista: New England Journal of Medicine
Proporcionado por Veterans Affairs Research Communications Cita: Investigadores realizan la primera comparación directa de las vacunas Pfizer y Moderna (2 de diciembre de 2021) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-12-head-to-head-comparison-pfizer-moderna-vaccines.html Este documento está sujeto a los derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.