Los confinamientos durante la pandemia temprana salvaron vidas, pero no son una estrategia a seguir: estudio
Crédito: Unsplash/CC0 Dominio público
El confinamiento por la pandemia de EE. UU. en 2020 provocó una recesión económica de 2,3 billones de dólares y dividió políticamente a la nación ahora, algunas naciones europeas se están bloqueando nuevamente a medida que Omicron aumenta entre la población mundial.
Pero, ¿estas medidas drásticas salvan vidas? ¿Valen la pena las pérdidas masivas de empleo e ingresos?
Un nuevo estudio dirigido por la Universidad de Michigan muestra que los confinamientos tempranos implementados en los primeros seis meses de la pandemia de COVID-19 salvaron vidas, pero la decisión de usar confinamientos es mucho más matizada y la investigación no debería utilizarse para justificar los bloqueos ahora o para respaldar retroactivamente ese enfoque, dijo la economista de salud Olga Yakusheva, profesora asociada de la Escuela de Enfermería de la UM.
El estudio encontró que desde marzo hasta agosto de 2020, implementar bloqueos generalizados y otras medidas de mitigación en Estados Unidos salvó potencialmente más vidas (866 350 a 1 711 150) que el número de vidas potencialmente perdidas (57 922 a 245 055) atribuibles a la recesión económica.
Sin embargo, los resultados son más ambiguos cuando se observa la esperanza de vida ajustada por calidad añadida por el confinamiento (4 886 214 a 9 650 886) frente a los años de vida ajustados por calidad perdidos (2 093 811 a 8 858 444) debido a la recesión económica.
Esto se debe a que muchas de las personas salvadas eran adultos mayores de alto riesgo con múltiples enfermedades y menos años saludables de vida, mientras que los más afectados por la economía eran personas más jóvenes en trabajos de servicios y otros salarios más bajos. ocupaciones que se encontraron sin seguro de salud proporcionado por el empleador y, en muchos casos, sin poder pagar la atención médica o incluso los medicamentos que salvan vidas. Un año de vida ajustado por calidad es un año de vida en perfecto estado de salud.
El estudio, publicado en PLOS One, no debe usarse para justificar más medidas de confinamiento, dijo Yakusheva. Tampoco es un respaldo retroactivo al estricto enfoque de bloqueo económico que impuso EE. UU. durante los primeros seis meses de la pandemia.
«Evaluamos el paquete completo de medidas de salud pública tal como se implementó al comienzo de la pandemia, pero las medidas de mitigación menores pueden haber funcionado igual de bien para reducir las vidas perdidas», dijo Yakusheva. «El hecho es que nunca lo sabremos. En ese momento, tuvimos que trabajar con la información que teníamos. Sabíamos que la pandemia era mortal y no teníamos terapia ni vacuna».
La situación ha cambiado drásticamente desde que comenzó la pandemia y tenemos más herramientas para combatir el virus, dijo Yakusheva. Hay vacunas y terapias disponibles, al igual que otras medidas de mitigación.
Este es el primer documento conocido que mide el efecto de las medidas de mitigación del confinamiento por la pandemia en las vidas salvadas y perdidas, a diferencia de las evaluaciones económicas típicas, que examinan el costo por vida salvada, dijo.
«Es difícil que la gente esté de acuerdo. Por lo general, las personas están en uno de los dos campos pragmáticos que se preocupan por la economía y los éticos que dicen que cualquier cantidad de dinero vale la pena salvar una vida», dijo Yakusheva. «Algunos valoran más a sus seres queridos o sus propias vidas. Es muy subjetivo.
«Lo que hicimos fue observar las correlaciones empíricas entre la pérdida de ingresos y la mortalidad, y creamos un rango de estimaciones sobre cuántas personas podrían se espera que mueran como resultado de la recesión, que es esencialmente el daño colateral estimado de las medidas de salud pública. Lo que hizo nuestro análisis fue permitirnos una comparación de manzanas con manzanas de las vidas salvadas frente a las vidas perdidas».
Existen limitaciones importantes en el estudio. La principal de ellas es que algunas respuestas a preguntas importantes no se observaron, por ejemplo , cuántas vidas se habrían perdido si el COVID-19 no se hubiera mitigado. En otras palabras, si hubiera seguido su curso sin medidas de salud pública implementadas.
«Sabemos cuántas personas murieron con medidas de salud implementadas, pero no podemos saber cuántas personas habrían muerto sin esas medidas», dijo Yakusheva.
El equipo estimó ese número en función de la literatura publicada y la precisión de esa literatura. , o el comportamiento del público, podría conducir a una sobreestimación o subestimación. Además, todo el costo humano del bloqueo no se verá de inmediato. Por ejemplo, el costo de salud podría manifestarse más tarde como progresión de la enfermedad porque alguien que estaba desempleado no pudo t comprar medicamentos.
«Tratamos de ser muy cuidadosos y produjimos una gama de f números de vidas potencialmente salvadas y perdidas, y esperamos que los números reales estén dentro de esos rangos», dijo Yakusheva.
El estudio se publica en PLoS ONE.
Explore más
¿Es realmente peor la cura de la pandemia de COVID-19 que la enfermedad? Esto es lo que encontró nuestra investigación Más información: Vidas salvadas y perdidas en los primeros seis meses de la pandemia de COVID-19 en EE. UU.: un análisis retrospectivo de costos y beneficios, PLoS ONE, journals.plos.org/plosone/ arte … journal.pone.0261759 Información de la revista: PLoS ONE
Proporcionado por la Universidad de Michigan Cita: Los bloqueos durante la pandemia temprana salvaron vidas, pero no una estrategia de acceso en movimiento adelante: estudio (2022, 21 de enero) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022-01-lockdowns-early-pandemic-go-to-strategy.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.