El descubrimiento de la insulina: Una historia de egos monstruosos y rivalidades tóxicas

Frederick Banting y John Macleod. Crédito: Fisher Insulin Collection, Rare Book Library, University of Toronto

Cuando sonó el teléfono de Frederick Banting una mañana de octubre de 1923, era la llamada que todo científico sueña con recibir. Al otro lado de la línea, un amigo emocionado le preguntó a Banting si había visto los periódicos de la mañana. Cuando Banting dijo que no, su amigo le dio la noticia él mismo. Banting acababa de recibir el premio Nobel por su descubrimiento de la insulina.

Banting le dijo a su amigo que «se fuera al infierno» y colgó el auricular. Luego salió y compró el periódico de la mañana. Efectivamente, allí, en los titulares, vio en blanco y negro que sus peores temores se habían hecho realidad: efectivamente, había sido galardonado con el Nobel, pero también su jefe, John Macleod, profesor de fisiología en la Universidad de Toronto.

Esta es una historia de egos monstruosos, rivalidades profesionales tóxicas e injusticias. Pero, por supuesto, hay otro personaje en este drama: la propia diabetes.

Según un informe reciente de la Organización Mundial de la Salud, alrededor de 9 millones de personas con diabetes tipo 1 están vivas hoy en día gracias a la insulina. Yo soy uno de ellos, y fue mi propio diagnóstico de shock con esta condición, hace poco más de diez años, lo que me llevó por primera vez a investigar el descubrimiento de la insulina, el fármaco que me estaría inyectando varias veces al día por el resto de mi vida. .

‘El mal que mea’

Diabetes deriva su nombre de la antigua palabra griega para «fluir», una referencia a uno de sus síntomas más comunes y por el cual el siglo XVII El doctor inglés Thomas Willis (162575) le dio el nombre mucho más memorable de «el mal que mea». Pero los viajes frecuentes al baño eran la menor de las preocupaciones de un paciente.

Antes del descubrimiento de la insulina, un diagnóstico de diabetes tipo 1 significaba una muerte segura. Incapaces de metabolizar el azúcar de los carbohidratos en su dieta, los pacientes se debilitaron y se debilitaron hasta que, debido a la producción de compuestos tóxicos conocidos como cetonas, entraron en coma y murieron. Incluso a principios del siglo XX, poco se podía hacer por los pacientes con esta afección, aparte de someterlos a una dieta de hambre que, en el mejor de los casos, podría retrasar lo inevitable.

No es de extrañar entonces que los médicos se sorprendieran con el descubrimiento de una hormona que podría devolver los niveles elevados de azúcar en pacientes diabéticos a niveles saludables e incluso sacarlos del coma. Y dado que se producía a partir de pequeños parches de tejido en forma de islotes en el páncreas, a esta sustancia se le dio el nombre de «insulina», derivado del latín para «isla». Cuando el eminente médico estadounidense de diabetes Elliott Joslin usó por primera vez la insulina para tratar a sus pacientes a principios de 1922, quedó tan asombrado por su poder que la comparó con la «Visión de Ezequiel», el profeta del Antiguo Testamento que se dice que vio un valle. de huesos secos se levantan, se revisten de carne y vuelven a la vida.

El colega de Joslin, Walter Campbell, quedó igualmente impresionado, pero mucho menos poético. Describió los extractos pancreáticos crudos como «fango marrón espeso». Y aunque el lodo marrón y espeso estaba salvando vidas, muy pronto se hizo evidente que también podía acabar con ellas. Si se inyecta en la dosis incorrecta, los niveles de azúcar en la sangre del paciente se desplomarían, lo que provocaría un shock hipoglucémico y la posibilidad de un coma fatal.

Para los periódicos, sin embargo, la insulina fue aclamada como un milagro. . Y los elogios rápidamente comenzaron a inundar a su descubridor. Banting recibió una carta del primer ministro canadiense Mackenzie King otorgándole una pensión vitalicia del gobierno de Canadá; fue invitado a inaugurar la Exposición Canadiense (un honor reservado a «un distinguido ciudadano canadiense o británico») e incluso fue convocado a una audiencia en el Palacio de Buckingham con el rey Jorge V. Luego vino el premio Nobel.

¿Por qué estaba tan enojado?

Pero, ¿por qué Banting estaba tan enojado? En lo que a él respectaba, tener que compartir el premio con Macleod no era solo una farsa, sino un insulto. Pensó que Macleod no tenía ningún derecho a reclamar nada sobre el descubrimiento de la insulina, como lo deja muy claro una entrada de un diario escrito en 1940: «Por otro lado, nunca se podía confiar en Macleod. Era el hombre más egoísta que nunca he conocido. Buscó todas las oportunidades posibles para progresar. Si le decías algo a Macleod por la mañana, estaba impreso o en una conferencia en su nombre por la noche. No tenía escrúpulos y robaría una idea o crédito por el trabajo de cualquier posible. fuente».

Y, sin embargo, si no hubiera sido por Macleod, es posible que Banting nunca hubiera recibido el premio en primer lugar y probablemente hubiera seguido siendo un médico de cabecera en apuros en la provincia de Ontario.

Después de su regreso a Canadá desde el frente occidental como un héroe de guerra herido, Banting descubrió que su carrera iba cuesta abajo rápidamente. Habiéndose formado como médico, esperaba establecer una práctica médica privada. Pero tales esperanzas parecían evaporarse rápidamente, y se encontró cocinando sus comidas con un mechero Bunsen, escribiendo recetas para alimentos para bebés y ni siquiera podía pagar un viaje al cine. Las esperanzas de una carrera alternativa como pintor de paisajes se desvanecieron rápidamente cuando sus esfuerzos creativos fueron recibidos con desdén por parte de un comerciante local. En todas las direcciones en las que miraba, Banting veía un mundo hostil.

Este también resultó ser el caso en su primer encuentro con Macleod. Banting se había acercado a él con lo que él creía que era un enfoque novedoso para aislar la tan buscada hormona antidiabética producida por el páncreas que finalmente podría controlar la diabetes. Pero en lugar de ser recibido con entusiasmo ilimitado, Banting recordó que Macleod escuchó durante un rato y luego comenzó a leer algunas cartas en su escritorio.

No es que a Macleod le faltara entusiasmo. Más bien, simplemente le preocupaba que, aunque Banting tenía la inspiración para el trabajo, carecía de las habilidades quirúrgicas especializadas para llevarlo a cabo. Sin embargo, le dio a Banting el beneficio de la duda y dispuso que comenzara a trabajar con Charles Best, un estudiante de último año con honores. Desde entonces, su asociación ha sido descrita como «una colaboración histórica», aunque, como recordó más tarde Banting, no tuvo el mejor comienzo. Porque cuando encontró algunas discrepancias serias en algunos de los datos iniciales de Best, estableció la ley en términos inequívocos: «Lo estaba esperando, y al verlo le di una severa charla. Pensó que era tanto de Dios como de Macleod». designado, pero cuando terminé con él, no estaba seguro de que nos entendiéramos mucho mejor después de este encuentro».

Con estos problemas iniciales solucionados, Banting y Best sudaron en el laboratorio durante todo el verano de 1921. , elaborando extractos pancreáticos y probando sus efectos sobre los niveles de azúcar en sangre de perros diabéticos. Banting pudo haber sido áspero con Best, pero para sus perros de laboratorio, no tenía nada más que amor y cariño: «Nunca olvidaré a ese perro mientras viva. He visto morir a pacientes y nunca he derramado una lágrima. Pero cuando ese perro murió quería estar solo porque las lágrimas caían a pesar de todo lo que podía hacer».

Frederick Banting (derecha) y Charles Best (izquierda) con un perro en el techo del Medical Building en XXX en agosto 1921. Crédito: Biblioteca de libros raros Thomas Fisher, Universidad de Toronto

Con Macleod fuera de Europa durante el verano, Banting le escribió muy emocionado para contarle sus últimos resultados. Pero su respuesta fue una decepción.

Macleod señaló amablemente que algunos de los resultados experimentales eran inconsistentes y carecían de controles apropiados. Y cuando, a su regreso al final del verano, Macleod le informó a Banting que la Universidad de Toronto no podía aceptar una lista de sus demandas de más espacio y recursos de laboratorio, Banting salió furioso de la sala: «Le mostraré ese pequeño hijo de puta que no es la Universidad de Toronto», y amenazando con llevarse su trabajo a otra parte.

A finales de 1921, las cosas habían empeorado. Macleod sintió que era hora de que Banting y Best presentaran su trabajo en público en una conferencia científica formal. Pero cuando Banting se levantó para dirigirse a la Sociedad Estadounidense de Fisiología en la Universidad de Yale ese diciembre, el prestigio de la audiencia le pasó factura. Su presentación fue un desastre. Más tarde escribió: «Cuando me llamaron para presentar nuestro trabajo, casi me quedé paralizado. No podía recordar ni pensar. Nunca antes había hablado con una audiencia de este tipo. Me asusté. No lo presenté bien».

Desesperado por arrebatar la victoria de las fauces de la derrota, Macleod intervino, se hizo cargo y terminó la presentación. Para Banting, este fue un golpe descarado de Macleod para robarle el crédito por haber descubierto la insulina y frotar sal en la herida, lo había hecho frente a los médicos más eminentes en el campo. Confirmó las crecientes sospechas de Banting de que la insulina se le estaba escapando de las manos y necesitaba desesperadamente reafirmar su autoridad sobre el descubrimiento.

La oportunidad de hacer precisamente eso llegó en enero de 1922. Para cuando ese niño de 14 años El padre de Leonard Thompson lo llevó al Hospital General de Toronto, el niño estaba al borde de la muerte por diabetes tipo 1. Cuando este trabajo se publicó por primera vez, Banting describió cómo la condición del niño lo había dejado «mal alimentado, pálido, pesaba 65 libras, se le caía el cabello, el olor a acetona en su aliento parecía apagado, hablaba bastante despacio, bastante dispuesto a mentir todo el día. » Un estudiante de medicina de último año dio un pronóstico contundente y sombrío: «Todos nosotros sabíamos que estaba condenado».

En la tarde del 11 de enero de 1922, a Thompson le inyectaron 15 cc de extracto pancreático que había sido preparado por Best. Las esperanzas eran altas, pero el efecto fue decepcionante. A pesar de causar una caída del 25% en los niveles de azúcar en la sangre de Leonard, continuó produciendo cetonas, una señal segura de que el extracto solo tenía un efecto antidiabético limitado. Pero mucho más grave, el extracto había desencadenado una reacción tóxica que resultó en la erupción de abscesos en el lugar de la inyección. Al informar sobre este trabajo en el Canadian Medical Association Journal, Banting y Best llegaron a la triste conclusión de que «no se evidenció ningún beneficio clínico» con la inyección de su extracto.

Dos semanas después, el 23 de enero, Thompson fue inyectado una vez más. Y esta vez, el resultado fue completamente diferente. Cuando publicaron su trabajo, el equipo de Toronto registró que Thompson «se volvió más inteligente, más activo, se veía mejor y dijo que se sentía más fuerte». Sus niveles de azúcar en la sangre se redujeron notablemente. Pero quizás el resultado más importante de todos fue que esta vez no hubo efectos secundarios tóxicos.

‘Lo dejaría fuera de combate’

Entonces, ¿qué había cambiado en esas dos semanas? La respuesta fue que este segundo lote de extracto no había sido preparado por Banting y Best sino por su colega James Collip. Era bioquímico de formación y con su experiencia había podido eliminar suficientes impurezas del extracto pancreático crudo para que, cuando se inyectara, no causara una reacción tóxica.

El secreto del éxito de Collip era alcohol. Banting y Best habían usado alcohol para limpiar sus preparaciones de impurezas, pero fue Collip quien realmente descifró el método para hacer un extracto que podría usarse para tratar con éxito a un paciente sin reacciones adversas. También había descubierto que aunque la insulina podría salvar vidas, también podría acabar con ellas. Porque cuando Collip inyectó parte de su preparación purificada en animales sanos, se volvieron convulsivos, comatosos y finalmente murieron. Esto se debió a que las preparaciones de Collip ahora eran tan puras que estaban sumergiendo a los animales en un shock hipoglucémico. Este es un peligro que a todos los pacientes con diabetes tipo 1 se les enseña hoy a reconocer y también, gracias al trabajo de Collip, cómo remediarlo con un poco de azúcar de acción rápida.

Para Banting, sin embargo, los descubrimientos de Collip no fueron motivo de celebración. sino una nueva amenaza. Cuando Collip se mostró reacio a revelar los secretos de su éxito, el temperamento de Banting se desbordó: «Lo agarré con una mano por el abrigo donde se unía al frente y casi levantándolo lo senté con fuerza en la silla. No recuerdo todo». eso se dijo, pero recuerdo haberle dicho que era un buen trabajo porque era mucho más pequeño, de lo contrario, lo ‘mataría'».

Mientras se hundía más en un estofado de miedo y sospecha, Banting comenzó a calmar sus nervios con alcohol robado del laboratorio. «No creo que hubo una noche durante el mes de marzo de 1922 en la que me acosté sobrio», dijo.

Dos meses después, cuando Macleod hizo el primer anuncio formal del descubrimiento de la insulina al mundo científico en una reunión de la Asociación de Médicos Estadounidenses en Washington, Banting no estuvo presente. Afirmó que no podía pagar el billete del tren.

Pero Banting no fue la única persona que quedó furiosa por la decisión del comité del Nobel. Había otro experto más que podía afirmar que descubrió la insulina más de 20 años antes que los canadienses.

La tragedia de Georg Zuelzer

En 1908, el médico alemán Georg Zuelzer había demostrado que los extractos pancreáticos no podían solo reducir los azúcares y las cetonas en la orina de seis pacientes diabéticos, pero también sacar al menos a uno de esos pacientes del coma diabético. Al llamar a su preparación «Acomatol», Zuelzer estaba tan seguro de su eficacia en el tratamiento de la diabetes que incluso había presentado una patente.

Al igual que Banting y Best, él también había tenido problemas con los efectos secundarios. . Las impurezas en la preparación habían causado fiebre, escalofríos y vómitos en los pacientes y Zuelzer sabía que esto tendría que superarse si Acomatol alguna vez se iba a usar clínicamente. Pero también sabía cómo hacerlo porque en su patente había explicado cómo se podía usar el alcohol para eliminar estas impurezas.

Para 1914, las cosas parecían esperanzadoras. Zuelzer ahora contaba con el apoyo de la farmacéutica suiza Hoffman La Roche y, lo mejor de todo, sus preparaciones no causaban signos de fiebre, escalofríos o vómitos. Pero ahora Zuelzer observó algunos efectos secundarios nuevos y graves. Los animales de prueba se volvieron convulsivos y, a veces, entraron en coma. Y antes de que Zuelzer tuviera la oportunidad de averiguar qué estaba pasando, se produjo un desastre.

Con el estallido de la primera guerra mundial en el verano de 1914, la investigación de Zuelzer sobre la insulina se detuvo abruptamente. que nunca se recuperó. Luego, casi una década después, llegó la noticia de que el premio Nobel había sido para Banting y Macleod. Este fue un golpe severo, y fue seguido rápidamente por otro.

Recién ahora, Zuelzer se dio cuenta de que los efectos secundarios de convulsiones y coma no se debían a las impurezas, sino a los síntomas del shock hipoglucémico que surgían de una preparación de insulina que era tan pura que estaba causando un colapso catastrófico. en los niveles de azúcar en la sangre. No es de extrañar que los historiadores Paula Dr.gemller y Leo Norpoth hayan comparado a Zuelzer con un personaje de una tragedia griega. Tenía una potente preparación de insulina en sus manos, solo para que circunstancias fuera de su control se la arrebataran.

‘Ese hijo de puta de Best’

Entonces, ¿por qué no recordamos a Zuelzer? Según el difunto historiador Michael Bliss, la respuesta tiene mucho que ver con Charles Best, quien, al igual que Zuelzer, se sintió dolido por el premio otorgado a Banting y Macleod. Cuando Banting escuchó por primera vez que había recibido el Nobel, envió un telegrama a Best, que estaba en Boston en ese momento, diciendo: «Los fideicomisarios del Nobel nos han otorgado el premio a Macleod y a mí. Siempre estarás conmigo en mi parte». /p>

Fiel a su palabra, anunció públicamente que compartiría la mitad de su premio de 20.000 dólares canadienses con Best. Pero si Banting esperaba que esto pudiera ofrecerle a Best algún consuelo por no haber compartido el premio, estaba equivocado. El resentimiento de Best por haber sido pasado por alto comenzó a irritar a Banting. En 1941, poco antes de abordar un vuelo en una misión secreta en tiempos de guerra al Reino Unido, Banting dejó en claro que su anterior generosidad hacia Best se había ido hace mucho tiempo: «Esta misión es arriesgada. Si no regreso y me dan mi [Profesorial] Presidente de ese hijo de puta Best, nunca descansaré en mi tumba».

Sus palabras demostraron ser trágicamente proféticas. Poco después del despegue, el avión de Banting se estrelló y él murió. Como Macleod había muerto en 1935, Best y Collip eran ahora los únicos miembros que quedaban del equipo de investigación original de Toronto que había descubierto la insulina. Y Best estaba decidido a que su nombre fuera recordado.

Pero para afirmar su afirmación sobre el descubrimiento de la insulina, Best necesitaba dejar en claro exactamente cuándo había ocurrido. ¿Había sido durante el verano de 1921 cuando, trabajando solos, él y Banting habían aislado extractos pancreáticos que podían reducir los niveles de azúcar en sangre en un perro diabético? ¿O había sido en enero de 1922 cuando Leonard Thompson había sido tratado con éxito por primera vez? Si era esto último, entonces Best tuvo que lidiar de alguna manera con el inconveniente hecho de que había sido la preparación de Collip y no la suya la que en realidad se había utilizado para tratar con éxito a Leonard Thompson.

A medida que la estrella de Best comenzaba a ascender en el establecimiento médico, dio muchas direcciones en las que, si mencionó la contribución de Collip, fue disminuida o utilizada solo para resaltar el papel crucial que Best había jugado en la recuperación de la producción de insulina después de que Collip había perdido temporalmente el secreto de su purificación. .

Best insistió en que el momento crucial en la historia de la insulina había sido cuando a Leonard Thompson le inyectaron por primera vez el 11 de enero de 1922 un extracto hecho por él mismo y Banting. Que el verdadero momento del éxito terapéutico había sido dos semanas más tarde, cuando el niño había sido tratado con la preparación de Collip, fue convenientemente minimizado. Al mismo tiempo, Best también afirmó que la innovación crucial de usar alcohol para eliminar las impurezas tóxicas había sido en gran parte suya.

Posteriormente iría aún más lejos al insistir en que la insulina se había descubierto durante el verano de 1921 cuando él y Banting habían estado trabajando solos, probando sus extractos en perros diabéticos, mucho antes de que Collip llegara a Toronto. Mientras tanto, la respuesta de Collip fue mayormente de silencio estoico.

Convenciendo al mundo

Best parecía haber asegurado finalmente su lugar en la historia médica. Al menos eso parecía, hasta finales de la década de 1960, cuando recibió una carta que le dio otro golpe al nido de avispas. Reveló que durante el verano de 1921, justo cuando Banting y Best se embarcaban en su propia investigación, un científico rumano llamado Nicolai Paulescu ya había publicado experimentos similares en una revista científica europea. Pero el trabajo científico de Paulescu se ha visto eclipsado desde entonces por la fea revelación de su política antisemita y el papel que desempeñó en la incitación al Holocausto en Rumania.

Cuando se le preguntó a Best si investigadores como Paulescu, Zuelzer y un puñado de otros, como el científico de Rockefeller Israel Kleiner, merecían algún crédito por el descubrimiento de la insulina, su respuesta decía mucho: «Ninguno de ellos convenció al mundo de lo que tenían. Esto es lo más importante en cualquier descubrimiento. Tú». Conseguimos convencer al mundo científico. Y lo hicimos».

Michael Bliss, que ha escrito extensamente sobre el trabajo de Banting y Best, ha escrito sobre cómo Best parece haber estado «profundamente inseguro y obsesionado con su papel en la historia». Añadió: «Los torpes intentos de manipular el registro histórico habrían sido patéticos y difícilmente dignos de comentario si no hubieran sido tan groseramente injustos con los antiguos socios de Best y, durante un tiempo, tan influyentes».

Oro de Wall Street

Cualesquiera que sean los juicios que podamos emitir sobre Best, no se puede negar que había captado una idea crucial sobre una manera importante en la que la ciencia estaba cambiando. Hacer experimentos en el laboratorio era solo la mitad de la historia: los científicos también tenían que persuadir al resto del mundo del valor de esos experimentos. Y en el momento de su muerte en 1978, esta era una lección que los científicos se estaban tomando muy en serio.

Ese septiembre, un equipo de científicos del Hospital City of Hope en el sur de California y la incipiente empresa de biotecnología Genentech en San Francisco dieron una conferencia de prensa para anunciar que habían hecho algo increíble. Desde los días de Banting y Best, los pacientes con diabetes tipo 1 tenían que tratarse a sí mismos inyectándose insulina recuperada de los tejidos de vacas o cerdos como subproducto de la industria cárnica. Ahora, gracias a la colaboración Genentech/City of Hope pudieron, por primera vez, inyectarse insulina humana.

Este logro fue una victoria decisiva para ayudar a ganarse los corazones y las mentes de los medios y público que tenía miedo de la nueva tecnología. A Wall Street también le encantó.

Cuando sonó la campana para abrir las operaciones en la mañana del 14 de octubre de 1980, los operadores se sumergieron en un frenesí de alimentación por las acciones de la recién lanzada Genentech. Hizo multimillonarios a sus fundadores, el capitalista de riesgo Bob Swanson y el científico Herb Boyer.

Pero la diabetes seguía siendo una condición crónica incurable. Incluso mientras comparaba su poder con la Visión de Ezekiel, Elliott Joslin también ofrecía una severa advertencia: «La insulina es un remedio que es principalmente para los sabios y no para los tontos». El punto de Joslin era que la insulina solo podía ser efectiva si su uso iba de la mano con disciplina, pensamiento y comportamiento responsable por parte del paciente.

Esta lección también se aplica a otros lugares, pero bien puede ser una que no siempre queramos escuchar. Hablando en la reciente cumbre COP en Glasgow, el principal asesor científico del gobierno del Reino Unido, Sir Patrick Vallance, señaló que no podemos esperar que la tecnología por sí sola resuelva todos los problemas que enfrentamos. La verdad es que, por mucho que deseemos que las soluciones tecnológicas hagan todo el trabajo pesado, solo pueden ser efectivas cuando van acompañadas de cambios en nuestro comportamiento.

Esto es tan cierto para controlar la diabetes con insulina como para enfrentar los desafíos de una pandemia a través de vacunas, máscaras y distanciamiento social, o el cambio climático a través de la captura de carbono, los autos eléctricos y apagar las luces cuando abandonar la habitación. Y así, a medida que enfrentamos los desafíos del futuro, la historia de la insulina tiene lecciones importantes para todos nosotros.

Explore más

La insulina muestra la importancia de la investigación básica no relacionada en el desarrollo de tratamientos médicos Información de la revista: Canadian Medical Association Journal

Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: El descubrimiento de la insulina: Una historia de egos monstruosos y rivalidades tóxicas (2022, 12 de enero) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022-01 -discovery-insulin-story-monstrous-egos.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.