Por qué el horario de verano permanente es una mala idea
Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público
Cuando los senadores Marco Rubio de Florida y Edward Markey de Massachusetts introdujeron la Ley de protección solar bipartidista a principios de este mes, recitaron una larga lista de razones para hacer permanente el horario de verano (DST).
Entre ellos: permitiría a las familias pasar más tiempo al aire libre por las noches y, al hacerlo, ayudaría a combatir la obesidad infantil, dijo Rubio. Y «llevar esa hora extra de sol a la vida de las personas» podría mejorar la seguridad pública, ahorrar energía y mejorar la salud mental, dijo Markey.
Pero el profesor de CU Boulder, Ken Wright, lo ve de manera diferente.
«Si observa el consenso de expertos de las sociedades científicas que se enfocan en el sueño, la salud y los ritmos circadianos, todos están de acuerdo en que es una mala idea», dijo Wright, quien estudió el impacto de la luz en el sueño y salud durante 30 años. «Sí, deberíamos deshacernos del cambio de hora. Pero la ciencia sugiere que deberíamos ceñirnos al horario estándar y no al horario de verano».
CU Boulder Today habló con Wright sobre la historia del horario de verano, el proyecto de ley que fue aprobado por el Senado y ahora espera una audiencia en la Cámara, y lo que dice la ciencia.
¿Cuándo y por qué se creó el horario de verano?
Se introdujo por primera vez en una gran escala por los alemanes durante la Primera Guerra Mundial para ahorrar energía. La idea era que extender la luz del sol de la tarde significaría que la gente no usaría tanta energía. EE. UU. hizo lo mismo y desde entonces ha ido y venido entre tenerlo y no tenerlo, incluso durante la crisis energética de 1974, cuando EE. UU. decidió probar el horario de verano permanente durante dos años para ahorrar energía.
Cómo ¿Eso salió bien?
Al principio, el 79% del público estaba a favor del cambio. Sin embargo, en febrero, después del primer invierno de exposición a las mañanas oscuras, el apoyo se redujo al 42 % y la ley fue derogada después de solo 10 meses. No ahorró mucha energía y la investigación mostró que el uso de combustible en realidad aumentó ligeramente.
¿Cómo serían las mañanas de invierno si se aprueba este proyecto de ley?
Como población, nos despertaremos más a menudo en la oscuridad. Por ejemplo, este cambio de hora haría que Colorado perdiera más de dos meses de tener luz solar por la mañana antes de las 8 a. m. y 98 días de tener luz solar por la mañana antes de las 7 a. m., en comparación con si tuviéramos que adoptar la hora estándar permanente (ST) .
¿Qué tienen de malo las mañanas oscuras?
El sol de invierno que a menudo está allí para ayudar a derretir el hielo en nuestras carreteras para el viaje matutino no estará allí, y más personas estarán conducir al trabajo o a las estaciones de esquí en la oscuridad, aumentando el riesgo de accidentes. Más niños de Colorado estarán esperando el autobús de la mañana en la oscuridad. Y cualquier beneficio para nuestros niños que haya sido obtenido por algunas escuelas que adoptan horarios de inicio más tardíos (para adaptarse mejor a la tendencia fisiológica de los adolescentes de acostarse y dormir más tarde) será borrado.
Pero tendremos mas luz por la noche? ¿No es eso algo bueno?
En realidad no. Cuando nos exponemos a la luz por la noche, ya sea más luz solar o luces dentro de nuestra casa o en nuestros dispositivos, eso envía una señal a nuestro reloj circadiano de que debemos acostarnos más tarde y despertarnos más tarde. Dormir más tarde se asocia con un mayor consumo de sustancias y problemas de salud física y mental, como la obesidad, la depresión y las enfermedades cardíacas. También se asocia con la somnolencia matutina, lo que contribuye a los accidentes, la baja productividad laboral y el bajo rendimiento escolar. Y no solo recibimos más luz por la noche con este cambio, también recibimos menos luz por la mañana. La luz de la mañana es buena para su salud porque promueve un horario de sueño más temprano que es más propicio para la hora de inicio de la escuela y el trabajo.
¿Qué opina del argumento de que obtener una ‘hora extra de sol’ hará que los niños sean más activos?
Independientemente de lo que suceda, seguiremos teniendo la misma cantidad de luz solar durante 24 horas. Lo que cambiará es cómo nos programamos en relación con el sol. El DST permanente y el ST permanente tienen la misma cantidad de días con puesta de sol después de las 7 p. m. durante las vacaciones de verano (mediados de mayo a mediados de agosto), por lo que el ST permanente tendrá poco impacto en muchos deportes al aire libre en el verano. Sí, habría menos puestas de sol después de las 8 pm bajo ST permanente, pero cualquier deporte puede continuar de noche después de la puesta del sol como se hace actualmente con luces eléctricas. Esta es probablemente la razón por la cual el cambio anual al horario de verano no hace que los niños sean más activos.
Usted dice que deberíamos eliminar el cambio de hora. ¿Por qué?
No hay duda de que el cambio en sí está asociado con problemas. En los días posteriores a la «primavera que se avecina» por la que acabamos de pasar, dormimos menos y nos despertamos en un momento en que nuestro cerebro nos dice que aún deberíamos estar durmiendo. Hay muchos riesgos asociados, incluido un aumento en los accidentes automovilísticos mortales y en los ataques cardíacos y los accidentes cerebrovasculares.
¿Qué dice la investigación? ¿La DST permanente o la ST son más saludables?
No tenemos ningún estudio que, digamos, haya comparado 10 años de una con 10 años de la otra. Pero tenemos estudios en los que comparan a las personas que viven en el borde occidental de una zona horaria con las personas que viven en el borde este de la zona horaria adyacente. Están esencialmente en la misma región, con el sol saliendo y poniéndose para ellos aproximadamente al mismo tiempo, pero el que está en el borde occidental tiene el sol poniéndose una hora más tarde según el reloj en la pared, muy parecido a lo que sucedería. con horario de verano. Estos estudios han encontrado que las personas en el borde occidental de la zona horaria dormían menos, eran más propensas a tener sobrepeso y obesidad, y tenían mayores riesgos de diabetes, ataques cardíacos y cáncer.
¿Cuál es su conclusión para los legisladores que están considerando esta decisión?
Las principales sociedades científicas internacionales han publicado artículos de opinión de expertos que son unánimes en que deberíamos adoptar un horario estándar permanente, y Arizona y Hawái han utilizado el tiempo estándar permanente desde la década de 1960. Deberíamos hacer lo mismo.
Explore más
Por qué el horario de verano no es saludable: un neurólogo explica Proporcionado por la Universidad de Colorado en Boulder Cita: Por qué el horario de verano permanente es una mala idea (29 de marzo de 2022) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022-03-permanent-daylight-bad-idea.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.