¿Funcionaron los confinamientos por COVID? Esto es lo que sabemos dos años después
Crédito: cktravels.com/Shutterstock
Desde que el Reino Unido entró en cuarentena por primera vez el 23 de marzo de 2020, poco en la pandemia ha atraído tanta atención y controversia como esta decisión de reducir la vida social y económica a un alto. ¿Fue lo correcto?
Evaluar adecuadamente la eficacia de cualquier tratamiento orientado a la salud, ya sea un nuevo medicamento, una vacuna o una medida de confinamiento, implica comparar su introducción con una situación hipotética en la que todo es igual excepto lo que se está probando. Esta es la razón por la que los ensayos médicos tienen un grupo de control, cuyos miembros reciben un placebo y cuyas características se asemejan lo más posible al grupo de prueba.
Desafortunadamente, esto no es posible durante los confinamientos. No hay partes directamente equivalentes de un país o del mundo que puedan actuar como verdaderos grupos de prueba y control, y por lo tanto no hay posibilidad de un ensayo controlado. En cambio, los investigadores deben recurrir a otros métodos para tratar de medir los efectos de los bloqueos.
Los modelos matemáticos se pueden usar para producir escenarios hipotéticos, en los que se simula la aplicación de varias medidas de control de COVID diferentes para estimar qué funcionaría mejor, esencialmente comparando el valor del confinamiento con otras medidas o sin hacer nada. Dichos modelos son muy útiles y se han utilizado durante la pandemia.
Sin embargo, también han sido fuertemente criticados por sus predicciones pesimistas sobre el impacto del virus. Sus resultados dependen de hacer suposiciones y estimaciones, incluso sobre el comportamiento humano, que es muy difícil de capturar con precisión.
Una alternativa es usar un método basado en datos que no dependa tanto de las suposiciones de modelos Por ejemplo, el método de «diferencia en diferencia» compara los resultados de países o regiones que son similares en todos los aspectos excepto en las medidas de control implementadas. Un enfoque común ha sido comparar datos de estados de EE. UU. que difieren en el rigor, el momento y el alcance de sus medidas de control pero que, por lo demás, comparten muchas características.
Pero, por supuesto, esto se topa con nuestro problema inicial. Si bien a menudo son similares, no hay dos estados que no sean directamente comparables. Y para otros países, como el Reino Unido, es aún más difícil encontrar buenas parejas para comparar.
Estimaciones de los efectos de diferentes medidas de control sobre el número de nuevas infecciones por COVID durante la primera ola epidémica. Los diferentes puntos representan diferentes formas de modelar los efectos de las medidas de control que muestran que la forma en que elige medir el impacto marca la diferencia. Crédito: Banholzer N et al. 2021. PLOS ONE 16, e0252827, CC BY
Evaluaciones imperfectas, resultados claros
A pesar de estas dificultades, muchos investigadores han trabajado para tratar de analizar el impacto de los bloqueos. Si bien se acepta que ningún método de evaluación es perfecto, la mayoría de los estudios publicados han encontrado evidencia que respalda la eficacia de las medidas de confinamiento. También señalan que diferentes acciones lograron diferentes cosas en diferentes países.
Limitar las reuniones, cerrar negocios con altas tasas de exposición y cerrar escuelas y universidades redujo efectivamente la propagación y limitó las muertes. Estos lugares están asociados con mayores tasas de transmisión y eventos de superpropagación.
Pero quizás sorprendentemente, las órdenes de quedarse en casa parecen haber tenido solo un efecto modesto en la desaceleración de la transmisión. Sin embargo, esto puede deberse a que las personas ya limitan sus actividades voluntariamente antes de que se les indique que lo hagan. Cerrar los aeropuertos limita un poco el impacto de la enfermedad, pero mucho menos las fronteras terrestres.
El peligro de demorar
Entonces, ¿fueron los bloqueos una estrategia apropiada o los gobiernos en el futuro deberían confiar únicamente en el aislamiento voluntario? ¿O es la mejor respuesta no hacer nada?
Al evaluar los bloqueos de 2020, debemos recordar que las decisiones se tomaron con una gran incertidumbre sobre cuáles podrían ser las consecuencias. Es fácil criticar a los científicos y políticos en retrospectiva, pero según el principio de precaución, se deberían haber aplicado las medidas más fuertes posibles dadas las incógnitas que se enfrentaban.
2020 resultando en menos casos y muertes. La fuerza de las restricciones de bloqueo se mide utilizando el índice de rigor de respuesta COVID desarrollado por la Universidad de Oxford; La movilidad de las personas se mide a través de datos recopilados de forma anónima desde dispositivos móviles. Crédito: Adam Kleczkowski
A pesar de la variabilidad sustancial entre países, no hay duda de que los bloqueos lograron frenar la propagación de COVID en la primavera de 2020, reduciendo los casos en la primera ola. Hay suficiente evidencia para mostrar que los países y regiones que rápidamente introdujeron restricciones sustanciales y múltiples también tuvieron menos casos y muertes. Compare las respuestas de Nueva Zelanda y el Reino Unido.
En ambos casos, la introducción de regulaciones de confinamiento (primer gráfico anterior) resultó en una rápida caída de la movilidad (segundo gráfico anterior). Los casos notificados alcanzan su punto máximo poco después. A su vez, las muertes tardaron una semana o dos en responder.
Pero Nueva Zelanda respondió muy rápidamente a su primer caso informado, con su bloqueo introducido mucho antes de la primera muerte en el país. Sus números de casos y muertes resultantes fueron bajos. Por el contrario, el Reino Unido retrasó su respuesta de confinamiento hasta casi dos semanas después de su primera muerte.
Aunque los británicos redujeron su movilidad antes de que se introdujera oficialmente el confinamiento, el virus tuvo mucho tiempo para propagarse. El hecho de que retrasar el cierre tuvo un impacto tan grande es una prueba más de su poder para controlar la propagación del virus.
Lecciones para el futuro
¿Debería el mundo enfrentarse a otra nueva enfermedad pandémica? , hay tres lecciones a tener en cuenta. En primer lugar, la aplicación de medidas de protección tan pronto como sea posible condujo a mejores resultados. Las intervenciones menos estrictas corrían el riesgo de aumentar las muertes; las respuestas más severas redujeron las muertes.
Además, a menos que sea posible eliminar el virus en una región, las medidas deberán continuar. Esto requiere la aceptación pública y el apoyo económico, particularmente en áreas de mucha pobreza. Y finalmente, para lograr el mayor efecto, se deben combinar diferentes restricciones, incluidas respuestas voluntarias como el distanciamiento social y la prueba y el rastreo. No hay una sola bala de plata. Es posible que sea necesario mantener algunas medidas, incluso después, por ejemplo, de introducir vacunas.
Los cierres de 2020 demostraron que las sociedades están dispuestas y son capaces de apoyar medidas drásticas de control de enfermedades si ven la necesidad. Pero los confinamientos completos y particularmente repetidos pueden verse como un fracaso de otras políticas de salud pública más graduales. Un bloqueo debe verse como una herramienta de salud pública eficiente pero también muy contundente, que se utilizará en caso de necesidad pero como parte de una estrategia más amplia.
Explore más
¿Cuánto tiempo mantienen a las personas en casa los confinamientos? Información de la revista: PLoS ONE
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: ¿Funcionaron los bloqueos por COVID? Esto es lo que sabemos dos años después (2022, 24 de marzo) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022-03-covid-lockdowns-years.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.