¿Cómo contrarrestar la desinformación sobre el COVID? Desafíelo directamente con los hechos

Crédito: Unsplash/CC0 Dominio público

El gobierno está lanzando una nueva campaña de información pública esta semana para tranquilizar al público sobre la seguridad de las vacunas COVID-19, que según un experto «no podría «Será más crucial» para que las personas reciban los pinchazos cuando estén disponibles.

El acceso a las vacunas es la barrera más importante para la inmunización generalizada, por lo que esta campaña debería contribuir en gran medida a vacunar a las personas adecuadas en el momento adecuado.

Pero también llega cuando los ministros del gobierno e incluso el El primer ministro se ha negado a abordar la información errónea sobre el COVID-19 que proviene de quienes están dentro de sus propias filas.

A pesar de los consejos de la Administración de Productos Terapéuticos que explican que la hidroxicloroquina no es un tratamiento eficaz para el COVID-19, el parlamentario Craig Kelly ha continuado para promover lo contrario en Facebook. También se distribuyó ampliamente una carta que escribió sobre el mismo tema, con el escudo de armas de la Commonwealth.

También ha defendido incorrectamente el uso del fármaco antiparasitario ivermectina como tratamiento para la COVID-19, y alentó a la gente a protestar contra lo que llamó «burócratas de la salud en una torre de marfil».

En comparación con los expertos en salud, los políticos y las celebridades tienden a tener acceso a audiencias más grandes y diversas, particularmente en las redes sociales. Pero es posible que los políticos y las celebridades no siempre tengan las habilidades de evaluación que necesitan para evaluar la evidencia clínica.

Paso gran parte de mi tiempo examinando cómo los investigadores introducen sesgos en el diseño y el informe de ensayos y revisiones sistemáticas. Kelly probablemente tenga menos experiencia en la evaluación crítica del diseño y la presentación de informes de ensayos. Pero si él y yo estuviéramos compitiendo por la atención entre los australianos, sus opiniones ciertamente llegarían a un segmento mucho más grande y variado de la población.

¿La desinformación realmente causa daño?

Según un reciente encuesta de Quantum Market Research de 1,000 personas encargada por el Departamento de Salud, cuatro de cada cinco encuestados dijeron que era probable que recibieran una vacuna COVID-19 cuando esté disponible.

Australia generalmente tiene altos niveles de confianza en las vacunas en comparación con otros países ricos. El 72 % está totalmente de acuerdo en que las vacunas son seguras y menos del 2 % está totalmente en desacuerdo.

Pero parece haber cierta vacilación sobre la vacuna contra el COVID-19. En la encuesta de Quantum, el 27% de los encuestados en general y el 42% de las mujeres de 30 años tenían preocupaciones sobre la seguridad de la vacuna. Según el informe, esto mostró «la necesidad de disipar algunos temores específicos que tenían ciertas cohortes de la comunidad en relación con los posibles efectos secundarios adversos».

Para otros tipos de información errónea sobre el COVID, un estudio de la Universidad de Sydney encontró que los hombres más jóvenes estaban más de acuerdo con los conceptos erróneos y los mitos, como la eficacia de la hidroxicloroquina como tratamiento, que las redes 5G propagan el virus o que el virus fue diseñado en un laboratorio.

Encuestas que muestran cómo las actitudes y Las creencias que varían según la demografía son útiles, pero es difícil saber cómo la exposición a la información errónea afecta las decisiones que las personas toman sobre su salud en el mundo real.

Los estudios que miden lo que sucede con el comportamiento de las personas después de que la información errónea llega a una audiencia mayoritaria son raros. Un estudio de 2015 analizó el efecto de un episodio de ABC Catalyst que tergiversó la evidencia sobre los medicamentos para reducir el colesterol y encontró que menos personas llenaron sus recetas de estatinas después del programa.

Cuando se trata de COVID-19, los investigadores solo están comenzando a comprender la influencia de la desinformación en los comportamientos de las personas.

Después de la discusión pública sobre el uso de lejía para tratar potencialmente el COVID-19, por ejemplo, aumentó la cantidad de búsquedas en Internet sobre la inyección y el consumo de desinfectantes. A esto le siguió un aumento en la cantidad de llamadas a las líneas telefónicas de control de envenenamiento por lesiones relacionadas con desinfectantes.

¿Funciona contrarrestar la desinformación en línea?

El objetivo de contrarrestar la desinformación no es cambiar las opiniones de las personas que lo publican, pero para reducir las percepciones erróneas entre la audiencia a menudo silenciosa. Las organizaciones de salud pública que promueven los beneficios de las vacunas en las redes sociales consideran esto cuando deciden participar en publicaciones contra las vacunas.

Un estudio publicado este mes por dos investigadoras estadounidenses, Emily Vraga y Leticia Bode, probó el efecto de publicar una corrección infográfica en respuesta a información errónea sobre la ciencia de un método falso de prevención de COVID-19. Descubrieron un bot desarrollado con la Organización Mundial de la Salud y Facebook pudo reducir las percepciones erróneas al publicar respuestas fácticas a la información errónea cuando apareció.

Una preocupación común acerca de corregir la información errónea de esta manera es que podría causar un efecto contraproducente. efecto, lo que lleva a las personas a atrincherarse más en creencias mal informadas. Pero la investigación muestra que el efecto contraproducente parece ser mucho más raro de lo que se pensaba.

Vraga y Bode no encontraron evidencia de un efecto contraproducente en su estudio. Sus resultados sugieren que responder a la información errónea sobre el COVID-19 con información fáctica probablemente haga más bien que mal.

Entonces, ¿cuál es la mejor estrategia?

Las plataformas de redes sociales pueden abordar el problema del COVID-19. 19 información errónea simplemente eliminando o etiquetando publicaciones y eliminando la plataforma de los usuarios que las publican.

Esto es probablemente más eficaz en situaciones en las que el usuario que publica la información errónea tiene una audiencia pequeña. En estos casos, responder a la información errónea con hechos de una manera más directa puede ser una pérdida de tiempo y podría amplificar involuntariamente la publicación.

Cuando la información errónea es compartida por personas como Kelly que están en posiciones de poder e influencia , quitar esas publicaciones es como cortarle la cabeza a una hidra. No detiene la propagación de información errónea en la fuente y es probable que más de lo mismo llene el vacío dejado.

En estos casos, los gobiernos y las organizaciones deberían considerar contrarrestar directamente la información errónea donde ocurra. Para hacer esto de manera efectiva, deben considerar el tamaño de la audiencia, responder a la información errónea y no a la persona, y presentar evidencia de manera simple y atractiva.

Las vacunas COVID-19 son evaluadas rigurosamente por @TGAgovau antes de que puedan usarse en Australia. Visite https://t.co/g4IbPPSzQn para obtener más información sobre el lanzamiento de las vacunas #COVID19. pic.twitter.com/J3GY6gyueZ

Departamento de Salud del Gobierno de Australia (@healthgovau) 27 de enero de 2021

La campaña actual del gobierno llena un vacío importante al proporcionar información simple y clara sobre quién debe vacunarse y cómo. No aborda directamente el problema de la desinformación, pero de todos modos creo que este sería el lugar equivocado para ese tipo de esfuerzo.

En cambio, la investigación sugiere que podría ser mejor cuestionar directamente la información errónea donde aparece. En lugar de exigir que se elimine la plataforma de las personas que publican información errónea, podríamos pensar en ello como una oportunidad para corregir las percepciones erróneas frente a las audiencias que realmente lo necesitan.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: ¿Cómo contrarrestamos la desinformación sobre el COVID? Desafíelo directamente con los hechos (2021, 28 de enero) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-01-counter-covid-misinformation-facts.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.