Cómo podemos usar los principios psicológicos para fomentar la colaboración en la lucha contra el COVID-19
Un equipo de investigadores encuestó a más de 3000 personas en todo el mundo en los primeros días de la pandemia de COVID-19 para evaluar qué medidas de salud comunitaria, como lavarse las manos y el distanciamiento social de las personas considerado efectivo. La encuesta usó herramientas psicológicas para fomentar un cambio de actitudes, y los investigadores descubrieron que al final de la encuesta, la mayoría de los participantes habían ganado confianza en las medidas que inicialmente habían descartado como ineficaces. Crédito: Matilda Luk, Oficina de Comunicaciones
COVID-19 se puede considerar como un juego de gallina, excepto que en lugar de conducir de frente uno hacia el otro y apostar a que la otra persona se desviará en el último minuto, vamos saber cuándo deberíamos quedarnos en casa y renunciar al distanciamiento social, las máscaras y las medidas de higiene.
«Si podemos confiar en que otras personas sigan las reglas, podemos despreciarlos nosotros mismos», dijo Daniel Rubenstein, profesor de zoología de la promoción de 1877 y profesor de ecología y biología evolutiva en Princeton. Sin embargo, si llegamos a creer que nosotros mismos estamos en riesgo y que otros no están siguiendo las pautas como deberían, entonces se vuelve imperativo que sigamos las pautas para mantenernos seguros a nosotros mismos y a nuestros seres queridos, dijo. Y si creemos que las reglas y restricciones son realmente efectivas, es aún más probable que las cumplamos.
Esa es la lógica detrás del enfoque basado en la ciencia del comportamiento de Rubenstein para cambiar las actitudes de COVID-19.
Muchos gobiernos han utilizado técnicas de coerción, miedo y amenazas para alentar a su población a seguir las reglas y restricciones de COVID-19. Esto puede funcionar a corto plazo, pero el poder de la coerción parece ser de corta duración y para algunas personas puede no ser efectivo en absoluto. En cambio, un equipo internacional de investigadores, incluido Rubenstein, descubrió que un enfoque más efectivo sería cambiar las actitudes de las personas para que estén internamente motivados a cooperar con las medidas contra el COVID-19.
«Tanto el miedo de las consecuencias de la falta de cooperación por parte de la otra parte y la percepción amplificada de similitud, ya que ambas partes están amenazadas por la misma pandemia, motivan a las personas a cooperar», dijo Rubenstein.
Para investigar esta teoría, los investigadores realizaron una encuesta de actitudes frente al COVID-19. La encuesta evaluó la percepción de las personas sobre la gravedad de la enfermedad y la eficacia de una variedad de medidas preventivas recomendadas, tanto antes como después de recibir una intervención educativa.
Al diseñar el estudio, los investigadores se inspiraron en las estrategias utilizadas por el Comité de Hábitos Alimenticios del Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial para alterar el uso de alimentos de las personas cuando muchos suministros de alimentos escaseaban.
En lugar de un programa de «talla única», los investigadores incorporaron intervenciones personalizadas en la encuesta. Inicialmente, se pidió a los participantes que estimaran el porcentaje de personas que contraerían COVID-19 si cumplían con una medida preventiva en particular (por ejemplo, distanciamiento social o prácticas de higiene) y el porcentaje que contraería el virus si no cumplían. La diferencia entre estas dos estimaciones dio la actitud del participante individual hacia esa medida preventiva: cuanto mayor era la diferencia, más efectiva pensaban que sería esa medida para prevenir COVID-19 (y presumiblemente, más probable sería que se ajustaran a ella). El resto de la encuesta luego se centró en la medida que el participante clasificó como la menos efectiva.
Al final, después de realizar las tareas de la encuesta y aprender más sobre los comportamientos de mantenimiento de la salud, se les pidió nuevamente a los participantes que estimar el porcentaje de personas que contraerían COVID-19 si siguen o no esta medida, y esta métrica se comparó con sus estimaciones iniciales.
La encuesta estuvo salpicada de principios psicológicos para influir en las actitudes de los participantes hacia COVID-19. Todos los participantes fueron expuestos a consejos de expertos, incluido un párrafo de Wikipedia, y se les pidió que absorbieran activamente este consejo. Además, se pidió a algunos participantes que escribieran breves declaraciones explicando cómo la medida preventiva que calificaron como menos efectiva es útil para prevenir la transmisión de COVID-19. La estrategia psicológica detrás de esta tarea de escritura fue invocar la disonancia cognitiva: si el comportamiento de un individuo va en contra de sus valores, sienten disonancia, lo que los presiona para cambiar sus valores o su comportamiento para que se alineen.
Pedir a los participantes que escriban sobre la utilidad y eficacia de una medida preventiva que consideran ineficaz ejerce presión sobre ellos para que cambien su opinión sobre esa medida.
«Y la investigación psicológica es clara en que cambiar opiniones, cambiar actitudes conduce a cambiar comportamientos», dijo Rubenstein. «Eso es con lo que contamos».
Las preguntas a lo largo de la encuesta se enmarcaron en términos de resultados negativos, porque la pérdida tiene más peso que la ganancia, y se animó a los participantes a pensar en cómo las medidas o las pautas ayudaría a mantener seguros a sus seres queridos (invocando el principio evolutivo de «selección de parentesco»).
Al final, se agradeció a los participantes por unirse a tantos otros que están siguiendo las pautas (el «efecto del carro «), y se les animó a «continuar siguiendo las pautas de las autoridades sanitarias» (la técnica de persuasión del «pie en la puerta»).
Los investigadores analizaron datos de 3102 participantes en 77 países de todo el mundo, que respondieron la encuesta en cualquiera de los siete idiomas. Los científicos descubrieron que al final de la encuesta, la mayoría de los participantes tenían más fe en las medidas preventivas que inicialmente consideraban ineficaces.
Curiosamente, en los primeros días del confinamiento, «mantener la distancia», ahora es mejor conocida como «distanciamiento social», se clasificó con mayor frecuencia como la medida menos efectiva (por el 44 % de los participantes), mientras que «las personas mayores evitan a los demás» se clasificó comúnmente como la medida preventiva más eficiente (por el 36 % de los participantes). Estas percepciones van en contra de lo que la comunidad científica promueve como las mejores medidas para bloquear la transmisión de la COVID-19. También van en contra del espíritu de cooperación, al implicar que las personas mayores deben valerse por sí mismas, mientras que otras clases de edad pueden vivir sin preocupaciones ni restricciones.
Al final de la encuesta, los participantes tenían una mayor apreciación por Medidas de prevención de COVID-19En promedio, la efectividad percibida para la medida «menos efectiva» de un participante determinado aumentó en un 26%.
El mensaje importa: «Necesitamos un frente unido y cooperativo».
Los investigadores encontraron que el encuadre también fue importante para determinar la magnitud del cambio de actitud: centrarse en el resultado negativo (infectarse) en lugar del resultado positivo inverso (mantenerse saludable) aumentó la efectividad percibida de las medidas de control.
Aunque esta investigación se basó en medidas preventivas tempranas, la recopilación de datos es anterior a las máscaras, y mucho menos a las vacunas, las herramientas que sugiere siguen siendo relevantes hoy en día. Un trabajo de seguimiento no publicado encontró que estas herramientas también fueron efectivas para convencer a las personas de la importancia del uso de máscaras.
«A medida que avanza el COVID-19, es imperativo que las personas continúen adhiriéndose a las pautas anti-COVID-19 y se registren para vacunarse», dijo Rubenstein. «Hasta ahora, las figuras de autoridad de EE. UU. han dado mensajes contradictorios sobre la gravedad de la pandemia y la efectividad de las pautas de los CDC. Ahora que hemos hecho la transición a una presidencia de Biden, solo podemos esperar que los mensajes sobre COVID-19 finalmente sean claros y concertados. , y que estos mensajes se combinarán con una respuesta pandémica eficaz impulsada por el gobierno federal. Al igual que los esfuerzos durante la guerra que inspiraron este estudio, necesitamos un frente unido y cooperativo si queremos vencer la amenaza del COVID-19».
La utilidad de estos principios que alteran la actitud no se detiene en el COVID-19, agregó. «Este mismo tipo de enfoque también podría fomentar la cooperación contra nuestro próximo problema existencial, el cambio climático», dijo Rubenstein.
«El desafío conductual de la pandemia de COVID-19: mediciones indirectas y tratamientos de cambio de actitud personalizados (IMPACT)» se publicó el 26 de agosto de 2020 en la Royal Society of Open Science.
Explore más
Un estudio encuentra que la comunicación de riesgos dirigida a adultos más jóvenes puede tener un mayor impacto Más información: Ilan Fischer et al. El desafío conductual de la pandemia de COVID-19: mediciones indirectas y tratamientos de cambio de actitud personalizados (IMPACT), Royal Society Open Science (2020). DOI: 10.1098/rsos.201131 Información de la revista: Royal Society Open Science
Proporcionado por la Universidad de Princeton Cita: Cómo podemos usar los principios psicológicos para fomentar la colaboración en la lucha contra COVID-19 (2021, 25 de febrero) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-02-psychological-principles-foster-collaboration-covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.