COVID-19 ha expuesto las disparidades de salud. ¿Cómo los abordamos antes de la próxima pandemia?

Crédito: Unsplash/CC0 Dominio público

El impacto del COVID-19 se ha sentido de manera desigual en todo Estados Unidos, con algunas comunidades sufriendo más que otras. En Chicago, por ejemplo, los residentes negros y latinos han representado un porcentaje desproporcionado de las muertes conocidas hasta ahora, mientras que las personas que viven y trabajan en hogares de ancianos y las personas encarceladas se han infectado en tasas más altas en todo el país.

El académico de la Universidad de Chicago, Harold Pollack, experto en la intersección de la salud pública y la pobreza, dice que encontrar soluciones equitativas de salud pública significa reconocer nuestras obligaciones mutuas. Pollack escribió recientemente un artículo en el Journal of Health Politics, Policy and Law sobre el tema del COVID-19 y la justicia social, y por qué prepararse para las crisis de salud requiere una atención mayor y más sostenida.

«Uno de mis El mayor temor es que la salud pública sea aburrida hasta que deje de serlo y luego vuelva a ser aburrida», dijo Pollack, profesora Helen Ross en la Escuela de Trabajo Social, Política y Práctica de la Familia Crown.

En las siguientes preguntas y respuestas , Pollack examina lo que EE. UU. ha hecho bien (y mal) durante la pandemia y hace recomendaciones de política para evitar que se desarrolle una catástrofe de salud pública de esta escala en el futuro.

¿Por qué decidió escribir sobre ¿COVID-19 y justicia social?

La principal razón es que todos somos testigos de una catástrofe de salud pública. Y es una catástrofe que ha tenido un impacto desproporcionado en los colectivos desfavorecidos, haciendo más visibles por sus trágicas consecuencias las tensiones y los fracasos institucionales que ya existían en la sociedad.

Hablo de personas que viven y trabajan en hogares de ancianos, afroamericanos, personas indocumentadas, trabajadores esenciales y otros que pueden estar en mayor peligro en virtud de sus situaciones, con pocas opciones cuando se trata de protegerse. Esas mismas personas pueden tener pocos recursos a su disposición para abogar por cambios que los mantengan más seguros.

Entonces, ¿quién los defiende? La combinación de 1) una amenaza profunda, 2) desigualdad y 3) disparidades en la influencia política hace que este sea un problema de justicia social. Y eso fue lo que me motivó a escribir la pieza. Nosotros, que somos más privilegiados, no podemos tener una sensación de impunidad sobre esto.

¿Qué políticas podrían ayudar a abordar futuras amenazas para la salud pública, al mismo tiempo que reducen las disparidades que usted describe?

Una de mis El mayor temor es que la salud pública sea aburrida hasta que deje de serlo y luego vuelva a ser aburrida. Esto sucedió con el H1N1 y el ébola: en ese momento, la gente decía: ‘Tenemos que asegurarnos de que esto nunca vuelva a suceder’, pero luego la amenaza pasó y no se hicieron cambios institucionales.

Dada la cantidad de COVID-19 ha forzado nuestros sistemas, creo que haremos algunos cambios esta vez. Descubriremos cómo almacenar equipos de protección personal y mejorar la cadena de suministro para las actividades críticas de salud pública en el futuro. Pero no está claro si realmente mejoraremos o no nuestra infraestructura de servicios sociales y de salud pública de una manera más profunda.

Una cosa que me gustaría ver es que Medicaid, que atiende a más de 70 millones de personas, y programas similares tomen en la salud de la población como parte de su misión. Bajo nuestro sistema actual, los hospitales de última generación que tratan a pacientes de Medicaid pueden coexistir con refugios para personas sin hogar abarrotados donde el riesgo de exposición al COVID es alto. ¿Cómo puede ser eso?

El gobierno federal debería considerar pagar las iniciativas de salud pública con un acuerdo de contrapartida, de la misma manera que se contraponen los fondos estatales de Medicare. Necesitamos dar a los formuladores de políticas un incentivo para gastar más en alcance preventivo que mantenga a las personas más seguras y saludables, y la combinación sería una excelente manera de lograrlo. Espero que la administración de Biden acepte este desafío.

¿Qué ha hecho bien EE. UU. en su respuesta a la pandemia?

No hay duda de que hicimos dos cosas bien durante la COVID. La primera fue que la administración Trump indicó a los fabricantes de vacunas que si desarrollaban una vacuna exitosa, el gobierno federal compraría millones de dosis. El mercado respondió a eso de una manera muy impresionante. Ahora tenemos múltiples vacunas protectoras, menos de un año después de que las prioridades científicas cambiaran para centrarse en el COVID-19.

Lo segundo que hicimos bien fue proporcionar recursos económicos a las personas para que pudieran superar los obstáculos temporales. que plantea el confinamiento inicial. Pero el peligro de un estímulo es que políticamente tiene un aspecto de suma cero: debido a que un estímulo otorga dinero del gobierno a la gente directamente, tiende a dar un impulso en las encuestas a quienes están en el cargo en el momento en que pasa, lo que pueden hacer que sus oponentes sean ambivalentes al respecto.

Necesitamos un mejor sistema de red de seguridad. Tal sistema activaría los pagos automáticamente cuando ocurriera un fuerte aumento en la tasa de desempleo, brindando un apoyo sostenido a las personas, especialmente a aquellas en industrias que se vieron directamente afectadas, como la industria de restaurantes en el caso de COVID-19, sin estar sujeto a la política del momento.

Estados Unidos gasta mucho en investigación científica (piense en el desarrollo rápido de vacunas) pero menos en salud pública. ¿Cuáles son las consecuencias y cómo podemos reequilibrar nuestras prioridades?

Cuando no financiamos a los departamentos de salud pública, les resulta más difícil atendernos. También terminamos gastando dinero en tratamientos y experimentamos los daños sociales asociados con enfermedades que podrían haberse evitado en primer lugar. Los departamentos de salud pública no deberían transmitir datos en máquinas de fax, y no deberían ser ridiculizados por tener que hacer su trabajo con tecnología obsoleta.

En cambio, deberíamos mirar nuestros sistemas de vigilancia epidemiológica y preguntarnos nosotros mismos cómo hacerlos mejores. La tecnología mejorada es sin duda una gran parte de eso. Pero mucho de lo que debe suceder en la salud pública no es alta tecnología: se trata de las comunidades.

¿Cómo pueden los trabajadores sociales ganarse la confianza de las personas, al tiempo que se aseguran de que tengan la capacidad de seguir las pautas de salud pública sin poniendo en peligro su sustento? Para hacerlo, deben ser culturalmente competentes y capaces de brindar a las personas acceso a los recursos que puedan necesitar para actuar. Necesitamos líderes de ambos lados del pasillo político y de todos los segmentos de la sociedad estadounidense unificados detrás de una vacuna. Y debemos estar dispuestos a conocer a las personas donde se encuentran, generando confianza en lugar de profundizar su escepticismo.

Este es un gran desafío dada la diversidad que existe en nuestra sociedad. Y es un desafío cada vez mayor dada la polarización política, ya que la propia empresa de salud pública encuentra más desconfianza dentro de las comunidades política y culturalmente conservadoras en todo Estados Unidos. Necesitamos una mayor competencia cultural y mensajeros locales más creíbles para cruzar estas divisiones.

El rastreo de contratos para COVID-19 en los EE. UU. no ha tenido mucho éxito. ¿Cómo podemos mejorarlo?

Creo que hay dos razones por las que el rastreo de contactos no ha tenido éxito aquí hasta ahora. El primero es la competencia institucional y cultural. Tratamos de comenzar a desarrollar la capacidad institucional después de que la catástrofe estaba sobre nosotros, lo cual no es una forma efectiva de enfrentar un desafío. Y cuando los rastreadores de contactos llamaron a las personas, no siempre pudieron establecer confianza.

Imagínese si fuera un ciudadano estadounidense que viviera en un hogar con personas indocumentadas. ¿Sería totalmente comunicativo con alguien del gobierno que lo llamó de la nada, pidiéndole que informe todos sus contactos y que deje de ir a trabajar? Incluso si reconoce sus buenas intenciones, es posible que se sienta inseguro.

Finalmente, como país, no estamos brindando a las personas los recursos que necesitan para adoptar los comportamientos de protección que decimos que son necesarios. Si queremos que alguien se aísle físicamente, debemos descubrir cómo podemos hacer que eso funcione para ellos personalmente. ¿Necesitan una habitación de hotel gratis? ¿Qué pasa con los comestibles u otras necesidades mientras están separados de sus familias? Con solo cambiar nuestro marco de una afirmación (¡Haz esto!) a una pregunta (¿Cómo te ayudo a hacer esto?), obtendremos reacciones mucho más receptivas.

Has escrito sobre reducción de daños en salud pública. ¿Cómo se aplica aquí?

La reducción de daños es un principio importante que es relevante para el rastreo de contratos y la orientación de COVID-19 en general. Como hemos aprendido del VIH, educar a las personas sobre la reducción de daños y brindarles el conocimiento que necesitan para evaluar el riesgo y tomar decisiones más seguras puede ser una estrategia efectiva.

Si alguien que conoce está tomando riesgos innecesarios de COVID, por ejemplo, un enfoque útil puede ser decirles qué actividades sociales son de bajo riesgo y qué las hace de bajo riesgo, en lugar de castigarlas. Si deben ver a otros, deben hacerlo afuera, con máscaras puestas, a distancia. La salud pública no se trata de menear el dedo. Se trata de trabajar con las personas para reducir el riesgo.

La conclusión es que no debemos definirnos en oposición a ciertos comportamientos, sino como socios que trabajan juntos en soluciones que mantienen seguras a las personas. Se trata de compasión, humildad y de poner en práctica todas las herramientas de servicios sociales que tenemos disponibles.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: Harold A. Pollack. Preparación para desastres y justicia social en una emergencia de salud pública, Journal of Health Politics, Policy and Law (2020). DOI: 10.1215/03616878-8641457 Información de la revista: Journal of Health Politics, Policy and Law

Proporcionado por la Universidad de Chicago Cita: COVID-19 ha expuesto disparidades en la salud . ¿Cómo los abordamos antes de la próxima pandemia? (2021, 29 de enero) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-01-covid-exposed-health-disparities-pandemic.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.