Cuentas falsas de Twitter politizan discurso sobre vacunas
Nota: BLM = Black Lives Matter; IRA = Agencia de Investigación de Internet. Fig. 2a (arriba) y 2b (abajo): Los nodos (círculos) representan las diversas cuentas de la Agencia de Investigación de Internet. Los bordes (líneas) representan la similitud tópica entre las cuentas. El tamaño de los nodos indica el alcance de las cuentas, en términos de retweets. El color en la Figura 2a indica las diferentes personas (el tipo tópico de cuenta). El color en la Figura 2b indica la discusión de las vacunas por parte de la cuenta (el rojo indica que la cuenta mencionó vacunas al menos una vez entre 2015 y 2017; el negro indica que no se menciona ninguna vacuna). Crédito: D. Walter, «Cuentas rusas de Twitter y la polarización partidista del discurso sobre las vacunas, 2015-2017», American Journal of Public Health. Publicado en línea antes de la impresión, 19 de marzo de 2020: e1-e7. doi:10.2105/AJPH.2019.305564
La actividad de las cuentas falsas de Twitter establecidas por la Agencia Rusa de Investigación de Internet (IRA) entre 2015 y 2017 puede haber contribuido a politizar la posición de los estadounidenses sobre la naturaleza y la eficacia de las vacunas, un tema de atención médica que Históricamente, no ha caído en líneas partidarias, según una nueva investigación publicada en el American Journal of Public Health.
Los hallazgos, basados en el análisis de aprendizaje automático de casi 3 millones de tuits de cuentas falsas, exponen una amenaza general que se volvió sorprendentemente más relevante frente a la pandemia causada por el nuevo coronavirus, según Yotam Ophir, profesor asistente de comunicación. en la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Buffalo, coautor del estudio.
«Existe un peligro real de que los temas de salud se politicen y se utilicen como herramientas de propaganda. Si eso sucede con temas como el coronavirus , las personas se inclinarían a evaluar la importancia y la veracidad de los mensajes de salud de expertos en salud, políticos o medios de comunicación confiables en función de cómo reflejan sus inclinaciones políticas», dice Ophir, experto en modelado computacional, efectos de los medios y persuasión.
«Si las personas perciben que los temas de salud están alineados con una agenda política, ya sea de izquierda o de derecha, entonces, en consecuencia, comenzarán a perder la confianza en las organizaciones de salud y a cuestionar sus objetivos». ity».
Para comprender por qué esto podría ser solo el comienzo de una polarización más intensa es comprender que la amenaza que representan los temas de atención médica polarizados puede ser un efecto secundario no deseado de los intentos rusos de influir en otras discusiones políticas, incluidos temas estrechamente relacionados con las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016.
«No creo que los rusos quisieran sembrar discordia en torno a las vacunas específicamente, sino que optaron por aprovechar las tensiones sociales en torno a las vacunas para hacer que los personajes republicanos crearon para parecer más republicanos y los personajes demócratas que crearon para parecer más demócratas. Esto intensifica una brecha emergente donde antes no existía».
Las intenciones de los rusos en este caso particular, sin embargo, no importan cuando se consideran las implicaciones para la salud pública, según Ophir. ¿Qué es pertinente es que el IRA usó un tema de salud pública para satisfacer sus propias necesidades estratégicas y políticas que apuntaban a republicanos y demócratas con diferentes mensajes. Si eso resulta efectivo, los rusos aumentarán su campaña de desinformación, pasando de lo que podría ser un resultado no planeado a un esfuerzo más persistente y centrado.
«En los últimos años, ya vemos el cambio con los republicanos que comienzan a perder la confianza en las vacunas, mientras que los demócratas parecen impasibles», dice Ophir. «Nuevamente, no creo que el Los rusos se preocupan por las vacunas, pero en el camino crearon e intensificaron esta división emergente.
«Ahora pueden dirigirse a cada partido con mensajes diferentes, difundir información errónea de manera desigual, dirigirse a grupos susceptibles con menor confianza en el gobierno gobierno y la ciencia».
El artículo de Ophir con Dror Walter, profesor asistente de comunicación en la Universidad Estatal de Georgia, y Kathleen Hall Jamieson, directora del Annenberg Public Policy Center en la Universidad de Pensilvania, comenzó como una conversación en una conferencia de 2018, después de que se descubriera por primera vez que las cuentas troll de Twitter discutían temas no políticos como las vacunas.
Casi al mismo tiempo, Jamieson publicó «Cyber-War», un libro sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 que identificaron personajes temáticos entre los trolls de Twitter. Estas personas son roles temáticos y lingüísticos designados que desempeña cada cuenta falsa.
Inspirado en el trabajo de Jamieson, investigaciones anteriores y el enfoque de Ophir en conectar la información errónea sobre salud y la política, el equipo utilizó métodos computacionales para identificar nueve personas entre casi 2700 cuentas.
Las personas pro-Trump eran más propensas a expresar un sentimiento antivacunas, mientras que las personas anti-Trump expresaron su apoyo a las vacunas. Las cuentas que caen bajo el tipo de persona que imita a los afroamericanos y los activistas de Black Lives Matter también expresaron más mensajes contra las vacunas.
Los investigadores usaron su propio método, el Análisis de Redes de Modelos de Temas, para identificar patrones entre los casi 3 millones de tweets y análisis de red que trata cada tema como un nodo en una red semántica.
Esta forma de aprendizaje automático no supervisado encuentra asociaciones y grupos que están más allá del alcance humano.
«Tengo razones para creer firmemente, aunque no tenemos los datos, que Rusia y otros países que intentan interferir en nuestro discurso político usarán el coronavirus para difundir información errónea y rumores para solidificar las relaciones que están construyendo con nuevas cuentas de trolls que reemplazan el eliminados por Twitter», dice Ophir.
«El virus no es político, pero cuando cualquier tema de salud se convierte en un asunto político a expensas de los hechos, el resultado es basar conclusiones y tomar decisiones, como ya sea social distancia o no, en la lealtad del partido, no en la ciencia.
«Eso es extremadamente peligroso», dice Ophir.
Explore más
Herramienta innovadora que analiza los 22 000 tuits de los candidatos presidenciales republicanos de 2016 Más información: Dror Walter et al, Russian Twitter Accounts and the Partisan Polarization of Vaccine Discourse, 20152017, American Journal de Salud Pública (2020). DOI: 10.2105/AJPH.2019.305564 Información de la revista: American Journal of Public Health
Proporcionado por la Universidad de Buffalo Cita: Cuentas falsas de Twitter politizaron el discurso sobre las vacunas (2020, 1 de abril) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-04-fake-twitter-accounts-politicized-discourse.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.