El poder de aprender de la experiencia
Crédito: CC0 Dominio Público
En un primer estudio, investigadores del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano y la Universitat de les Illes Balears analizaron el desarrollo de la investigación sobre el razonamiento estadístico desde una perspectiva histórica . En la década de 1960, todavía se consideraba que los adultos eran buenos estadísticos intuitivos. A partir de la década de 1970, sin embargo, esta noción fue anulada. Desde entonces, los estudios sobre las llamadas «heurísticas y sesgos» han concluido que el razonamiento humano es propenso a errores sistemáticos. De acuerdo con este enfoque, los atajos mentales heurísticos o reglas empíricas que la gente usa para el razonamiento estadístico producen juicios sistemáticamente sesgados que son inconsistentes con las reglas de la teoría de la probabilidad y la estadística.
Lo que ha escapado a la atención hasta ahora, sin embargo, es que también hubo un cambio fundamental en el diseño de los estudios utilizados para probar el razonamiento estadístico de los adultos. Desde la década de 1970, la mayoría de estos estudios han involucrado tareas y descripciones basadas en texto. Las tareas basadas en la experiencia, en las que los participantes podían experimentar información estadística de primera mano, pasaron a ser cosa del pasado. Sin embargo, el nuevo estudio es el primero en establecer una conexión causal entre el cambio dramático en los métodos experimentales y el hecho de que los hallazgos de razonamiento estadístico deficiente en adultos se han ido acumulando desde entonces.
¿Qué significa este hallazgo para el futuro? estudios sobre el razonamiento estadístico humano? ¿Deberían los investigadores volver a la tradición de los estudios experimentales y evitar las descripciones basadas en texto? «En la práctica, no podemos trabajar exclusivamente con tareas basadas en la experiencia, pero tampoco debemos confiar únicamente en tareas basadas en la descripción. Necesitamos ser conscientes de que los dos métodos producen resultados cualitativamente diferentes. Idealmente, ambos deberían usarse en combinación», dice Toms Lejarraga, investigador científico asociado del Centro de Racionalidad Adaptativa del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano y director del Laboratorio de Ciencias de la Decisión de la Universidad de las Islas Baleares.
Diferentes estudios para bebés y primates
Para examinar más a fondo la relación entre el formato de la tarea y el desempeño, en otro estudio, investigadores del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano compararon numerosas publicaciones sobre las intuiciones estadísticas de grupos muy diferentes de participantes. Se centraron en bebés y primates no humanos, dos grupos que estudios recientes han demostrado que son sorprendentemente capaces de aprender e inferir estadísticas.
Mientras que los estudios tienden a usar descripciones simbólicas y abstractas para evaluar el razonamiento estadístico de los adultos, los bebés o los animales tienen experimentar la información estadística de primera mano interactuando con el entorno, después de todo, no saben leer. Por ejemplo, una forma de probar las intuiciones estadísticas de los bebés es que un experimentador extraiga una bola de color de una caja opaca de bolas. Luego se revela el contenido de la caja y se registra el tiempo que los bebés pasan mirando las bolas en la caja. Los bebés tienden a mirar por más tiempo cuando la muestra extraída no refleja la distribución de color de las bolas en la caja que cuando la muestra es consistente con esa distribución. Esto sugiere que los bebés ya tienen una comprensión básica del muestreo aleatorio. Se han realizado estudios similares con animales al presentarles alimentos.
Se ha demostrado que las decisiones de los adultos mejoran cuando son capaces de experimentar la información de probabilidad por sí mismos, por ejemplo, cuando juegan a la lotería repetidamente. Los estudios también han demostrado que los adultos cometen menos errores al juzgar la información estadística cuando pueden experimentar esa información de primera mano, por ejemplo, en una simulación por computadora.
Relevancia para la política educativa
» El conocimiento de esta brecha de descripción-experiencia en el razonamiento estadístico es de gran relevancia para la política educativa y el desarrollo de métodos de enseñanza. Por ejemplo, las escuelas podrían enseñar estadística y probabilidad por medio de ejemplos prácticos y simulaciones, en lugar de principalmente a través de tareas escritas «, dice Christin Schulze, investigadora científica sénior en el Centro para la Racionalidad Adaptativa del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano y autora principal del estudio que compara los hallazgos de la investigación con bebés, primates no humanos y adultos.
Aunque los dos estudios toman diferentes enfoques, sus resultados son consistentes: Hace una diferencia si aprendemos acerca de las probabilidades de las descripciones o de la experiencia. «Muchas de nuestras decisiones cotidianas deben tomarse bajo incertidumbre, con la ayuda de intuiciones estadísticas. Nuestros hallazgos muestran que las intuiciones estadísticas de primates, bebés y adultos pueden ser sorprendentemente buenas. El factor clave es cómo encontramos la información estadística. Estos Los hallazgos indican que nuestras intuiciones estadísticas no son tan irracionales como se ha sugerido durante mucho tiempo», dice Ralph Hertwig, director del Centro de Racionalidad Adaptativa del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano.
La investigación fue publicada en Cognición.
Explore más
El equipo multidisciplinario publica una nueva guía para el análisis estadístico de la neurociencia Más información: Christin Schulze et al, Una descripción de la brecha de experiencia en las intuiciones estadísticas: de bebés inteligentes, chimpancés conocedores de riesgos, intuitivos estadísticos y adultos estúpidos, Cognición (2021). DOI: 10.1016/j.cognition.2020.104580 Información de la revista: Cognition
Proporcionado por Max Planck Society Cita: El poder de aprender de la experiencia (3 de diciembre de 2021) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-12-power.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.