La mala práctica de investigación sugiere que el verdadero impacto de la homeopatía puede estar «sustancialmente» sobreestimado

Crédito: CC0 Public Domain

La mala práctica de investigación sugiere que el verdadero impacto de la homeopatía puede estar sustancialmente sobreestimado, según un análisis de la evidencia actual sobre la efectividad de este tipo de medicina complementaria, publicado en línea en BMJ Evidence Based Medicine.

Muchos ensayos clínicos no se han registrado y el resultado principal ha cambiado en una cuarta parte de los que se han registrado. Y muchos quedan inéditos. Todo esto indica «una preocupante falta de estándares científicos y éticos en el campo de la homeopatía y un alto riesgo de sesgo de información», dicen los investigadores.

La homeopatía se desarrolló hace casi 200 años, basada en el principio de similitud («lo similar cura a lo similar»). Sigue siendo una alternativa popular a la medicina convencional en muchos países desarrollados, a pesar de que su eficacia es objeto de un feroz debate.

Los autores del estudio querían averiguar si los ensayos clínicos publicados podrían no representar todos los estudios científicos sobre homeopatía, pero unos pocos informaron solo resultados positivos, un fenómeno conocido como «sesgo de informe».

Se crearon registros públicos de ensayos clínicos para tratar de reducir este riesgo y, desde 2008, el registro y la publicación de los resultados de los ensayos clínicos han sido considerados como una obligación ética, aunque no obligatoria, para los investigadores.

Por lo tanto, los autores del estudio se propusieron: averiguar cuántos ensayos registrados que evalúan la homeopatía permanecen sin publicar; si los resultados primarios de los ensayos registrados reflejan los realmente publicados; así como la cantidad de ensayos de homeopatía registrados y publicados.

También querían evaluar el impacto de cualquier sesgo de informe en el análisis de datos agrupados de los resultados de los ensayos de homeopatía, un método de investigación diseñado para fortalecer la base de evidencia.

Buscaron en los principales registros internacionales para ensayos clínicos registrados hasta abril de 2019 y bases de datos de investigación para rastrear la publicación de estos ensayos hasta abril de 2021.

Descubrieron que desde 2002, casi el 38% de los ensayos de homeopatía registrados siguen sin publicarse, mientras que más de la mitad (53%) de los ensayos controlados aleatorios publicados no se han registrado. En total, casi un tercio (30 %) de los ensayos controlados aleatorios publicados durante los últimos 5 años no han sido registrados.

También encontraron que era más probable que los ensayos de homeopatía se registraran después de haber comenzado ( retrospectivamente) que antes de haber comenzado (registro prospectivo). Además, una cuarta parte (25 %) de los resultados primarios publicados no fueron los mismos que los registrados originalmente.

Luego, los autores del estudio evaluaron el impacto potencial en la práctica clínica agrupando por separado los datos de los pacientes no registrados y registrados. ensayos de homeopatía. Esto reveló que los ensayos no registrados tendían a informar mayores efectos del tratamiento.

Los autores del estudio aceptan que sus búsquedas cubrieron 17 registros de ensayos, por lo que es muy probable que se hayan perdido registros no cubiertos por estos registros. Y combinaron los datos de los tratamientos homeopáticos que no se adaptaron a las necesidades individuales, por lo que los hallazgos podrían no ser aplicables a un tratamiento personalizado.

Sin embargo, los hallazgos «sugieren una falta preocupante de estándares científicos y éticos en el campo de la homeopatía y un alto riesgo de sesgo de notificación», escriben.

Y «también indican que las revistas que publican ensayos sobre homeopatía no se adhieren a las políticas del [Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas], que exigen que solo se publiquen [ensayos controlados aleatorios] registrados», agregan. .

La mala práctica de investigación que encontraron «probablemente afecta la validez del cuerpo de evidencia de la literatura homeopática y puede sobreestimar sustancialmente el verdadero efecto del tratamiento de los remedios homeopáticos», concluyen.

Explorar más

Evidencia insuficiente para respaldar el uso de la homeopatía en el ganado Más información: Gerald Gartlehner et al, Evaluación de la magnitud del sesgo de notificación en ensayos de homeopatía: un estudio transversal y metanálisis, Medicina basada en la evidencia de BMJ (2022). DOI: 10.1136/bmjebm-2021-111846 Proporcionado por British Medical Journal Cita: La práctica de investigación deficiente sugiere que el verdadero impacto de la homeopatía puede estar sobrestimado ‘sustancialmente’ (2022, 16 de marzo) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https: //medicalxpress.com/news/2022-03-poor-true-impact-homeopathy-substantially.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.