Las autoridades noruegas se ganaron la confianza del público a través de la franqueza de su estrategia COVID-19
Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público
Cuando ocurre una pandemia, la confianza del público está en juego: tanto la confianza entre las personas como la confianza de las personas en las autoridades, según yvind Ihlen, investigador de medios de la Universidad de Oslo.
La buena comunicación se vuelve primordial.
En 2019, Ihlen y sus colegas habían iniciado un proyecto de investigación sobre comunicación de riesgos en situaciones de pandemia. ¿Podrían los investigadores ayudar al gobierno a comunicarse bien, en caso de que surja tal situación? COVID-19 hizo que el proyecto fuera muy relevante.
Por el momento, Ihlen encuentra poco por lo que criticar al gobierno noruego.
«Gran parte de lo que hacen es correcto», dice.
La investigación está en curso e Ihlen y sus colegas finalmente podrán identificar puntos claros de mejora. Pero en términos de comunicar con franqueza sobre el COVID-19, cree que las autoridades noruegas lo han hecho muy bien.
La apertura no es simplemente lo opuesto a ocultar hechos
Ser abierto y honesto es un ideal establecido de la gobernabilidad democrática. Esto también ha caracterizado la comunicación relacionada con la pandemia en Noruega. En 2020, el Instituto Noruego de Salud Pública recibió premios por apertura tanto de la Asociación de Prensa de Noruega como de la Asociación de Comunicación de Noruega.
Ihlen y sus colegas querían estudiar qué implica la apertura. También querían estudiar la apertura en Noruega y los demás países escandinavos.
«A menudo tenemos la idea de que la apertura significa que no ocultamos nada, como revelar los datos que tenemos. Pero esta comprensión es incompleta», dice Ihlen.
Él señala que si uno simplemente divulga datos, podría generar confusión e inquietud. La apertura está vinculada con:
- personas que entienden los datos
- comunicación responsable, por ejemplo, que se presenten objeciones y se acepten críticas
- diálogo con su entorno
En el estudio en curso, los investigadores analizan cómo las autoridades sanitarias de Escandinavia han mantenido estos tres puntos durante la pandemia de COVID-19. La investigación se basa en entrevistas al personal de comunicación de las autoridades sanitarias, datos observacionales, análisis de apariciones televisivas y entrevistas a grupos focales.
Más precaución en Suecia
Los investigadores han notado que existen diferencias entre los tipos de apertura mostrados en Noruega, Suecia y Dinamarca durante la pandemia. Mientras que las autoridades noruegas han sido elogiadas, las autoridades suecas han sido criticadas por su falta de apertura.
En una conferencia de prensa en marzo de 2020, se le preguntó al epidemiólogo designado por el estado sueco Anders Tegnell por qué las autoridades no podían ser abiertas y compartir números como lo hacen otros países.
«Él respondió que ‘las personas que necesitan números los obtendrán'». Esto refleja una visión ligeramente diferente de la apertura en el aparato del gobierno sueco que la de Noruega», dice Ihlen.
La investigación realizada por Ihlen y sus colegas muestra que el gobierno sueco, en una etapa temprana, antes de la pandemia llegó al país, estaba ansioso de que pudieran crear miedo. Esto puede haberlos hecho cautelosos acerca de hacer públicos los escenarios de la enfermedad en desarrollo, cree Ihlen.
Diferentes portavoces
Los investigadores han visto otras diferencias en la comunicación relacionada con la pandemia en los países escandinavos. Por ejemplo, diferentes agencias gubernamentales han hablado oficialmente en diferentes países.
En Suecia, el primer ministro se hizo a un lado y las autoridades sanitarias manejaron la comunicación. Así, se asignó una mayor responsabilidad a los expertos. En Dinamarca, el primer ministro asumió el mando, mientras que las autoridades sanitarias quedaron al margen. En Noruega, tanto los profesionales como los políticos hicieron anuncios públicos, b Pero los políticos tenían la última palabra.
En algunos casos, el Instituto Noruego de Salud Pública dio consejos basados en su experiencia, pero los políticos optaron por no seguirlos. Este fue el caso, por ejemplo, en la decisión de cerrar escuelas y jardines de infancia en marzo de 2020.
«En estos casos, era importante que el Instituto Noruego de Salud Pública comunicara que habían dado diferentes consejos También recalcaron que eso estaba bien, que eran los políticos los que debían hacerse cargo del manejo de la pandemia”.
Abierto sobre la incertidumbre
En 2021, la Comisión Corona de Noruega elogió a las autoridades noruegas por ser abiertas sobre las incertidumbres y las diferencias de opinión.
«En la literatura especializada, existen diferencias de opinión sobre este tipo de comunicación. Puede ser arriesgado, pero no necesariamente tiene efectos negativos en la confianza de las personas en quienes informan al público. Por el contrario, puede tener el efecto completamente opuesto, a saber, que aumenta la confianza. Al menos vemos eso en el caso de Noruega», dice Ihlen.
También en Suecia y Dinamarca, los portavoces se mostraron abiertos sobre la incertidumbre y las diferencias de opinión. Pero aunque esto salió a la luz principalmente a través de entrevistas, los portavoces noruegos aparecían con frecuencia en los paneles de discusión. Estaban ‘extremadamente disponibles’ para los medios, según Ihlen.
La confianza hace que los países estén mejor equipados
En los tres países escandinavos, las autoridades gozaban de un alto nivel de confianza de la gente cuando comenzó la pandemia. Según Ihlen, esto hizo que estos países estuvieran mejor equipados que muchos otros para enfrentar una pandemia.
Sin embargo, señala que hay al menos otros dos factores que determinan la confianza en las autoridades durante una pandemia: cómo se comunican y la experiencia de que la pandemia está siendo manejada satisfactoriamente.
En Noruega, según la Dirección de Salud de Noruega, alrededor del 80 por ciento de las personas dicen tener mucha o mucha confianza en que las autoridades sanitarias han manejado la pandemia de manera satisfactoria. Este porcentaje se ha mantenido relativamente estable durante la pandemia, con la excepción de una caída de alrededor del 20 por ciento en febrero de 2020, antes de la introducción de medidas estrictas.
En Dinamarca, también, la confianza ha sido alta, pero más marcada por los escándalos políticos y las fluctuaciones. En Suecia, la confianza ha caído bastante desde marzo de 2020, pero sigue siendo alta en comparación con países como el Reino Unido, Francia y Suiza.
Puede haber salvado vidas
Todos los países escandinavos han enfatizado la apertura en su comunicación sobre la pandemia, especialmente en términos de publicación de números e información, según Ihlen. Sin embargo, entrevistas con portavoces de comunicación suecos sugieren que la actitud hacia la estrategia de apertura varía más entre las instituciones suecas.
Parece que Suecia ha sido menos abierta en la comunicación de la pandemia que Dinamarca, que a su vez ha tenido una comunicación menos abierta que Noruega.
¿Se puede concluir que las autoridades noruegas han manejado la pandemia? mejor que los funcionarios gubernamentales de los países vecinos?
«Los números hablan por sí solos. Ha habido menos muertes por millón de habitantes en Noruega que en los países vecinos. Esto nos hace pensar que Noruega ha hecho un buen trabajo», dice Ihlen.
Destaca que los números no se relacionan exclusivamente con las labores de comunicación de las autoridades. Por ejemplo, Noruega está escasamente poblada y esto puede haber frenado la propagación de la infección.
«Pero la gente también ha cooperado en aceptar los consejos y recomendaciones de las autoridades. La confianza también juega un papel importante en ese sentido. Por lo tanto, es posible que la comunicación haya salvado vidas», dijo. concluye.
Explore más
Noruega endurece las reglas de entrada, insta a abandonar el apretón de manos Más información: Truls Offerdal et al, Public Ethos in the Pandemic Rhetorical Situation: Strategies for Building Trust in Authority’s Risk Communication, Journal of International Crisis and Risk Communication Research (2021). DOI: 10.30658/jicrcr.4.2.3
Jens E Kjeldsen et al, El ethos de los expertos y la fuerza de las redes: negociaciones de credibilidad en el debate mediado sobre COVID-19, Health Promotion International (2021). DOI: 10.1093/heapro/daab095