Las decisiones de triaje de COVID-19 deben ‘ignorar los años de vida salvados’, escribe bioeticista en Medical Care
Crédito: CC0 Public Domain
¿Cómo decidimos qué pacientes con COVID-19 deben tener prioridad para los ventiladores y las camas de UCI que salvan vidas? Escribiendo en la edición de julio de Medical Care, un destacado bioeticista argumenta que las estrategias de triaje de COVID-19 deben centrarse en salvar vidas, en lugar de priorizar los años de vida salvados.
«La justicia apoya la prioridad de clasificación para aquellos con un mejor pronóstico de supervivencia inicial, pero se opone a considerar los años de vida subsiguientes salvados», según un editorial especial de John R. Stone, MD, Ph.D., profesor de bioética y co- Fundador y codirector ejecutivo del Centro para la Promoción de la Salud y la Equidad en Salud de la Universidad de Creighton, Omaha. Y agrega: «Los grupos que experimentan inequidades históricas y actuales deben tener voces significativas para determinar la política de triaje».
El marco ‘Justicia-Respeto-Valor’ llama a repensar el triaje de COVID-19
Reciente Los artículos han propuesto marcos para tomar las «decisiones terribles» planteadas por COVID-19 centrados en maximizar los beneficios del tratamiento en función de los años de vida salvados. En un enfoque, los pacientes con «puntajes de pronóstico» más bajos obtienen una prioridad más baja para la atención crítica.
Pero el enfoque en contar los años de vida viola «el marco moral fundamental de la justicia social, el respeto por las personas y la igualdad de las personas». y valor moral sustancial», escribe el Dr. Stone. En particular, priorizar el tratamiento para pacientes con un mejor pronóstico dará menor prioridad, en promedio, «a las personas para quienes las desigualdades sociales/estructurales son causas significativas de una peor salud», siendo las minorías raciales/étnicas un ejemplo clave.
«Las inequidades históricas y actuales han reducido los años de vida esperados en poblaciones que experimentan desventajas crónicas», según el autor. «La justicia requiere evitar políticas que aumenten aún más las desigualdades… una mayor prioridad para más años de vida previstos exacerbará esas desigualdades».
Un enfoque más justo sería considerar la probabilidad de supervivencia inicial del individuo, mientras ignorando los años de vida subsiguientes salvados. «Las políticas de clasificación pueden razonablemente dar prioridad a las personas que tienen más probabilidades de sobrevivir a la hospitalización y un breve tiempo después», escribe el Dr. Stone.
Con este enfoque, un paciente más joven y un paciente mayor tendrían una prioridad similar para la atención vital. siempre y cuando tuvieran una probabilidad similar de sobrevivir durante más de unos pocos meses después de salir del hospital. (El Dr. Stone agrega que el sesgo en contra de las personas mayores es otra razón para no priorizar los años de vida ganados).
Si bien la guía para las decisiones de clasificación trata de garantizar la objetividad, las evaluaciones aún pueden verse afectadas por un sesgo negativo implícito e inconsciente. . Por eso, la diversidad específica en los equipos de triaje es fundamental. Los tomadores de decisiones políticas deben incluir representantes de «poblaciones históricamente oprimidas y desfavorecidas», según el autor.
Dr. Stone destaca la importancia del marco de «justicia que vale la pena respetar» al tomar decisiones difíciles sobre qué pacientes deben ser priorizados para los escasos recursos de atención médica. Concluye: «Las políticas de clasificación centradas en los años de vida salvados perpetuarán la injusticia social y, en general, deberían rechazarse».
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: John R. Stone. Justicia social, triaje y COVID-19, atención médica (2020). DOI: 10.1097/MLR.0000000000001355 Información del diario: Atención médica
Proporcionado por Wolters Kluwer Health Cita: Las decisiones de clasificación de COVID-19 deben ‘ignorar los años de vida salvados, ‘ escribe bioethicist in Medical Care (2020, 11 de junio) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-06-covid-triage-decisions-life-years-bioethicist.html Este documento está sujeto a derechos de autor . Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.