Las ramificaciones éticas y de salud pública de ignorar las pautas de bloqueo del coronavirus

Crédito: CC0 Public Domain

Para los jóvenes y saludables, nuestras nuevas reglas de «distanciamiento social» pueden parecer innecesariamente draconianas. Si pertenece a un grupo demográfico de bajo riesgo de coronavirus, puede ser difícil ver el beneficio de asumir la responsabilidad personal del distanciamiento social. Podría pensar: «Es poco probable que me enferme gravemente, entonces, ¿por qué molestarse?»

Hay dos formas generales en las que podría desarrollarse la crisis del coronavirus. Ambos hacen que sea incorrecto que no te molestes.

Ignorar las pautas te hace culpable

Primero, supón que nuestro sistema de atención médica está abrumado y no seguiste las pautas. Serás un contribuyente culpable a la muerte de personas.

Aquí hay una analogía. Supongamos que hay una multitud al pie de un acantilado. Tú y miles de personas más estáis en la cima, junto a una roca mal colocada. Si suficientes de ustedes empujan la roca, la gente en el fondo morirá. Empujas la roca. La multitud muere. ¿Has hecho algo malo?

Obviamente lo has hecho. Pero los filósofos discutirán sobre la naturaleza exacta de tu fechoría. Quizás «ayudaste» a causar las muertes. O está mal ser parte de un grupo que hace mal. O había alguna posibilidad de que fueras el punto de inflexión para la caída de la roca.

Quizás fuiste «cómplice» de las muertes, en el sentido de que tus acciones las perdonaron implícitamente. Algunos filósofos argumentan que esto es lo malo de comprar ropa hecha en talleres clandestinos: al hacerlo, apruebas la injusticia laboral mundial.

Cualquiera que sea el mejor análisis filosófico, todos podemos estar de acuerdo en que lo has hecho mal.

Reemplace la roca con un sistema de salud abrumado. Reemplace empujar la roca con ignorar las pautas de distanciamiento social. Si no hace nada, es culpable de contribuir a la propagación del coronavirus y, por lo tanto, a que muera más gente.

Ser un oportunista es igualmente incorrecto

Hay una segunda vía del coronavirus podría jugar. Tal vez nuestro sistema de atención médica funcione bien. Para lograr esto, necesitaremos aplanar la curva de la epidemia, con la ayuda del distanciamiento social a gran escala.

Para imaginar esto, necesitamos cambiar la analogía. Supongamos que una roca ya está rodando hacia el borde del acantilado, con la misma multitud en el fondo.

Te sientas al margen bebiendo un martini, mientras otros intentan detener la roca. No puedes estar seguro de si hay suficientes personas actuando. Sin embargo, simplemente te sientas ahí y observas. Una vez más, has hecho mal incluso si tienen éxito.

Una forma de entender tu fechoría en este segundo ejemplo es que eres un oportunista: una costra, una esponja, alguien que se aprovecha de la voluntad de ayudar de otras personas. El oportunista es como alguien que confía en la confiabilidad general de las personas y en el hecho de que las personas, por lo tanto, generalmente confían en que los demás se salgan con la suya contando mentiras.

En términos de Immanuel Kant, las acciones del free-rider no son «universalizables»: si todos fueran free-rider, entonces la confianza se rompería.

El pensamiento básico de Kant era que Antes de actuar, debes preguntarte: ¿y si todos actuaran de esta manera? Su creencia era que debemos hacer solo lo que podemos esperar que hagan los demás. Si no lo hace, al hacer una excepción consigo mismo, entonces demuestra una falta de respeto fundamental por los demás.

Esto es lo mismo tanto en el ejemplo del acantilado como en el mundo real. Si todos bebieran martinis, la roca se caería. Si todos ignoran nuestras pautas actuales, miles de australianos podrían morir.

Por qué la acción colectiva es tan importante

Entonces, ¿cuál es la mejor manera de avanzar? El ejemplo de la roca sugiere que deberíamos mirar el resultado general causado por el grupo y nuestra parte en eso. Necesitamos ser colectivamente racionales, no solo individualmente racionales.

¿Qué significa esto? En sociedades liberales como Australia, estamos acostumbrados a ser racionales a nivel individual. Estamos acostumbrados a preguntar: ¿qué quiero y cómo puedo conseguirlo? En este momento, esta forma de pensar está provocando compras de pánico en los supermercados, multitudes en las playas y una tasa de contagios de coronavirus que crece exponencialmente.

El enfoque colectivo pregunta: ¿a qué debemos aspirar, qué patrón de acciones permitirnos llegar allí y cuál es mi papel individual en ese patrón?

En algunos lugares, como China, el gobierno puede imponer el patrón colectivo desde arriba hacia abajo. En sociedades liberales como Australia, confiamos más en el cambio de abajo hacia arriba, a través de individuos que eligen hacer «lo correcto».

En el ejemplo del acantilado, nuestro objetivo colectivo debería ser detener la roca. Como miembros del grupo del acantilado, debemos hacer lo que podamos para detener la caída.

En el mundo real, nuestro objetivo colectivo debería ser frenar la propagación del virus y aplanar la curva epidémica. Como australianos, todos debemos practicar el distanciamiento social y observar las reglas sobre reuniones de más de dos personas y autocuarentena.

Estamos acostumbrados a ser colectivamente racionales en otras facetas de la vida. Regularmente dejamos de lado nuestro interés propio por el bien de nuestra familia, por ejemplo. Y nos molestan las estrellas del deporte que anteponen su propia gloria individual a la victoria de su equipo.

Ahora necesitamos ampliar ese pensamiento al nivel de toda nuestra sociedad. Después de todo, las naciones son entidades unificadas que pueden establecer metas para sí mismas y actuar para lograr esas metas. Pero los gobiernos confían en nosotros, los miembros de estos estados, para llevarlos allí.

Pensar colectivamente significa abrazar los valores de solidaridad, comunidad y cooperación. Estos valores han estado implícitos solo brevemente en las reprimendas paternalistas del primer ministro Scott Morrison, pero otros líderes mundiales los han enfatizado.

A largo plazo, estos valores podrían brindarnos una sociedad más solidaria: una sociedad construida sobre el reconocimiento de nuestra vulnerabilidad humana, nuestra inevitable dependencia mutua y nuestra responsabilidad de cuidarnos unos a otros.

Por ahora, esos valores significan quedarse en casa siempre que se pueda.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: Ramificaciones éticas y de salud pública de ignorar las pautas de bloqueo del coronavirus (2020, 1 de abril) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-04-ethical- health-ramifications-coronavirus-lockdown.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.