Las tecnologías médicas han sido fundamentales para la respuesta pandémica de EE. UU., pero los comportamientos sociales son igualmente importantes

Este gráfico muestra la tasa de mortalidad por tuberculosis en Massachusetts entre 1861 y 1970 y en los EE. UU. en general entre 1900 y 2014, utilizando datos combinados del censo de EE. UU. Oficina y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Si bien no es el mismo gráfico que usó McKeown, muestra una tendencia similar que destaca la fuerte disminución en las tasas de mortalidad que ocurrieron antes de que los antibióticos y las vacunas estuvieran disponibles. Crédito: Ljstalpers/Wikimedia Commons, CC BY-SA

Antes de la COVID-19, había tuberculosis. El médico británico del siglo XX, Thomas McKeown, propuso de manera controvertida que las fuertes disminuciones en las tasas de mortalidad por enfermedades infecciosas a fines del siglo XX se debieron a mejores condiciones económicas y sociales, no a medidas médicas y de salud pública como antibióticos y saneamiento mejorado.

Su teoría fue posteriormente desacreditada en parte. Pero la pregunta central detrás de esto, si las intervenciones médicas o los factores sociales tienen el mayor impacto en las enfermedades infecciosas, sigue siendo relevante en la pandemia actual.

Cuando el COVID-19 llegó por primera vez a los EE. UU., la única herramienta que los funcionarios de salud pública tenían para detener su propagación fue el cambio de comportamiento a través de encierros, distanciamiento social y máscaras faciales. Con las vacunas, la marea pareció cambiar. Pero con las nuevas variantes, la disminución de la inmunidad y la vacilación continua de las vacunas, la pandemia aún está lejos de terminar.

Entonces, ¿cuáles son más exitosos para reducir las tasas de enfermedad y muerte, los comportamientos sociales o las tecnologías médicas?

Como epidemiólogo social y de enfermedades infecciosas, me ha interesado particularmente cómo las nuevas tecnologías médicas afectan las disparidades de salud existentes. Creo que comprender la interacción entre el comportamiento y la tecnología será clave para sobrevivir a la pandemia y emerger como una sociedad más fuerte.

¿Las tecnologías ayudan o empeoran las cosas?

La biomedicina claramente ha jugado un papel fundamental en la mitigación de COVID-19. Menos de un año después de descubrir el virus que causa el COVID-19, los investigadores pudieron desarrollar múltiples vacunas que son altamente efectivas para prevenir infecciones graves y la transmisión de la mayoría de las variantes. También es probable que reduzcan el riesgo de COVID-19 prolongado, los síntomas continuos que pueden persistir durante meses después de la recuperación inicial. Se estima que las vacunas contra el COVID-19 salvaron casi 140 000 vidas en los EE. UU. en los primeros cinco meses de 2021.

También ha habido un progreso médico notable en otros campos. Aunque los antivirales son notoriamente difíciles de fabricar, finalmente existen opciones para tratar el COVID-19. El molnupiravir de Merck reduce a la mitad los riesgos de hospitalización para adultos, y el paxlovid de Pfizer tiene una eficacia del 89 % en la prevención de la hospitalización y la muerte. Se esperan tratamientos adicionales en los próximos meses.

Los investigadores también han desarrollado y ampliado una variedad de tecnologías de diagnóstico innovadoras. Estos van desde el uso de pruebas de PCR para predecir la trayectoria de la pandemia hasta la implementación de análisis de sangre que pueden medir simultáneamente los niveles de anticuerpos contra COVID-19 y otros patógenos para un diagnóstico más rápido.

La colaboración entre los sectores público y privado también ha sido bastante sin precedentes. La financiación gubernamental a gran escala ha ayudado a estos esfuerzos. La iniciativa Rapid Acceleration of Diagnostics, o RADx, de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., por ejemplo, ha trabajado para contener los brotes en las escuelas al proporcionar kits de prueba de COVID-19 en todo el país.

Factores sociales como impulsores de la salud

A pesar de estos avances tecnológicos, la pandemia de COVID-19 ha sacado a la luz disparidades de salud de larga data. En 2020, los latinos y los negros murieron a causa de la COVID-19 a una tasa casi tres veces mayor que la de los blancos.

Las desigualdades sociales y estructurales sistémicas son algunas de las razones detrás de estas disparidades en los EE. UU. Por ejemplo, las comunidades de color están desproporcionadamente representados en ocupaciones esenciales que están en la primera línea de exposición potencial al COVID-19. Además, los estadounidenses negros e hispanos tienen tasas más altas de obesidad, hipertensión y diabetes tipo 2, factores de riesgo conocidos de complicaciones graves por la COVID-19. Los niños en comunidades de color también experimentaron la muerte de un cuidador principal a un ritmo hasta 4.5 veces mayor que los niños blancos no hispanos.

Las tecnologías destinadas a mejorar la atención médica pueden exacerbar las disparidades de salud. Esto da como resultado una brecha digital donde ciertas poblaciones continúan teniendo mala salud a pesar de las mejoras tecnológicas. Por ejemplo, la seguridad y comodidad de las videoconferencias remotas es un privilegio que no está disponible para aquellos que necesitan ir a espacios de trabajo públicos para acceder a estas tecnologías.

Esta división se extiende a los dispositivos médicos que se utilizan en la atención de rutina. Los oxímetros que miden los niveles de oxígeno en la sangre tienden a producir resultados inflados para las personas con piel más oscura porque fueron calibrados en ensayos clínicos con participantes en su mayoría blancos. Este sesgo racial puede resultar en la negación de la atención si alguien con piel más oscura obtiene una lectura normal a pesar de tener niveles de oxígeno peligrosamente bajos.

Las disparidades en la salud persisten a pesar de la tecnología

Estas desigualdades a menudo se derivan de la discriminación y los sesgos históricos en curso.

El estado socioeconómico, la ocupación y la movilidad económica son los principales impulsores de los resultados de salud desiguales. En 2020, 5,4 millones de trabajadores despedidos quedaron sin seguro en solo cuatro meses. En 2019, el 55% de los trabajadores minoristas y de alimentos en grandes empresas no tenían acceso a licencia por enfermedad remunerada. Es probable que muchos inmigrantes, ya sean residentes legales o indocumentados de los EE. UU., eviten el sistema de atención médica por temor a la deportación y a la limitada cobertura de seguro y asistencia pública.

La dificultad para analizar la información médica es otro factor. Además de la abundante información errónea sobre el COVID-19, casi 9 de cada 10 adultos tienen dificultades con la alfabetización en salud. Un estudio de julio de 2020 encontró que los hombres negros tenían menos probabilidades que los hombres blancos de conocer los síntomas de COVID-19 y cómo se propaga el virus. Para algunos grupos, el dominio limitado del inglés y las creencias culturales son barreras para la comunicación sobre la salud.

Aún más crítica es la desconfianza en el sistema médico. La experimentación histórica poco ética y el racismo cotidiano han llevado a una falta de confianza en los científicos y médicos entre las poblaciones vulnerables. Dos tercios de los adultos negros creen que rara vez o nunca se puede confiar en que el gobierno velará por los intereses de su comunidad.

Por el contrario, que las hospitalizaciones y muertes por COVID-19 afecten de manera desproporcionada a las poblaciones de bajos ingresos y las comunidades de color refuerza la necesidad de una mayor diversidad en los participantes de la investigación clínica. Más del 80 % de los participantes en el ensayo de la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer-BioNTech se identificaron como blancos. Tener ensayos clínicos que reflejen a los pacientes que serán tratados asegura que el medicamento funcionará para todos y fomenta la confianza entre esas comunidades.

La importancia de los factores sociales en la salud

Si bien la tecnología ha la respuesta pandémica de los EE. UU. ha mejorado enormemente, los males sociales más amplios continúan impidiendo la capacidad de la nación para controlar el COVID-19.

El debate de McKeown expone un concepto erróneo común de que mejorar la salud es binario: una elección entre mejorar las condiciones sociales o desarrollar nuevas tecnologías y medicamentos. Pero un creciente cuerpo de investigación muestra que los factores sociales, o las condiciones en las que las personas viven, trabajan y juegan, son clave para los resultados de salud.

Existen numerosas estrategias que pueden aumentar la equidad en salud en este momento de crisis. Estos incluyen abordar la inseguridad alimentaria, la flexibilidad en las condiciones de trabajo, iniciativas de vacunas específicas y atención médica culturalmente competente. Involucrarse con las comunidades como socios en la salud también mejora la capacidad de la nación para hacer frente a una crisis.

El economista ganador del premio Nobel Amartya Sen planteó la hipótesis de que los aumentos en la esperanza de vida en el siglo XX ocurrieron en períodos marcados por un fuerte énfasis sobre el intercambio social y la prestación pública de atención de la salud. Para mí, está claro que ha llegado el momento de invertir no solo en nuevas tecnologías y tratamientos médicos, sino también en las comunidades.

Explore más

El estudio identifica disparidades raciales y étnicas en la mortalidad hospitalaria de pacientes con COVID y sin COVID por igual Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: Las tecnologías médicas han sido fundamentales para la respuesta pandémica de EE. UU., pero los comportamientos sociales son igualmente importantes (2021, 23 de diciembre) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news /2021-12-medical-technologies-central-pandemic-response.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.