Los jurados potenciales favorecen el uso de la inteligencia artificial en la medicina de precisión
Crédito: CC0 Public Domain
Los médicos que siguen los consejos de la inteligencia artificial (IA) pueden ser considerados menos responsables de la negligencia médica de lo que comúnmente se piensa, según un nuevo estudio de posibles candidatos al jurado en los EE. UU. Publicado en la edición de enero de The Journal of Nuclear Medicine (JNM). El estudio proporciona los primeros datos relacionados con la posible responsabilidad de los médicos por usar IA en la medicina personalizada, que a menudo puede desviarse de la atención estándar.
«Las nuevas herramientas de IA pueden ayudar a los médicos en las recomendaciones de tratamiento y diagnóstico, incluida la interpretación de imágenes médicas», comentó Kevin Tobia, JD, Ph.D., profesor asistente de derecho en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, en Washington DC » Pero si los médicos confían en las herramientas de inteligencia artificial y las cosas salen mal, ¿cuál es la probabilidad de que un jurado los encuentre legalmente responsables? la toma de decisiones de los jurados legos. Nuestro estudio es el primero en centrarse en ese último aspecto, estudiando las actitudes de los jurados potenciales sobre los médicos que usan IA».
Para determinar los juicios de responsabilidad de los jurados potenciales, los investigadores realizaron un estudio en línea de una muestra representativa de 2000 adultos en los EE. UU. Cada participante leyó uno de los cuatro escenarios en los que un sistema de IA proporcionó una recomendación de tratamiento de dosis de medicamentos a un médico. Los escenarios variaron la recomendación del IA (dosificación estándar o no estándar del fármaco) y la decisión del médico (aceptar o rechazar la recomendación del IA). En todos los escenarios, la decisión del médico posteriormente causó daño al paciente.
Luego, los participantes del estudio evaluaron la decisión del médico evaluando si la decisión del tratamiento podría haber sido tomada por «la mayoría de los médicos» y «una decisión razonable». médico» en circunstancias similares. Las puntuaciones más altas indicaron un mayor acuerdo y, por lo tanto, una menor responsabilidad.
Los resultados del estudio mostraron que los participantes utilizaron dos factores diferentes para evaluar la utilización de los sistemas médicos de IA por parte de los médicos: (1) si el tratamiento proporcionado era estándar y (2) si el médico siguió la recomendación de AI. Los participantes juzgaron a los médicos que aceptaron una recomendación de IA estándar más favorablemente que a los que la rechazaron. Sin embargo, si un médico recibió una recomendación de IA no estándar, él o ella no se consideraron más seguros de la responsabilidad al rechazarla.
Si bien la literatura anterior sugiere que los legos son muy reacios a la IA, este estudio encontró que son , de hecho, no se opone firmemente a que un médico acepte las recomendaciones médicas de la IA. Este hallazgo sugiere que la amenaza de la responsabilidad legal de un médico por aceptar recomendaciones de IA puede ser menor de lo que comúnmente se piensa.
En una perspectiva invitada sobre el artículo de JNM, W. Nicholson Price II y sus colegas señalaron: «La responsabilidad es probable que influya en el comportamiento de los médicos que deciden seguir los consejos de IA, los hospitales que implementan herramientas de IA para uso médico y los desarrolladores que crean esas herramientas en primer lugar. El estudio de Tobia et al. debería servir como una útil cabeza de puente para más trabajo para informar el potencial para integrar la IA en la práctica médica».
En un artículo asociado de JNM, los autores del estudio fueron entrevistados por Irne Buvat, Ph.D., y Ken Herrmann, MD, MBA, ambos líderes en el campo de la medicina nuclear y la imagenología molecular. En la entrevista, los autores discutieron si los resultados de su estudio podrían ser válidos en otros países, si la IA podría considerarse como un tipo de «experto médico» y las ventajas de usar la IA desde una perspectiva legal, entre otros temas.
Explore más
El artículo destaca los problemas legales relacionados con los extensores médicos Más información: Kevin Tobia et al, When Does Physician Use of AI Increase Liability?, Journal of Nuclear Medicine (2020). DOI: 10.2967/jnumed.120.256032 Información de la revista: Journal of Nuclear Medicine
Proporcionado por Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging Cita: Los posibles miembros del jurado favorecen el uso de inteligencia artificial in precision medicine (2021, 12 de enero) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-01-potential-jurors-favor-artificial-intelligence.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.