Por qué la OMS, a menudo criticada, tiene que lograr un equilibrio difícil en sus esfuerzos para abordar las emergencias de salud
Crédito: CC0 Public Domain
La administración Trump declaró recientemente, en medio de la emergencia del coronavirus, que suspendería el apoyo financiero de los Estados Unidos a la Organización Mundial de la Salud, una agencia de las Naciones Unidas que coordina una amplia gama de esfuerzos internacionales de salud. Estados Unidos suele aportar más de 400 millones de dólares al año a la organización, aproximadamente el 15 % de su presupuesto anual.
Al anunciar la suspensión de la financiación de EE. UU., el secretario de Estado Mike Pompeo afirmó que la OMS no había proporcionado «información real sobre lo que está sucediendo en el ámbito de la salud mundial». El presidente Trump sugirió que la agencia se había confabulado con el gobierno chino al retener información sobre la naturaleza del brote: «Tengo la sensación de que sabían exactamente lo que estaba pasando», dijo. Y trató de desviar la culpa por la respuesta desorganizada de su administración al responsabilizar a los funcionarios de salud mundial: «Tantas muertes han sido causadas por sus errores».
Para evaluar estas afirmaciones, es importante comprender el contexto en el que los funcionarios de la OMS toman decisiones críticas en las primeras etapas de un brote de enfermedad. Como exploro en mi libro reciente, «Unprepared: Global Health in a Time of Emergency», la OMS tiene una capacidad limitada para recopilar conocimientos sobre brotes de enfermedades e intervenir en entornos nacionales. Debe depender de los gobiernos nacionales para obtener información sobre un brote y permiso para enviar investigadores para conocer más detalles. El poder de la agencia se limita a brindar asistencia técnica y emitir recomendaciones.
Momentos críticos de decisión
En enero de 2020, los expertos en enfermedades infecciosas se esforzaron por comprender aspectos clave del nuevo coronavirus, como su tasa de transmisión y su gravedad. En ese momento, aún no era posible saber exactamente qué estaba pasando con la enfermedad. No obstante, los funcionarios de la OMS tuvieron que tomar decisiones urgentes, como declarar una emergencia de salud mundial en una situación de incertidumbre.
En términos más generales, gran parte de la información crítica sobre lo que está sucediendo en el espacio de la salud mundial solo puede conocerse en retrospectiva. , una vez que la comunidad científica haya recopilado, analizado y difundido los datos sobre el evento.
Otras dos emergencias sanitarias mundiales recientes son instructivas: la pandemia de influenza H1N1 de 2009 y la epidemia de ébola de 2014. Después de cada uno de estos brotes, la OMS fue duramente criticada por su pronta respuesta.
Cuando se detectó por primera vez una nueva cepa de influenza H1N1 en la primavera de 2009, los funcionarios de salud mundial temieron que pudiera desencadenar una pandemia catastrófica. A las pocas semanas de la aparición del virus, la OMS declaró oficialmente una emergencia sanitaria mundial. La declaración instó a los países a poner en práctica sus planes existentes de preparación para una pandemia. En respuesta, varios gobiernos nacionales implementaron campañas de vacunación masiva, realizando compras anticipadas de millones de dosis de la vacuna H1N1 de compañías farmacéuticas.
Durante los siguientes meses, mientras se fabricaba la vacuna y se implementaban las campañas de vacunación , los estudios epidemiológicos revelaron que H1N1 era una cepa de influenza relativamente leve, con una tasa de letalidad similar a la de la influenza estacional.
En muchos países, cuando la vacuna H1N1 finalmente estuvo disponible en el otoño de 2009, hubo fueron pocos los interesados. Los gobiernos nacionales habían gastado cientos de millones de dólares en campañas que inmunizaron, en algunos casos, a menos del 10% de la población.
Los críticos en Europa acusaron a la OMS de haber exagerado la amenaza de la pandemia para generar ganancias para la industria farmacéutica, señalando los acuerdos de consulta que los expertos en influenza de la agencia tenían con los fabricantes de vacunas. Según un destacado crítico, la declaración de la OMS de una emergencia sanitaria en respuesta al H1N1 fue «uno de los mayores escándalos médicos del siglo».
Una investigación posterior exoneró a los expertos de la OMS de haber actuado mal, señalando que la la gravedad de la enfermedad aún no se había determinado cuando se hicieron los pedidos de vacunas, y que «una crítica razonable puede basarse solo en lo que se sabía en ese momento y no en lo que se supo más tarde».
Crítica retrospectiva
Cinco años después, a raíz de la epidemia de ébola en África occidental, los funcionarios de la OMS nuevamente se encontraron bajo un fuerte ataque por su respuesta inicial a un brote de enfermedad. Esta vez, se acusó a los funcionarios no de actuar con demasiada precipitación sino de no haber actuado a tiempo.
En las primeras etapas de la epidemia, en la primavera de 2014, los expertos de la agencia no consideraron el evento como una «emergencia global». Con base en la experiencia previa, sintieron que el ébola, aunque peligroso, era fácil de contener: la enfermedad nunca había matado a más de unos pocos cientos de personas y nunca se había extendido mucho más allá de su sitio inicial de ocurrencia. «Conocemos el ébola», como recordó un experto en las primeras etapas de la respuesta. «Esto será manejable».
No fue hasta agosto de 2014, mucho después de que la epidemia se saliera de control, que la OMS declaró oficialmente una emergencia sanitaria mundial, con el fin de galvanizar la respuesta internacional. En este punto, era demasiado tarde para evitar una catástrofe en toda la región y múltiples críticos atacaron la respuesta lenta de la agencia. «La respuesta de la OMS ha sido pésima», como dijo un comentarista. «Es simplemente vergonzoso».
¿De quién es el fracaso?
Hoy, mientras el mundo enfrenta la pandemia de coronavirus, la agencia se encuentra nuevamente bajo una tormenta de críticas, ahora con su propia supervivencia financiera. bajo amenaza. ¿Hasta qué punto podemos decir que la agencia no brindó información adecuada en las primeras etapas de la pandemia, que no «hizo su trabajo», en las palabras de reprimenda del Secretario de Estado Pompeo?
Cabe recordar que todavía estamos en las primeras etapas del evento a medida que se desarrolla, aún buscando respuestas a preguntas críticas como la rapidez con la que se propaga el virus, cuál es su gravedad, qué proporción de la población ha estado expuesta y si dicha exposición confiere inmunidad. . Tampoco sabemos aún si el gobierno chino informó completamente a los funcionarios de salud mundial sobre la gravedad del brote inicial. Sin embargo, sabemos que, si bien la OMS hizo su llamado más urgente a la vigilancia de los gobiernos nacionales a fines de enero, con la declaración de una emergencia sanitaria mundial, no fue sino hasta casi dos meses después que EE. UU. comenzó a movilizarse de forma vacilante en respuesta.
Explore más
Preguntas y respuestas: Qué significa la declaración de pandemia de la OMS Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Por qué la OMS, a menudo bajo fuego, tiene que lograr un equilibrio difícil en sus esfuerzos para abordar las emergencias sanitarias (2020, 1 de mayo) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress .com/news/2020-05-tough-efforts-health-emergencies.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.