Un nuevo estudio muestra cómo las políticas históricas de líneas rojas afectan el acceso a los servicios de salud conductual
Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público
Investigadores de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington descubrieron que la política estructuralmente racista de líneas rojas en el pasado es asociado con las disparidades actuales en la disponibilidad de médicos de salud conductual en esas mismas áreas.
La línea roja fue una práctica discriminatoria que comenzó en la década de 1930 cuando la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas, patrocinada por el gobierno federal, designó a los vecindarios predominantemente afroamericanos e inmigrantes como de alto riesgo al delinearlos en rojo en los mapas, aislándolos efectivamente de las inversiones en servicios financieros, de salud y de otro tipo. Junto con otras formas de racismo estructural, la línea roja se ha asociado con disparidades en la salud como resultado de retrasos en el diagnóstico y tratamiento. Este es el primer estudio que examina las diferencias en la oferta de médicos u otros profesionales de la salud conductual en los vecindarios marcados en rojo.
«Si bien puede parecer difícil entender cómo las políticas de marcado en rojo estructuralmente racistas que se implementaron hace casi 100 años impacto en el acceso a la atención en la actualidad, este análisis inicial sugiere que ese podría ser el caso», dijo Clese Erikson, investigadora principal del Instituto Fitzhugh Mullan para la Equidad de la Fuerza Laboral de la Salud en la Universidad George Washington. «Estos hallazgos son consistentes con otros estudios que examinan las disparidades económicas y de salud contemporáneas en las comunidades anteriormente marcadas en rojo. Necesitamos continuar con esta línea de investigación para que podamos identificar soluciones de políticas que aborden las disparidades raciales y étnicas en el acceso a la atención y promuevan la equidad en la salud. «
El estudio transversal analizó dos condados designados con escasez de profesionales de la salud mental. El equipo investigó si los especialistas en salud del comportamiento se asignan equitativamente en los vecindarios marcados en rojo en el condado de Richmond City, Virginia (Richmond) y el condado de Guilford, Carolina del Norte (Greensboro).
El equipo de investigación, dirigido por Erikson, encontró áreas tanto en Richmond como en Greensboro tenían menos especialistas en salud del comportamiento sirviendo a sus comunidades. En Richmond, las áreas bien calificadas por HOLC (que consisten en residentes predominantemente blancos) tenían casi tres veces más psicólogos, consejeros y terapeutas per cápita en comparación con las áreas marcadas en rojo (que consisten en residentes predominantemente negros). En Greensboro, las áreas bien calificadas por HOLC (predominantemente blancas) tenían más de 20 veces más psicólogos, consejeros y terapeutas per cápita en comparación con las áreas marcadas en rojo (predominantemente negras). Además, las áreas marcadas en rojo de Greensboro no tenían psiquiatras, mientras que las áreas mejor calificadas tenían cinco psiquiatras por cada 1000 habitantes.
El artículo, «Disparidades históricas en rojo y en la fuerza laboral de salud conductual contemporánea» se publicó en JAMA Network Open el 28 de abril.
Explore más
Las áreas urbanas históricamente ‘marcadas en rojo’ tienen niveles más altos de contaminación del aire. Más información: Líneas rojas históricas y disparidades contemporáneas en la fuerza laboral de salud conductual, JAMA Network Open (2022). DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2022.9494 Información de la revista: JAMA Network Open
Proporcionado por la Universidad George Washington Cita: Un nuevo estudio muestra cómo las políticas históricas de líneas rojas afectan el acceso a la salud conductual services (2022, 28 de abril) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2022-04-historical-redlining-policies-impacts-access.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.