Aunque “la cultura de la cancelación” es una frase reciente, la práctica existe desde hace mucho tiempo, como lo atestigua Juan 9:
Trajeron al que antes era ciego a los fariseos… Pero los judíos no creían acerca de él, que había sido ciego y recobró la vista, hasta que llamaron a [sus] padres… Sus padres les respondieron y dijeron: “Sabemos que este es nuestro hijo, y que nació ciego; pero por qué medios ve ahora, no lo sabemos… Es mayor de edad; pregúntenle a él. Él hablará por sí mismo”. Sus padres dijeron estas cosas porque tenían miedo de los judíos, porque los judíos ya habían acordado que si alguien confesaba que él era el Cristo, sería expulsado de la sinagoga… Respondió el hombre y les dijo: “Si este hombre no fuera de Dios, nada podría hacer”. Ellos respondieron y le dijeron: “Tú naciste completamente en pecado, ¿y nos estás enseñando?” Y lo echaron fuera. ( Juan 9:13, 18, 20-22, 30, 33-34)
Según el New York Post, la cultura de cancelación es “el fenómeno de promover la ‘cancelación’ de personas, marcas e incluso programas y películas debido a lo que algunos consideran comentarios o ideologías ofensivas o problemáticas”. La profesora de la Universidad de Villanova, la Dra. Jill McCorkel, insiste en que sus raíces se encuentran a lo largo de la historia humana. Muchas sociedades castigaron a sus miembros con diversas formas de destierro (exilio, excomunión, rechazo, inclusión en listas negras, boicot, etc.) por conductas que violaban las normas sociales aceptadas. Lo que vemos hoy, afirma, es simplemente otra variación.
Muchos creen que la versión estadounidense actual es un derivado de la que funciona en la China comunista, donde el gobierno y las grandes corporaciones monitorean las opiniones de sus ciudadanos en las redes sociales. Le dan a cada persona un puntaje de crédito social y, dependiendo de dónde caiga, es posible que no se contrate a un individuo para un trabajo, alquile un apartamento, asista a una escuela, se quede en un hotel, coma en un restaurante o vuele en un avión. El sistema está diseñado para obligar a los ciudadanos a respaldar, al menos públicamente, las ideas y políticas “correctas”, las de los políticamente poderosos.
Una alianza fascista similar de la izquierda política y las megacorporaciones existe en los Estados Unidos, y también están tratando de forzar la conformidad de la ciudadanía. Las gigantescas empresas tecnológicas, las que poseen sitios populares de redes sociales y servicios de Internet (Facebook, Twitter, Google y Amazon, entre otros), han censurado esencialmente a los no izquierdistas al etiquetar sus publicaciones como “falsas” o “engañosas” o cancelar su contrato. cuentas en total. Si le han hecho esto a un presidente en ejercicio de los Estados Unidos y otros conservadores conocidos, no tendrán reparos en cancelar a otros de una inclinación similar.
No se trata solo de cancelar cuentas de redes sociales. Una editorial corporativa retiró el próximo libro del senador republicano Josh Hawley que le había pedido que escribiera, irónicamente, sobre la censura política de las poderosas corporaciones estadounidenses. Había pecado al impugnar los resultados recientes del Colegio Electoral. Posteriormente, una importante empresa hotelera canceló sus próximos eventos políticos que habían sido programados en sus propiedades.
Plataformas enteras están en riesgo, no solo individuos. Al cerrar los servidores de Parler.com que aloja, Amazon eliminó el sitio conservador de redes sociales por lo que llamó la falta de cumplimiento de las reglas contra el contenido que incita a la violencia. El gigante tecnológico acusó a Parler de permitir que la planificación, coordinación y ejecución de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio se hicieran en su sitio, una acusación que los ejecutivos de Parler niegan con vehemencia y las estadísticas confirman. Esta acción sirve como ejemplo de lo que le puede pasar a cualquier sitio web que se atreva a cruzar las líneas ideológicas de la izquierda.
En estos casos, las ramificaciones constitucionales de estas cancelaciones se enturbian porque la primera enmienda prohíbe la censura gubernamental , no corporativa. En este punto, bajo la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (1996), que actúa como un escudo de responsabilidad, Big Tech puede hacer lo que quiera. Según Rachel Bovard, directora sénior de políticas del Conservative Partnership Institute y colaboradora editorial de USA Today , las empresas tecnológicas pueden “restringir el acceso o la disponibilidad de material que el proveedor o usuario considere . . . inaceptable, ya sea que dicho material esté protegido constitucionalmente o no” en virtud de la Sección 230.
Cancelar la cultura, por lo tanto, permite que los medios de comunicación principales y sociales y los oligarcas izquierdistas detrás de ellos exijan la conformidad con las ideas progresistas, o de lo contrario. El objetivo parece ser un estado en el que el discurso público se limite a una banda estrecha de opinión tolerada, es decir, una zona plana y sin fricciones de pensamiento “correcto” (un “espacio seguro” para toda la sociedad, por así decirlo). Aquellos que cumplan podrán continuar bajo la atenta mirada de los verificadores de datos, pero cualquier idea que se atreva a ir más allá de los límites aceptados será cortada sin piedad.
Jesús les dice a sus discípulos en Mateo 5:14 : “Vosotros sois la luz del mundo . Una ciudad asentada sobre un monte no se puede esconder”. En el idioma de hoy, Él sostiene que los verdaderos cristianos y sus creencias se destacan en marcado contraste con las ideas monótonas y sin vida de la humanidad no redimida. Otros los verán como diferentes, y los poderes fácticos tratarán de borrarlos, tal como lo hicieron con Jesús y su predicación. Si bien no podemos diluir la revelación de Dios, los cristianos deberán aprender a ser “prudentes como serpientes y sencillos como palomas” ( Mateo 10:16 ) en su comunicación a medida que se acerca el fin.