¿Por qué debo creer en la resurrección de Cristo? – Estudio Bíblico – Biblia.Work

¿Por qué debo creer en la resurrección de Cristo? – Estudio Bíblico

Es un hecho bastante bien establecido que Jesucristo fue ejecutado públicamente en Judea en el siglo I dC, bajo Poncio Pilato, por medio de la crucifixión, a instancias del Sanedrín judío. Los relatos históricos no cristianos de Flavio Josefo , Cornelio Tácito , Luciano de Samosata, Maimónides e incluso el Sanedrín judío corroboran los relatos de los primeros testigos cristianos sobre estos importantes aspectos históricos de la muerte de Jesucristo.

En cuanto a Su resurrección, hay varias líneas de evidencia que constituyen un caso convincente. El difunto prodigio de la jurisprudencia y estadista internacional Sir Lionel Luckhoo (de la fama del Libro Guinness de los Récords Mundiales por sus 245 absoluciones consecutivas sin precedentes en juicios por asesinato en la defensa) personificó el entusiasmo cristiano y la confianza en la fuerza del caso de la resurrección cuando escribió: “He pasó más de 42 años como abogado defensor litigante apareciendo en muchas partes del mundo y todavía estoy en la práctica activa. He tenido la suerte de obtener una serie de éxitos en los juicios con jurado y digo inequívocamente que la evidencia de la Resurrección de Jesucristo es tan abrumadora que obliga a aceptarla mediante pruebas que no dejan lugar a dudas”.

La respuesta de la comunidad secular a la misma evidencia ha sido predeciblemente apática de acuerdo con su firme compromiso con el naturalismo metodológico. Para aquellos que no están familiarizados con el término, el naturalismo metodológico es el esfuerzo humano de explicar todo en términos de causas naturales y solo de causas naturales. Si un supuesto evento histórico desafía la explicación natural (p. ej., una resurrección milagrosa), los eruditos seculares generalmente lo tratan con un escepticismo abrumador, independientemente de la evidencia, sin importar cuán favorable y convincente pueda ser.

En nuestra opinión, tal lealtad inquebrantable a las causas naturales, independientemente de la evidencia sustantiva de lo contrario, no conduce a una investigación imparcial (y por lo tanto adecuada) de la evidencia. Estamos de acuerdo con el Dr. Wernher von Braun y muchos otros que todavía creen que forzar una predisposición filosófica popular sobre la evidencia obstaculiza la objetividad. O en las palabras del Dr. von Braun, “Ser forzado a creer en una sola conclusión… violaría la objetividad misma de la ciencia”.

Habiendo dicho eso, examinemos ahora varias líneas de evidencia para la resurrección de Cristo.

La primera línea de evidencia de la resurrección de Cristo

Para empezar, tenemos testimonios de testigos oculares demostrablemente sinceros. Los primeros apologistas cristianos citaron a cientos de testigos presenciales, algunos de los cuales documentaron sus propias supuestas experiencias. Muchos de estos testigos presenciales soportaron deliberada y resueltamente torturas y muertes prolongadas en lugar de repudiar su testimonio. Este hecho da fe de su sinceridad, descartando engaño por su parte. Según el registro histórico (El Libro de los Hechos 4:1-17 ; las Cartas de Plinio a Trajano X, 97, etc.) la mayoría de los cristianos podrían poner fin a su sufrimiento simplemente renunciando a la fe. En cambio, parece que la mayoría optó por soportar el sufrimiento y proclamar la resurrección de Cristo a la muerte.

Por supuesto, si bien el martirio es notable, no es necesariamente convincente. No valida una creencia tanto como autentica a un creyente (al demostrar su sinceridad de manera tangible). Lo que hace notables a los primeros mártires cristianos es que sabían si lo que profesaban era cierto o no. O vieron a Jesucristo vivo y bien después de Su muerte o no lo vieron. Esto es extraordinario. Si todo fuera solo una mentira, ¿por qué tantos lo perpetuarían dadas sus circunstancias? ¿Por qué se aferrarían a sabiendas a una mentira tan inútil frente a la persecución, el encarcelamiento, la tortura y la muerte?

Si bien el 11 de septiembre de 2001, los secuestradores suicidas indudablemente creían lo que profesaban (como lo demuestra su disposición a morir por ello), no podían ni sabían si era cierto. Ponen su fe en las tradiciones transmitidas a ellos durante muchas generaciones. En contraste, los primeros mártires cristianos fueron la primera generación. O vieron lo que decían ver, o no lo vieron.

Entre los más ilustres de los testigos oculares profesos estaban los Apóstoles. Colectivamente sufrieron un cambio innegable después de las supuestas apariciones de Cristo posteriores a la resurrección. Inmediatamente después de Su crucifixión, se escondieron temiendo por sus vidas. Después de la resurrección, salieron a las calles, proclamando audazmente la resurrección a pesar de la intensificación de la persecución. ¿Qué explica su cambio repentino y dramático? Ciertamente no fue una ganancia financiera. Los Apóstoles dieron todo lo que tenían para predicar la resurrección, incluso sus vidas.

La segunda línea de evidencia de la resurrección de Cristo

Una segunda línea de evidencia se refiere a la conversión de ciertos escépticos clave, sobre todo Pablo y Santiago. Pablo fue por su propia admisión un violento perseguidor de la Iglesia primitiva. Después de lo que describió como un encuentro con el Cristo resucitado, Pablo experimentó un cambio inmediato y drástico de un feroz perseguidor de la Iglesia a uno de sus defensores más prolíficos y desinteresados. Como muchos de los primeros cristianos, Pablo sufrió empobrecimiento, persecución, palizas, encarcelamiento y ejecución por su firme compromiso con la resurrección de Cristo.

James se mostró escéptico, aunque no tan hostil como Paul. Un supuesto encuentro posterior a la resurrección con Cristo lo convirtió en un creyente inimitable, un líder de la Iglesia en Jerusalén. Todavía tenemos lo que los eruditos generalmente aceptan como una de sus cartas a la Iglesia primitiva. Como Pablo, Santiago sufrió y murió voluntariamente por su testimonio, un hecho que atestigua la sinceridad de su creencia (ver El Libro de los Hechos y Antigüedades de los judíos de Josefo XX, ix, 1).

La Tercera y Cuarta Líneas de Evidencia para la resurrección de Cristo

Una tercera línea y una cuarta línea de evidencia se refieren al testimonio del enemigo sobre la tumba vacía y el hecho de que la fe en la resurrección echó raíces en Jerusalén. Jesús fue ejecutado públicamente y enterrado en Jerusalén. Habría sido imposible que la fe en Su resurrección se arraigara en Jerusalén mientras Su cuerpo todavía estaba en la tumba donde el Sanedrín podría exhumarlo, exhibirlo públicamente y, por lo tanto, exponer el engaño. En cambio, el Sanedrín acusó a los discípulos de robar el cuerpo, aparentemente en un esfuerzo por explicar su desaparición (y por lo tanto una tumba vacía). ¿Cómo explicamos el hecho de la tumba vacía? Estas son las tres explicaciones más comunes:

Primero, los discípulos robaron el cuerpo. Si este fuera el caso, habrían sabido que la resurrección era un engaño. Por lo tanto, no habrían estado tan dispuestos a sufrir y morir por ello. (Vea la primera línea de evidencia sobre el testimonio demostrablemente sincero de un testigo presencial). Todos los testigos presenciales profesos habrían sabido que en realidad no habían visto a Cristo y, por lo tanto, estaban mintiendo. Con tantos conspiradores, seguramente alguien habría confesado, si no para terminar con su propio sufrimiento, al menos para terminar con el sufrimiento de sus amigos y familiares. La primera generación de cristianos fue absolutamente brutalizada, especialmente después de la conflagración en Roma en el año 64 d. ​​C. (un incendio que Nero supuestamente ordenó para hacer espacio para la expansión de su palacio, pero que culpó a los cristianos en Roma en un esfuerzo por exculparse). ).

“Nerón aseguró la culpa e infligió las más exquisitas torturas a una clase odiada por sus abominaciones, llamada cristiana por el populacho. Christus, de quien tuvo su origen el nombre, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una superstición muy perversa, así controlada por el momento, estalló nuevamente no solo en Judea. , la primera fuente del mal, sino incluso en Roma, donde todas las cosas horribles y vergonzosas de todas partes del mundo encuentran su centro y se vuelven populares. En consecuencia, primero se hizo un arresto de todos los que se declararon culpables; luego, según su información, una inmensa multitud fue condenada, no tanto por el crimen de incendiar la ciudad, como por el odio contra la humanidad. A sus muertes se sumaron burlas de todo tipo. Cubierto con pieles de bestias, fueron desgarrados por perros y perecieron, o fueron clavados en cruces, o fueron condenados a las llamas y quemados, para servir como iluminación nocturna, cuando la luz del día había expirado”. (Anales, XV, 44)

Nerón iluminó sus fiestas en el jardín con cristianos a los que quemó vivos. Seguramente alguien habría confesado la verdad bajo la amenaza de tan terrible dolor. Sin embargo, el hecho es que no tenemos registro de ningún cristiano primitivo que haya denunciado la fe para terminar con su sufrimiento. En cambio, tenemos múltiples relatos de apariciones posteriores a la resurrección y cientos de testigos presenciales dispuestos a sufrir y morir por ello.

Si los discípulos no robaron el cuerpo, ¿de qué otra manera explicamos la tumba vacía? Algunos han sugerido que Cristo fingió Su muerte y luego escapó de la tumba. Esto es evidentemente absurdo. Según el testimonio de testigos oculares, Cristo fue golpeado, torturado, lacerado y apuñalado. Sufrió daño interno, pérdida masiva de sangre, asfixia y una lanza que le atravesó el corazón. No hay una buena razón para creer que Jesucristo (o cualquier otro hombre para el caso) podría sobrevivir a tal prueba, fingir Su muerte, sentarse en una tumba durante tres días y noches sin atención médica, comida o agua, quitar la piedra maciza que selló Su tumba, escapar sin ser detectado (sin dejar un rastro de sangre), convencer a cientos de testigos oculares de que resucitó de la muerte y gozaba de buena salud, y luego desapareció sin dejar rastro. Tal noción es ridícula.

La Quinta Línea de Evidencia para la resurrección de Cristo

Finalmente, una quinta línea de evidencia se refiere a una peculiaridad del testimonio de los testigos presenciales. En todas las principales narraciones de resurrección, las mujeres son acreditadas como las primeras y principales testigos presenciales. Este sería un invento extraño ya que tanto en la antigua cultura judía como en la romana, las mujeres eran muy desestimadas. Su testimonio fue considerado insustancial y descartable. Dado este hecho, es muy poco probable que los perpetradores de un engaño en la Judea del siglo I elijan mujeres para ser sus principales testigos. De todos los discípulos varones que decían haber visto a Jesús resucitado, si todos estaban mintiendo y la resurrección era una estafa, ¿por qué eligieron a los testigos menos percibidos y desconfiados que pudieron encontrar?

El Dr. William Lane Craig explica: “Cuando comprendes el papel de la mujer en la sociedad judía del primer siglo, lo que es realmente extraordinario es que esta historia de la tumba vacía debe presentar a las mujeres como las descubridoras de la tumba vacía en primer lugar. Las mujeres estaban en un peldaño muy bajo de la escala social en el Israel del primer siglo. Hay viejos dichos rabínicos que dicen: ‘Que las palabras de la Ley sean quemadas antes que entregadas a las mujeres’ y ‘Bienaventurado aquel cuyos hijos son varones, pero ¡ay de aquel cuyos hijos son mujeres!’ El testimonio de las mujeres se consideró tan inútil que ni siquiera se les permitió servir como testigos legales en un tribunal de justicia judío. A la luz de esto, es absolutamente notable que los principales testigos de la tumba vacía sean estas mujeres… Cualquier relato legendario posterior ciertamente habría retratado a discípulos varones descubriendo la tumba: Pedro o Juan, por ejemplo. El hecho de que las mujeres sean los primeros testigos de la tumba vacía se explica más plausiblemente por la realidad de que, nos guste o no, ¡ellas fueron las descubridoras de la tumba vacía! Esto muestra que los escritores de los evangelios registraron fielmente lo que sucedió, incluso si fue vergonzoso. Esto habla de la historicidad de esta tradición más que de su estatus legendario”. (Dr. William Lane Craig, citado por Lee Strobel, The Case For Christ, Grand Rapids: Zondervan, 1998, p. 293) Esto muestra que los escritores de los evangelios registraron fielmente lo que sucedió, incluso si fue vergonzoso. Esto habla de la historicidad de esta tradición más que de su estatus legendario”. (Dr. William Lane Craig, citado por Lee Strobel, The Case For Christ, Grand Rapids: Zondervan, 1998, p. 293) Esto muestra que los escritores de los evangelios registraron fielmente lo que sucedió, incluso si fue vergonzoso. Esto habla de la historicidad de esta tradición más que de su estatus legendario”. (Dr. William Lane Craig, citado por Lee Strobel, The Case For Christ, Grand Rapids: Zondervan, 1998, p. 293)

En Resumen

Estas líneas de evidencia: la sinceridad demostrable de los testigos oculares (y en el caso de los Apóstoles, un cambio convincente e inexplicable), la conversión y la sinceridad demostrable de los principales antagonistas y escépticos convertidos en mártires, el hecho de la tumba vacía, testimonio del enemigo sobre la tumba vacía, el hecho de que todo esto sucedió en Jerusalén, donde comenzó y floreció la fe en la resurrección, el testimonio de las mujeres, el significado de tal testimonio dado el contexto histórico; todos estos dan fe de la historicidad de la resurrección. Alentamos a nuestros lectores a considerar cuidadosamente estas evidencias. ¿Qué te sugieren? Habiéndolos ponderado nosotros mismos, afirmamos resueltamente la declaración de Sir Lionel:

“La evidencia de la Resurrección de Jesucristo es tan abrumadora que obliga a aceptarla mediante pruebas que no dejan absolutamente lugar a dudas”.