La teoría de la guerra justa es un intento de destilar principios morales en pautas relevantes para la guerra. El objetivo de la teoría de la guerra justa es identificar cuándo es moralmente aceptable apoyar un conflicto en particular. Desde un punto de vista cristiano, esto significa aplicar ideas bíblicas para crear esos estándares prácticos. La teoría de una “guerra justa” no es exclusivamente cristiana. Las versiones de esta idea eran comunes en la civilización griega y romana. Sin embargo, la espiritualidad influye fuertemente en cómo se aplica la teoría de la guerra justa. Las definiciones paganas de una guerra justa generalmente consideraban la expansión y la venganza como motivaciones aceptables. Algunas religiones, como el jainismo, se adhieren al pacifismo absoluto. Otros, como el Islam, fueron fundados por hombres que frecuentemente libraron guerras de agresión.
Dicho brevemente, la teoría de la guerra justa dice que el conflicto armado es sólo moral como último recurso, librado por un gobierno legítimo, por razones morales y utilizando medios morales. Al igual que con la mayoría de los problemas del mundo real, siempre está sujeto a debate si un conflicto en particular cumple o no con los criterios de guerra justa. También es sumamente importante distinguir entre el concepto de una guerra justa y la idea de una guerra santa . La teoría de la guerra justa no apoya el concepto de librar guerras santas, y tampoco la Biblia.
La aplicación cristiana de la teoría de la guerra justa se deriva de varios principios bíblicos: los seres humanos tienen un valor intrínseco ( Génesis 1:27 ), pero también son inherentemente pecadores ( Romanos 3:10 ). Dios instituyó el gobierno humano específicamente para mantener el orden y la justicia (Romanos 13:1–5 ; 1 Pedro 2:14 ). La humanidad en general, y los cristianos en particular, están moralmente obligados a buscar un mundo más justo ( Proverbios 21:3 ; Miqueas 6:8 ; Mateo 5:13–16 ). Sin embargo, esta obligación no implica ningún uso de la violencia para “avanzar” en la fe ( Juan 18:36 ). Además, la prohibición de Dios de matar se aplica al asesinato ( Éxodo 20:13 ), no a la pena capital ( Génesis 9:6 ) o guerra justificada ( Salmo 18:34 ) o legítima defensa ( Lucas 22:36 ). Al mismo tiempo, la Biblia condena la crueldad, la venganza y el odio ( Romanos 12:19 ;Proverbios 20:22 ; Gálatas 5:19–24 ).
La versión más comúnmente entendida de la teoría de la guerra justa se basa en estos ideales bíblicos, simplificados en cinco puntos principales. Según la teoría de la guerra justa, cualquier conflicto que no cumpla con todas estas condiciones es “injusto” y moralmente inaceptable. Es importante volver a enfatizar que este marco no puede eliminar toda posible controversia. Siempre habrá diferencias de opinión sobre si una guerra en particular, o cualquier guerra, se ajusta a estos puntos.
Los cinco requisitos principales de una “guerra justa” son los siguientes:
1. Una guerra justa es declarada por un gobierno legítimo. Según la teoría de la guerra justa, las personas o grupos independientes no pueden actuar como vigilantes ., asumiendo el derecho de emprender una guerra de agresión. Esto también excluye las acciones gubernamentales que van más allá de las reglas establecidas; por ejemplo, si un líder nacional ignorara las leyes de ese país al ordenar un ataque o si un líder militar diera un golpe e inmediatamente atacara a otra nación. Además, la guerra, incluida la intención de atacar, debe anunciarse formal y oficialmente antes de que una nación participe en las hostilidades. Esto brinda oportunidades adicionales para resolver una disputa, advierte a los civiles que podrían verse afectados y obliga al gobierno a validar la violencia de antemano.
2. Una guerra justa es un acto de último recurso.Antes de involucrarse en la violencia, una nación debe hacer todo lo posible para alcanzar sus objetivos previstos por otros medios. Esto podría incluir acciones diplomáticas, económicas o legales, etc. Este es un principio crucial de la teoría de la guerra justa: la guerra resulta del fracaso de todas las demás opciones. No es una opción entre muchas. Como extensión de esta idea, el gobierno debe tratar de poner fin al conflicto tan pronto como sea razonablemente posible.
3. Una guerra justa se libra por una causa justa. El resultado previsto de la guerra en sí debe ser moralmente recto. Metas como liberar a las personas de la muerte y la persecución o detener la conquista de otra nación podrían cumplir con esta definición. Un deseo de ganar más tierra o de castigar a otra nación por algún insulto percibido sería un ejemplo de un objetivo injusto.
4.Una guerra justa busca objetivos prudentes. La guerra es menos justificable cuando tiene pocas o ninguna posibilidad de éxito. Este requisito está destinado a equilibrar el concepto de una “causa justa”. Las ideas grandiosas no pueden alegarse como razones válidas para el derramamiento de sangre. Una pequeña nación es una tontería si lanza una invasión de una superpotencia militar: el esfuerzo está prácticamente garantizado que fracasará, lo que hace que el caos resultante sea casi inútil. Del mismo modo, una guerra no puede justificarse a menos que sus objetivos, incluso los nobles, sean proporcionales a su número de muertes y destrucción. Por ejemplo, el objetivo de mejorar el sistema educativo de otra nación no es una razón moralmente válida para participar en una guerra abierta.
5. Una guerra justa utiliza medios morales.De acuerdo con la teoría de la guerra justa, los fines o metas nobles no justifican todas y cada una de las acciones para lograr la victoria. En resumen, el fin no justifica los medios. Esto significa que una guerra justa se limita a niveles proporcionados de violencia y no se involucra en un uso excesivo o cruel de la fuerza. Este principio también requiere hacer un esfuerzo para evitar víctimas civiles, destrucción indebida o acciones que afectarían injustificadamente a quienes no están involucrados en el conflicto. Los “medios morales” se extienden a detalles tales como el tratamiento de los soldados y civiles capturados y los esfuerzos para reconciliarse después de que termine el conflicto.
Prácticamente todos los conflictos violentos en la historia humana fueron etiquetados como “justificados” por el lado que los inició. Obviamente, esta afirmación es a menudo falsa. Y, sin embargo, un principio moral válido no se invalida porque no se sigue. Por el contrario, los ejemplos de guerras libradas injustamente muestran cómo la teoría de la guerra justa puede reducir la violencia en lugar de alentarla.
La teoría de la guerra justa reconoce que la guerra no es algo bueno: los cinco requisitos están destinados específicamente a eludir cualquier violencia y caos a menos que sea inevitable. En resumen, la teoría de la guerra justa trata la guerra como algo desafortunado y desagradable, incluso en medio del conflicto. El trato humano y misericordioso de los enemigos es, en particular, un ejemplo de cómo la ética cristiana ha influido en la teoría de la guerra justa.
Un concepto erróneo común sobre la teoría de la guerra justa es que el cristianismo usa las batallas de Israel en el Antiguo Testamento como excusas para las actitudes modernas hacia la guerra. Ciertamente, se pueden extraer principios amplios del uso de la guerra por parte de Dios en el Antiguo Testamento. Algunos, de hecho, se reflejan en el concepto moderno de guerra justa ( Deuteronomio 20:10 , 19 ). Sin embargo, la Escritura es clara en cuanto a que la guerra de Israel en Canaán no fue un modelo para una futura conquista ( Deuteronomio 9:6 ); ni el judaísmo ni el cristianismo han intentado, en general, aplicar la conquista de Canaán de esa manera. Asimismo, desde un punto de vista cristiano, nunca hay justificación para la guerra o la violencia en un intento de promover, expandir o difundir el evangelio ( Juan 18:36 ;2 Corintios 10:4 ). Tales esfuerzos son inherentemente contradictorios con la fe.
Las opiniones sobre la teoría de la guerra justa están estrechamente ligadas a la opinión de una persona sobre la autodefensa . ¿Cuándo puede un cristiano usar la violencia para defenderse? La teoría de la guerra justa enseña que, más allá de un nivel defensivo personal, la participación del gobierno es una necesidad absoluta para una lucha justificable.
La teoría de la guerra justa no es de ninguna manera la posición “oficial” del cristianismo sobre este tema. Sin embargo, es el enfoque más común que se encuentra entre las denominaciones cristianas. Dentro del cristianismo bíblico, es más probable que la teoría de la guerra justa sea rechazada por aquellos que favorecen una interpretación más pacifista de las Escrituras. Hay pocos grupos cristianos, si es que hay alguno, que favorezcan abiertamente la guerra agresiva o depredadora. La razón de la amplia aceptación de la teoría de la guerra justa dentro del cristianismo se refleja en el supuesto fundamental de la propia teoría: que la violencia puede ser necesaria en ocasiones, pero sólo como último recurso.