“
Introducción.
1. AUTENTICIDAD DE LA EPÍSTOLA.
HAY escritores modernos que describen la enseñanza de esta epístola como “un paulinismo insípido”. Para el creyente es una de las partes más preciosas de la Sagrada Escritura. Se caracteriza por una profunda convicción, una vívida realización de las la esperanza viva, el gozo permanente, que brotan de una fe verdadera en Cristo, por una comprensión firme de la necesidad de la realidad en la vida cristiana, de la abnegación resuelta y la obediencia paciente, por una simpatía profunda y verdadera con los cristianos que sufren; por una fe firme en la expiación del Señor y en el poder y preciosidad de su ejemplo; por una presentación ferviente de los deberes de humildad, amor fraternal, paciencia, confianza, perseverancia; por una sabiduría serena y santa, digna del primero de los apóstoles , digno de aquel a quien el Señor había dado el significativo nombre de Pedro, que “”parecía ser una columna”” (Gálatas 2:9) de la Iglesia naciente.
1. Evidencia interna.
El autor se describe a sí mismo como “Pedro, apóstol de Jesucristo”. La Epístola misma da testimonio de la verdad del título. Él coloca la gran palabra “”elegidos”” al frente de su Epístola. San Pedro había escuchado esa palabra tres veces de los labios del Señor en la solemne profecía del juicio venidero (Marcos 13:20, 22, 27). Él estaba presente cuando Cristo pronunció su bendición sobre los que no habían visto, pero habían creído (Juan 20:29); casi hace eco de las palabras del Salvador en 1 Pedro 1:8. El Señor había dicho: “”Cíñense vuestros lomos, y ardan sus lámparas”; San Pedro nos pide “”ceñid los lomos de vuestra mente”” (1 Pedro 1:13). El Señor dijo a sus apóstoles que vino “”a dar su vida en rescate por muchos””; San Pedro nos recuerda “”que hemos sido redimidos… con la sangre preciosa de Cristo”” (1 Pedro 1:18). La descripción de Cristo en 1 Pedro 1:19 como “”un Cordero sin mancha y sin mancha””, nos recuerda que Andrés, el padre de Simón Pedro hermano, quien primero lo trajo a Jesús, fue uno de esos dos discípulos de Juan el Bautista que escucharon a su maestro decir: “¡He aquí el Cordero de Dios!” refer=’#b60.1.6′>1 Pedro 1:6 y 12 nos recuerdan Mateo 5:12 y Lucas 24:12. El Señor había hablado del reino preparado desde “”la fundación del mundo”; había dicho: “Este es mi mandamiento: que os améis los unos a los otros”” San Pedro repite las palabras de su Maestro en 1 Pedro 1:20, 22. El Señor se había aplicado a sí mismo las palabras del salmo ciento dieciocho, la profecía de la piedra que desecharon los constructores; San Pedro cita el mismo salmo en 1 Pedro 2,7, y, como si sus pensamientos se remontaran a aquella hora solemne en que, inmediatamente después su gran confesión, incurrió por su afecto equivocado en la severa reprensión del Señor, reproduce la palabra que entonces se aplicó a sí mismo, σκαìνδαλον, “”una ofensa”” (1 Pedro 2:8). El Señor le había dicho que él era Pedro, una piedra; había hablado de su Iglesia que edificaría sobre la roca; San Pedro describe a todo el pueblo fiel de Cristo como “”piedras vivas, edificadas como casa espiritual”” (1 Pedro 2:5). El Señor había hablado del “día de la visitación” de Jerusalén (Lucas 19,44); San Pedro hace eco de sus palabras en 1 Pedro 2:12. En Marcos 1:25 y 4:39 —el Evangelio que con toda probabilidad fue escrito bajo la dirección de San Pedro— leemos la notable palabra φιμου ῀ν (φιμωìθητι πεφιìμωσο); el apóstol usa la misma palabra en 1 Pedro 2:15. En 1 Pedro 2:19 “”esto es digno de alabanza”” parece un eco de Lucas 6:32, y “”sufrir injustamente”” de Mateo 5:39. El Señor había dicho: “Entonces los niños son libres”, “y sin embargo había consentido en pagar el medio siclo por el servicio del templo, de acuerdo con la promesa de San Pedro; el apóstol enseña que los cristianos son libres y, sin embargo, deben someterse a toda ordenanza humana por causa del Señor. Había visto al Señor Jesús ceñirse una toalla y lavar los pies de los apóstoles; pide a sus lectores que se ciñen de humildad, que la aten como un delantal ajustado (1 Pedro 5:5). El Señor había dicho que había dado ejemplo a los apóstoles (Juan 13:15); les había pedido una y otra vez que lo siguieran, que lo siguieran; San Pedro nos dice que Cristo nos dejó “”ejemplo para que sigáis sus pasos”” (1 Pedro 2:21). San Pedro pudo haber visto las burlas y los azotes cuando el discípulo a quien Jesús amaba lo llevó al salón del sumo sacerdote; habla de injurias y azotes, usando una palabra notable (μωìλωψ), que parece representar las heridas sangrientas que se elevan bajo el cruel látigo. En 1 Pedro 2:25 habla de “”ovejas descarriadas”” y del “”Pastor de vuestras almas”” y en 1 Pedro 5:4 del Príncipe de los pastores, como si las palabras del Señor en Mateo 9,36 y 18,12, 13, y la preciosa alegoría del Buen Pastor registrada después por San Juan, aún estaban frescos en su memoria. En 1 Pedro 3:9, 14 parecemos para ver dos alusiones al sermón del monte (comp. Mateo 5:39, 10). El Señor se había detenido en las advertencias solemnes del Diluvio en Mateo 24:37, 38; San Pedro hace lo mismo en 1 Pedro 3:20, donde su afirmación de que “pocos se salvaron” parece también una reminiscencia de Lucas 13:23. Las palabras “como buenos administradores” en 1 Pedro 4:10, nos recuerdan Lucas 12:42. En vers. 11, 13, 14 del mismo capítulo vemos de nuevo tres alusiones al gran sermón del Señor (comp. Mateo 5:16, Mateo 5:16, 12, 10); mientras que en Ver. 19, donde el apóstol pide a los cristianos que sufren que encomienden (παρατιθεìσθωσαν) la guarda de sus almas a Dios, parece que escuchamos las últimas palabras del Salvador: “”Padre, en tus manos te encomiendo (παρατιìθεμαι) mi espíritu.”” Cuando en 1 Pedro 5:2 San Pedro instó a los presbíteros a “”alimentar rebaño de Dios,“” debe haber tenido en sus pensamientos las palabras solemnes dirigidas a sí mismo por el Señor resucitado (Juan 21: 16). versión 3 del mismo capítulo, “”ni como siendo señores de la herencia” de Dios,“” nos recuerda Mateo 20:25. Y en los vers. 7, 8, 9 parece que vemos reminiscencias del sermón del monte (comp. Mateo 6:25, 28; 5:25; y 7:25).
Estas y otras coincidencias similares con las palabras del Señor, tal como se informan en los Evangelios, son tan simples y sin afectación, parecen venir con tanta naturalidad a los pensamientos del escritor, que nos lleva a inferir de inmediato que ese escritor debe ser alguien que, como San Juan, podía declarar a otros lo que había oído, lo que había visto con sus ojos. Algunos de ellos señalan de manera especial al Apóstol San Pedro como autor de la Epístola. El argumento se ve reforzado por las similitudes que existen entre el lenguaje y la enseñanza de la Epístola y los discursos de San Pedro registrados en los Hechos de los Apóstoles. El primero de esos discursos comienza con una referencia a la profecía (Hechos 1:16); el gran sermón pentecostal en Hechos 2. está lleno de profecía; también lo es el discurso en el pórtico de Salomón, relatado en Hechos 3.; en Hechos 10:43 San Pedro vuelve a referirse al testimonio de los profetas. Esta apelación constante a la profecía proviene naturalmente de la boca del apóstol, quien adoptó el punto de vista de la profecía del Antiguo Testamento que tenemos en 1 Pedro 1:10 -12 de nuestra Epístola. En ver. 17 del mismo capítulo San Pedro advierte a sus lectores que Dios juzga según la obra de cada uno sin distinción de personas; había dicho mucho antes, cuando recibió a Cornelio el centurión en la Iglesia cristiana, “”En verdad percibo que Dios no hace acepción de personas”” (Hechos 10:34). En ver. 20 la palabra “”conocido”” (προεγνωσμεìνον) recuerda la expresión utilizada por San Pedro en el gran día de Pentecostés, “”El consejo determinado y la presciencia (προγνωìσει) de Dios”” (Hechos 2:23). Y en la última parte del mismo versículo las palabras, “”en estos últimos tiempos,“” nos recuerdan “”los últimos días ,”” variación de San Pedro de las palabras del profeta Joel, en Hechos 2:17. En vers. 3, 21, como también en 1 Pedro 3,21, San Pedro se detiene en la resurrección de Cristo como lo había hecho en sus discursos ( Hechos 2:32-36; 3:15 ; 4:10). En 1 Pedro 2:4 cita Salmo 118 .; él había usado la misma cita en su discurso ante el Sanedrín (Hechos 4:11). Las palabras, “”a las cuales también fueron designados“” de 1 Pedro 2:8 nos recuerda un poco a Hechos 1:16. El precepto, “”Honra a todos los hombres,”” de 1 Pedro 2:17, encuentra un paralelo en Hechos 10:28. La palabra poco común usada en 1 Pedro 2:18, aparece también en el discurso de San Pedro (Hechos 2:40). En el mismo capítulo (Ver. 24) San Pedro habla de la cruz como el árbol (τοÌ ξυìλον); lo había hecho en dos de sus discursos (Hechos 5:30; 10:39). 1 Pedro 3:18, donde insiste en la justicia de Cristo, trae a nuestro pensamiento sus palabras en Hechos 3:14. En 1 Pedro 4:5 las palabras “para juzgar a los vivos y a los muertos” nos recuerdan a Hechos 10:42. En 1 Pedro 5:1 se describe a sí mismo como testigo de la vida y muerte de Cristo, como lo había hecho en Hechos 3:15 y 10:41. Utiliza la palabra κλη῀ρος en 1 Pedro 5:3 y también en Hechos 1:17; 8:21. Las palabras “exhortando y testificando” en 1 Pedro 5:12, nos recuerdan la descripción de las alocuciones de San Pedro en Hechos 2:40. San Pedro describió la Ley como un yugo “”que ni nuestros padres ni nosotros pudimos llevar”” (Hch 15,10); notamos que él nunca menciona la Ley en sus Epístolas. También hay una semejanza general en estilo entre los discursos y las Epístolas.
St. El estilo de Peter es tal como cabría esperar, lleno de vivacidad, que testimonia un carácter fuerte, afectos cálidos y una convicción profunda y segura. Pero en la Epístola se ve suavizada por los años, por las lecciones de la experiencia, por el esfuerzo sostenido por seguir el ejemplo del Salvador a quien amaba tanto, por la impetuosidad y la confianza en sí mismo originales del apóstol. la graciosa ayuda del Espíritu Santo, dada, como siempre se da, en respuesta a la oración fiel. Habla con la autoridad de un apóstol, pero con la mansedumbre de quien conoce el poder de la tentación y la dificultad de la perseverancia, con la humildad de quien recuerda bien cómo él mismo ha caído. Sus palabras son contundentes, pero sencillas; no tiene líneas de razonamiento, nada de la lógica sutil de San Pablo, sino que va directo al grano. Por otra parte, su estilo es menos sentencioso que el de Santiago; sus oraciones están conectadas por parientes o partículas; en particular, la partícula ὡς es de ocurrencia muy común; también se debe notar el uso frecuente del participio en una oración imperativa (ver especialmente 1 Pedro 2:18; 3:1, 7, 9, 16; 4 :8). Tiene algunos pensamientos rectores, que aplica una y otra vez con intensa seriedad. Evidentemente, toda su mente está llena de recuerdos del Antiguo Testamento; usa sus palabras constantemente; a menudo, al parecer, casi inconscientemente, sin marcas de comillas, ha asimilado tanto las palabras sagradas mediante un largo estudio que se han convertido en la expresión natural de sus pensamientos.
2. Evidencia externa.
La evidencia externa de la autenticidad de la Epístola es muy fuerte. Incluso aquellos que cuestionan su autoría petrina admiten que la Segunda Epístola es un escrito del segundo siglo, y da testimonio del Primero. Los primeros escritores cristianos no estaban acostumbrados a citar los libros del Nuevo Testamento por su nombre, ni a reproducir las palabras con exactitud. Por lo tanto, no esperamos encontrar citas formales de nuestra Epístola en los Padres apostólicos. Pero en Clemente de Roma hay más de quince referencias a ella; algunos claros y ciertos, como “su luz admirable”; otros menos marcados. En la ‘Epístola a los Filipenses’ de Policarpo (y Policarpo era obispo de una de las Iglesias a las que se dirigió San Pedro) hay tantas citas indudables de esta Epístola que los modernos atacantes de su autenticidad no tienen otro recurso que atacar (sin suficiente fundamentos) la autenticidad de la epístola de Policarpo. Eusebio nos dice que la Epístola fue utilizada por Papías. Hay rastros manifiestos de ello en el ‘Pastor’ de Hermas, en Justino Mártir y Teófilos de Antioquía. Ireneo, Clemente de Alejandría y Tertuliano lo citan expresamente, a menudo por su nombre. Orígenes se refiere a ella con frecuencia, y dice expresamente que fue aceptada por todos como genuina. Eusebio lo ubica entre aquellas Escrituras canónicas que son universalmente reconocidas. Está contenido en las versiones Peschito y latín antiguo. El Canon de Muratori menciona solo un Apocalipsis de Pedro, “”que algunos no habrán leído en la Iglesia”.” Pero ese documento es tan fragmentario que se puede atribuir poca importancia a su omisión de las Epístolas de San Pedro. (1) Su parecido con las Epístolas de San Paul;
(2) su supuesta falta de originalidad;
(3) porque se considera que la descripción de las persecuciones indica una fecha posterior;
(4) la supuesta ausencia de una ocasión suficiente.
En respuesta a estas objeciones, se puede instar:
(1) Es cierto que esta Epístola tiene muchos puntos de contacto con las Epístolas de San Pablo, especialmente las Epístolas a los Romanos y Efesios, así como con la de Santiago. Pero, ¿por qué los apóstoles no deberían estudiar los escritos de otros apóstoles, como Daniel había estudiado los escritos de otros profetas (Daniel 9:2)? San Lucas estaba familiarizado con registros cristianos anteriores. San Pedro, cuando escribió (como creemos plenamente que escribió) la Segunda Epístola, había leído la Epístola de San Judas, así como varias de las cartas de San Pablo. San Pablo había comunicado su evangelio a “”los que eran”. de reputación”” en Jerusalén. San Pedro, que era uno de ellos, seguramente tomaría el más profundo interés en los escritos de San Pablo que pudieran llegar a conocer en cualquier momento a través de Silvano o de cualquier otra fuente; se aseguraría de hacer uso de ellos cuando escribiera a las iglesias que habían sido fundadas por medio de San Pablo. Las muchas coincidencias admitidas no proporcionan ningún argumento en contra de la autenticidad de la Epístola, excepto para aquellos que, como Baur, consideran que los Reconocimientos y homilías clementinas dan un relato verdadero del estado de cosas en la Iglesia primitiva, y exageran las diferencias originales entre los dos apóstoles en una oposición irreconciliable. Pero de ninguna manera es correcto describir la enseñanza de esta Epístola como “”Paulinismo insípido””. El modo de San Pedro de presentar la doctrina cristiana no es el de San Pablo. No insiste, como lo hace San Pablo, en la doctrina de la justificación sólo por la fe; contempla la muerte de Cristo desde un punto de vista algo diferente; su enseñanza sobre el tema del bautismo no tiene tintes paulinos. Las grandes verdades son iguales; se consideran en un aspecto algo diferente.
(2) No hay falta de originalidad. El escritor es evidentemente un hombre de pensamiento independiente; tiene varias concepciones que son especialmente suyas. Tales son las predicaciones del Señor en el mundo de los espíritus; el sacerdocio de todos los cristianos, que también es característico de la Revelación de san Juan; la visión del Diluvio como figura del bautismo cristiano; la referencia a Sara como ejemplo para las esposas cristianas; la presentación de la antigua profecía; el interés de los ángeles en la obra de la redención; la imposición de la santidad como un medio para convencer a los paganos. Las muchas palabras peculiares de la Epístola (hay unas sesenta, varias de ellas pintorescas e inusuales) proporcionan otra indicación de originalidad.
(3) Es cierto que se describe a los creyentes como cristianos que sufren; pero la Epístola no muestra ningún esfuerzo sistemático de los magistrados romanos para extirpar el cristianismo. No se mencionan los juicios formales; porque la ἀπολογιìα de 1 Pedro 3:15 no es una defensa ante un tribunal de justicia, ni una disculpa ofrecida a un emperador o magistrado, sino simplemente una respuesta como la que todo verdadero cristiano debe poder dar a quienes le preguntan por las razones de su esperanza en Cristo. Nuevamente, no hay evidencia en la Epístola de un martirio real; los sufrimientos mencionados en él no parecen haber llegado hasta la muerte. El apóstol incluso habla como si la inocencia de vida pudiera ablandar a los enemigos de la fe (1 Pedro 2:12, 15; 3:16). En general, la Epístola indica, no una persecución sistemática como la de Trajano, sino un estado de cosas como el que cabría esperar que existiera en las provincias después de la persecución neroniana del año 64 d. C. La furia de esa persecución se limitó a Roma. Los cristianos fueron acusados del delito definido de haber causado la gran conflagración, y fueron castigados por su supuesta culpa. Es moralmente cierto que el estallido de odio encendido en la ciudad imperial debe haberse extendido en varios grados a las provincias, y que los provinciales cristianos, aunque no fueron llevados formalmente a juicio y castigados por el crimen falsamente imputado a sus hermanos romanos, debió haber estado expuesto a muchas indignidades y mucho sufrimiento por la violencia popular, y por la tendencia de las autoridades provinciales a seguir el ejemplo, y el deseo de ganarse el favor, de los perseguidores romanos.
(4) Había una ocasión suficiente. San Pedro había oído hablar de los sufrimientos de los cristianos de Asia Menor, quizás de Silvano; también puede ser de Marcos, quien, cuando San Pablo escribió su Epístola a los Colosenses, tenía la intención de visitar Asia Menor (Colosenses 4:10), y puede haberse unido a San Pedro en Babilonia después de cumplir su diseño. San Pedro escribió para animar y consolar a sus hermanos que sufrían, cuidando de reconocer y sellar con su autoridad apostólica la enseñanza que habían recibido de san Pablo (ver 1 Pedro 1:12, 25), e incorpora deliberadamente gran parte de esa enseñanza en su Epístola. Por lo tanto, la Epístola no es, como algunos dicen, un esfuerzo de algún cristiano desconocido a principios del siglo II para reconciliar las supuestas controversias entre los partidos petrino y paulino, sino un flujo espontáneo de la simpatía de San Pedro por las Iglesias que sufren.
2. A QUIÉN ESTÁ DIRIGIDA LA EPÍSTOLA.
St. Pedro dirige su epístola a “los extranjeros esparcidos por el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia”. Surge de inmediato la pregunta: ¿está escribiendo a todos los cristianos de esas provincias o sólo a los judíos creyentes? San Pedro es considerado como el apóstol de la circuncisión; hubo un entendimiento (ver Gálatas 2:9) que Santiago, Cefas; y Juan, “que parecían ser columnas”, iría a la circuncisión, y que Pablo y Bernabé irían a los paganos. Se ha pensado que San Pedro habría estado interfiriendo con la provincia de San Pablo si hubiera escrito a los cristianos gentiles de las Iglesias fundadas por San Pablo o sus compañeros. Las palabras del discurso también significan, traducidas literalmente, “a los peregrinos de la dispersión”; y “”la dispersión”” (διασποραì) era el nombre corriente en Judea para los judíos que vivían fuera de los límites de Tierra Santa. Por otra parte, si San Pedro era, en comparación con San Pablo, un apóstol de la circuncisión, sin embargo, Dios había elegido (como él mismo dijo en el concilio de Jerusalén) que los gentiles por su boca oiga la palabra del evangelio, y crea. “”Él comió con los gentiles”” en Antioquía, y “”vivióa la manera de los gentiles”” (Gálatas 2:12, 14), aunque por un tiempo “”se apartó y se apartó, temiendo a los que eran de la circuncisión .”” San Pablo, el apóstol de los gentiles, solía ofrecer el evangelio primero a los judíos, y predicaba, siempre que era posible, en las sinagogas. No es probable que San Pedro limitara en ningún momento sus ministerios enteramente a los judíos; ni se eliminaría por completo la supuesta interferencia con el campo de trabajo de San Pablo si la epístola fuera dirigida sólo a los cristianos judíos en lugar de a toda la población cristiana. La palabra “”forasteros“” (παρεπιìσημοι) se usa metafóricamente, en 1 Pedro 2:11, para cristianos en general; es probable que en 1 Pedro 1:1 San Pedro estuviera adaptando palabras judías a pensamientos cristianos, como lo hace a menudo, y queriendo decir por el “”moradores de la dispersión”” todos los ciudadanos de la patria celestial que entonces moraban en la tierra, dispersos entre los incrédulos. Está claro, a partir de la narración en los Hechos de los Apóstoles, que el elemento gentil era predominante en las iglesias de Asia Menor; sería extraño que San Pedro hubiera dirigido su Epístola exclusivamente a la pequeña minoría. La Epístola misma da testimonio del carácter católico que sugiere su título. Aunque está saturado de pensamiento hebreo y repleto de citas del Antiguo Testamento, no hay ninguna alusión a la Ley de Moisés; la palabra no aparece ni una sola vez en ella, una omisión que sería singular si la Epístola estuviera dirigida exclusivamente a los cristianos judíos, pero que no es de extrañar porque proviene de alguien que una vez describió la Ley como un yugo “que ni nuestros padres ni nosotros éramos”. capaz de soportar”” (Hechos 15:10). De nuevo, pasajes como 1 Pedro 1:14; 2:10; 4:3, y quizás también 1 Pedro 1:18, difícilmente podría haber sido dirigida exclusivamente a cristianos judíos; San Pedro tampoco pudo decir de las matronas judías que se convertían(ἐγενηìθητε) en hijas de Sara si hacían bien (1 Pedro 3 :6). No hay ningún rastro de una distinción entre judíos y gentiles en las iglesias de Asia Menor de modo que un apóstol pudiera escribir una epístola a una sección de la iglesia con exclusión de la otra. Concluimos, por tanto, que los lectores contemplados por éste, como por todos los escritos del Nuevo Testamento, son generalmente cristianos de cualquier origen. “No hay griego ni judío, circuncisión ni incircuncisión… sino que Cristo es todo y en todos.”
3. FECHA PROBABLE.
Aunque no podemos fijar la fecha exacta de la Epístola, hay indicios que nos ayudan a determinar los límites de tiempo en que debió haber sido escrita. En primer lugar, el escritor evidentemente conocía bien la Epístola a los Efesios, que fue escrita alrededor del año 63, hacia el final del primer encarcelamiento de San Pablo en Roma. San Pedro no pudo haber escrito hasta poco tiempo después de esa fecha, porque las Epístolas a los Efesios y a los Colosenses —la primera de las cuales probablemente fue una carta circular dirigida a varias de las Iglesias de Asia Menor— no dan indicios de sufrimientos como esos. mencionado por San Pedro. Pero debe haber escrito antes del estallido de cualquier intento sistemático de aplastar al cristianismo, o de cualquier persecución legalizada como la de Trajano. El juicio estaba por comenzar en la casa de Dios (1 Pedro 4:17); por el momento existía la posibilidad de que los cristianos pudieran desarmar la furia de sus perseguidores con una vida inocente y recta (1 Pedro 3:13); había lugar para esperar que su buena conversación en Cristo avergonzara a sus acusadores (1 Pedro 3:16); incluso que algunos de esos acusadores pudieran ser ganados para la fe al contemplar las buenas obras de sus vecinos cristianos. Todavía era posible describir a los gobernadores romanos como enviados “”para castigo de los malhechores y alabanza de los que hacen el bien”” (1 Pedro 2:14). Todo esto parece apuntar a la época de la persecución neroniana. Antes de esa fecha, deducimos de las Epístolas de San Pablo, no hubo persecución real en Asia Menor; hay alusiones aquí y allá a los sufrimientos (ver Gálatas 3:4; 6:12), pero aparentemente no tan severos como los sufrimientos de los cristianos macedonios (ver Filipenses 1:28, 30; 1 Tesalonicenses 2:15; 3:4; 2 Tesalonicenses 1:4; 3:2). Incluso entonces, al parecer, no había leyes formales contra el cristianismo; probablemente aún no se había convertido en una religio ilicita, aunque Tertuliano, aparentemente sin pruebas suficientes, afirma lo contrario. Los cristianos de Roma fueron acusados de quemar la ciudad; la furia excitada contra ellos se extendió sin duda a las provincias; los paganos naturalmente se contagiarían de la crueldad de la ciudad imperial; Los cristianos serían acusados de deslealtad, de desacato a la ley, de estos supuestos delitos que Tacltus les imputa (‘Ann.,’ 15:44). Las persecuciones serían irregulares, intermitentes, tal vez ilegales, provocadas más por tumultuosas violencias que por acusaciones formales; pero a menudo severo y tanto más difícil de soportar porque era el primer arrebato. los cristianos consideraban la persecución como algo extraño (1 Pedro 4:12); la Iglesia tuvo que acostumbrarse a la prueba de fuego.
Nuevamente, leemos en 1 Pedro 5:13 que ” “Marcus my son”” estaba con San Pedro en Babilonia. Con toda probabilidad, la opinión común tiene razón al identificar a este Marco con el “”Juan cuyo sobrenombre era Marcos”” de los Hechos de los Apóstoles. Ahora, sabemos por Colosenses 4:10 que San Marcos estaba en Roma cuando San Pablo escribió la Epístola a los Colosenses, pero estaba pensando de ir a Asia Menor; mientras que la Segunda Epístola de San Pablo a Timoteo (2 Timoteo 4:11) hace probable que estuviera en Éfeso alrededor del año 67. Puede , por lo tanto, han pasado una parte del intervalo entre las fechas de las dos Epístolas en Babilonia con San Pedro. La hipótesis alternativa de que Marcos se unió a San Pedro después de la muerte de San Pablo es casi imposible; porque el mismo San Pedro con toda probabilidad sufrió el martirio en Roma bajo el emperador Nerón, y se debe dejar espacio para escribir la Segunda Epístola antes de su viaje a Roma. Parece, pues, lo más probable que la Primera Epístola se escribiera hacia el año 65.
4. DONDE SE ESCRIBIÓ LA EPÍSTOLA.
De 1 Pedro 5:13 inferimos que fue escrita ” “en Babilonia”. Sin embargo, muchos escritores, antiguos y modernos, han sostenido que San Pedro está usando la palabra “”Babilonia”” metafóricamente, como criptografía, y que en realidad estaba escribiendo en Roma. Esta fue la opinión, según Eusebio (‘Hist. Eccl.,’ II. 15:2), de Papías y Clemente de Alejandría. Jerónimo y OEcumenius adoptaron la misma opinión, que fue generalmente aceptada hasta la época de la Reforma. También se insiste en que no hay evidencia histórica de la existencia de una Iglesia cristiana en Babilonia, y que la gran población judía que una vez se asentó allí, y a la que San Pedro, como apóstol de la circuncisión, probablemente dirigiría su habían sido destruidos o habían emigrado alrededor del año 40 d. C. (ver Josefo, ‘Ant.’, 18. 9).
En respuesta a los dos últimos argumentos, se puede argumentar que la ausencia de cualquier aviso de una iglesia babilónica no prueba que el evangelio nunca haya sido predicado en Babilonia: la predicación de San Pedro pudo haber fracasado allí. El apóstol no limitó sus ministerios a los judíos; pudo haber predicado a los gentiles babilónicos; aunque, de hecho, es muy posible que muchos judíos hayan regresado a Babilonia en el momento de su visita. Puede parecer presuntuoso ignorar el consentimiento de los escritores más antiguos; pero el testimonio realmente antiguo no es muy fuerte; las autoridades son pocas; el deseo de encontrar evidencia bíblica de la residencia de San Pedro en Roma llevó a los escritores posteriores a seguir a esas pocas autoridades ya exagerar el peso de su testimonio. En un libro místico como el Apocalipsis de San Juan, en obras como el Talmud o los Oráculos Sibilinos, esperamos encontrar palabras y nombres usados metafóricamente. Pero en el Nuevo Testamento en general, y más especialmente en un escrito como esta Primera Epístola de San Pedro, notable por su sencillez y franqueza, no vemos razón suficiente para suponer que una palabra se usa en un sentido simbólico, mientras que todo lo demás es simple y literal. Tal uso de la palabra sería ininteligible para los cristianos de Asia Menor. Incluso si tuviéramos que aceptar la fecha más antigua asignada al Apocalipsis, es muy improbable que ese libro pudiera haber sido generalmente conocido en la Iglesia en la fecha de la Epístola de San Pedro. En ese caso San Pedro probablemente lo habría mencionado, especialmente porque las siete epístolas de Apocalipsis 2 y 3 están dirigidas a algunas de las Iglesias a las que estaba escribiendo. Tampoco habría razón suficiente para usar un criptógrafo en esta Epístola. Babilonia se menciona solo una vez, y eso incidentalmente, en un saludo, sin términos de reproche o condena. 5. OBJETOS DE LA EPÍSTOLA.
St. Pedro es a menudo llamado el apóstol de la esperanza. Comienza su Epístola con una acción de gracias por la esperanza viva que Dios, en su abundante misericordia, ha concedido a sus elegidos. Evidentemente, la gracia de Dios era un poder vivo en el corazón del apóstol; él está constantemente pensando en ello; ocupa ese lugar central en esta Epístola que fe tiene en los escritos de San Pablo, y amor en los de San Juan (ver especialmente 1 Pedro 1:3, 7, 9, 13; 3:9-15; 4:13; 5:4). A lo largo de la Epístola, su mirada parece fija en la gloriosa esperanza que se encuentra ante el verdadero cristiano; emplea esa esperanza como tema principal de consuelo ante la perspectiva de las aflicciones que se avecinaban sobre la Iglesia. Esto es justo lo que debemos esperar del carácter sanguíneo del apóstol. De hecho, ese carácter no era el que había sido cuando le dijo a Cristo: “He aquí, nosotros lo hemos dejado todo y te hemos seguido; ¿Qué tendremos, pues? la antigua impetuosidad y el atrevimiento habían sido sometidos; pero todavía había el mismo temperamento natural, la misma esperanza optimista, no dirigida ahora a la exaltación propia y la preeminencia sobre sus hermanos, sino guiada por las influencias refinadoras del Espíritu Santo para detenerse en las gloriosas perspectivas abiertas a todas las almas fieles. . Un objeto que San Pedro tenía en vista al escribir esta epístola era evidentemente consolar a los cristianos de Asia Menor apartando sus pensamientos de los sufrimientos que se acumulaban a su alrededor, para morar en santa esperanza aparte de la herencia reservada para ellos en el cielo. Otro objeto, no el principal, sino secundario e incidental, era mostrar su entera simpatía por la enseñanza de su hermano apóstol. Había habido diferencias entre ellos; esas diferencias probablemente pueden haber sido muy exageradas en los tiempos apostólicos, como ciertamente lo han sido por los escritores modernos. San Pedro parece empeñado en mostrar que los dos apóstoles tenían la misma fe.
Llena su Epístola con pensamientos aparentemente tomados de las Epístolas de San Pablo, especialmente de la Epístola a los Efesios (que, como una circular carta dirigida a varias Iglesias de Asia Menor, debe haber sido bien conocida por sus lectores) y de la gran Epístola a los Romanos (también, en opinión de algunos estudiosos, enviada con varios finales a varias Iglesias, una de las cuales probablemente fue la Iglesia de Éfeso). También muestra (1 Pedro 2:16 comparado con Gálatas 5 :13), que conocía la Epístola a los Gálatas. Escribiendo ahora a las Iglesias de Galacia, donde la autoridad de San Pablo había sido cuestionada y sus enseñanzas controvertidas, el apóstol de la circuncisión se pone del lado, no de los judaizantes, sino de San Pablo. El acuerdo entre los dos grandes apóstoles es completo. Presentan las mismas verdades, a veces con un colorido diferente, a veces desde diferentes puntos de vista. Su formación inicial, sus características mentales, sus hábitos de pensamiento, no eran los mismos; pero las verdades son las mismas: los escritores están en perfecto acuerdo entre sí. San Pedro había recibido del Señor el mandato solemne: “Cuando te hayas convertido, fortalece a tus hermanos”. Se convirtió: su antiguo atrevimiento, confianza en sí mismo, impetuosidad, todo fue sometido, no solo era un apóstol, sino un santo, santificado por la presencia permanente del Espíritu Santo. Ahora estaba cumpliendo el mandamiento del Salvador; estaba fortaleciendo a sus hermanos ante la perspectiva de una prueba de fuego. Había comenzado su ministerio con aquel gran sermón del día de Pentecostés, cuando “con muchas palabras testificaba y exhortaba”” (Hechos 2:40): él hace lo mismo ahora; él escribe “”exhortando y testificando que esta es la verdadera gracia de Dios en la cual estáis [o, ‘permaneced firmes en ella’]”. Este es el gran objetivo de su epístola. Es la caída de la exhortación: la exhortación ferviente de alguien que conocía por su propia experiencia la certeza de la fe del cristiano y el fundamento seguro e inquebrantable de la esperanza del cristiano. Está lleno de consuelo, el consuelo que sólo un verdadero cristiano, rico en fe y rico en amor, puede dar a los que sufren. Y el apóstol da su testimonio, con todo el peso de su autoridad apostólica, con el conocimiento seguro de un testigo ocular que había recibido su comisión de labios del Salvador, que había visto al Señor resucitado, había sido testigo de su ascensión, había sentido la poderosa presencia del Espíritu Santo enviado del cielo; él da su testimonio de que la enseñanza que los cristianos de Asia Menor habían recibido era el verdadero evangelio de Dios, que la gracia que sentían obrando dentro de ellos era la verdadera gracia de Dios: les pide que “permanezcan firmes en ella”. /p>
6. ANÁLISIS DE LA EPÍSTOLA.
La Epístola comienza con la doctrina y termina con la práctica. La primera parte trata de los privilegios de los cristianos; el segundo (comenzando en 1Pe. 2:11), de los deberes que surgen de esos privilegios. El apóstol comienza saludando a los “”peregrinos de la dispersión””; los describe como elegidos por la elección del Padre, la santificación del Espíritu, la redención del Hijo. Luego viene la acción de gracias; el apóstol bendice a Dios por su misericordia manifestada en el don del nuevo nacimiento, y la esperanza viva que brota de ese nuevo nacimiento por la resurrección de Cristo de entre los muertos; él se detiene en la gloria de la herencia celestial que es el objeto de esa esperanza, y en la seguridad de aquellos que son guardados por el poder de Dios para la salvación que está lista para ser revelada en el último día. Esta esperanza, dice, llena el corazón cristiano con un gozo permanente incluso en medio de problemas como los que ahora se espesaban alrededor de los cristianos de Asia Menor. Esos sufrimientos eran necesarios, o no habrían sido enviados. Darían como resultado el fortalecimiento y refinamiento de su fe; terminarán en alabanza, honra y gloria, cuando los seguidores fieles de Cristo, que ahora creen aunque no hayan visto, lo vean cara a cara. Los tales están incluso ahora comenzando a recibir la salvación de sus almas; una salvación tan grande y bendita que los profetas de antaño escudriñaron diligentemente las revelaciones que la anticipaban; que el Espíritu Santo fue enviado del cielo para dar poder y sabiduría a los que lo predicaban; que los ángeles del cielo desean inclinarse y contemplar los misterios que lo rodean. Luego sigue una exhortación a la santidad: siendo tan grandes sus bendiciones actuales, siendo tan inefable la gracia que se les traerá, deben ser fervientes y activos, sobrios y llenos de una esperanza permanente. Deben ser santos, porque Dios es santo; deben pasar con temor el breve tiempo de su permanencia aquí, porque invocan al Padre, que juzga según la obra de cada uno, porque fueron redimidos con la sangre preciosa de Cristo. Deben amarse fervientemente de corazón; porque el amor no fingido es la marca de los hijos de Dios que han nacido de nuevo de la simiente incorruptible. Ese nuevo nacimiento fue obrado a través de la Palabra de Dios; esa Palabra vive y permanece para siempre; les había sido predicado con sus buenas nuevas. Por lo tanto (1 Pedro 2.) como niños recién nacidos deben dejar a un lado todo lo que es inconsistente con el amor cristiano, y anhelar la leche espiritual para poder crecer de ese modo. Ese crecimiento implica unión con Cristo. Deben venir a él; él es la Piedra viva, desechada por los hombres, pero escogida por Dios y preciosa; viniendo así, ellos, como piedras vivas mismas, son edificados sobre él, la principal Piedra del Angulo. Esa Piedra está puesta en Sión; la fe del creyente conduce al honor; para los incrédulos, la Piedra viva debe convertirse en piedra de tropiezo y roca de caída. Pero los creyentes no son solamente piedras vivas, edificadas como casa espiritual; son también sacerdocio santo para ofrecer sacrificios espirituales; ahora son el Israel espiritual, el pueblo del pacto de Dios. Aquí (1 Pedro 2:11) comienza la parte práctica de la Epístola. Los hombres que tienen estos altos privilegios y estas altas esperanzas deben vivir aquí como peregrinos y forasteros. Deben abstenerse de los deseos carnales; su vida debe exhibir una belleza moral que pueda atraer a los paganos a seguir su ejemplo. San Pedro destaca el deber de sumisión a la autoridad constituida (a menudo en esos tiempos un deber muy difícil), y lo desarrolla en sus detalles. Los súbditos deben obedecer a sus gobernantes, los sirvientes deben obedecer a sus amos, por causa del Señor. Y cuando este deber es especialmente difícil, cuando los cristianos están llamados a sufrir por hacer el bien, deben fijar firmemente el ojo de la fe en el gran Ejemplo, y aprender de él a sufrir, recordando siempre que con su muerte él quitó nuestro pecado. , y con su llaga curó las enfermedades de nuestras almas (1 Pedro 3.). Las esposas cristianas también deben obedecer a sus maridos; deben ser modestos y retraídos, vistiendo el adorno de un espíritu manso y tranquilo. Los esposos cristianos deben honrar a sus esposas; el vaso más débil debe tratarse con cuidado delicado, no con aspereza. Todos tienen sus deberes unos para con otros; esos deberes se centran en el amor fraternal. Recordando las bendiciones que les han sido aseguradas, deben bendecir a otros; no debe haber maldiciones, ningún pensamiento de venganza. Si son llamados a sufrir por causa de la justicia, deben pensar que los ojos del Señor están sobre ellos, y puede ser que su perseverancia paciente y santa gane las almas de sus perseguidores. Mejor es sufrir por hacer el bien que por hacer el mal; el Señor Cristo dio el gran ejemplo: sufrió por los pecados, el Justo por los injustos; no devolvió mal por mal; predicó, incluso en el inframundo, a los que una vez fueron desobedientes; perecieron en las aguas del Diluvio, que era un tipo de ese bautismo a través del cual los cristianos (si continúan en la gracia, buscando a Dios) iban a morir al pecado. Ahora había ascendido al cielo; todo el poder era suyo; podía socorrer a los que sufrían por él. Por tanto (1 Pedro 4.) deben armarse del santo propósito de Cristo; deben soportar el sufrimiento con paciencia; deben considerarlo como un medio para destruir el poder del pecado; deben romper por completo con su antigua vida pagana, sin prestar atención a las burlas o las maravillas de los hombres; porque tanto los creyentes como los incrédulos deben comparecer ante el tribunal de Dios, cuyo evangelio fue predicado tanto a los vivos como a los muertos, para que pudieran ser juzgados en la carne, pero pudieran vivir en el espíritu. En vista del juicio venidero, deben velar y orar, y mantener intenso su amor mutuo, y usar todos los dones que Dios les ha dado para su gloria. El apóstol vuelve a la persecución que se avecina. Sería una prueba de fuego; pero no deben pensarlo extraño; como San Pedro y los demás apóstoles, deben regocijarse de haber sido tenidos por dignos de padecer vergüenza por el Nombre de Cristo (Hechos 5:41 ). El juicio debe comenzar en la casa de Dios; aun los justos apenas se salvarían: ¿cuál sería, pues, la suerte de los injustos? Que los que están llamados a sufrir encomienden su alma a Dios (1 Pedro 5.). El apóstol procede a exhortar a los presbíteros de la Iglesia; deben apacentar el rebaño de Dios, esperando la corona de gloria que el Príncipe de los pastores les dará como recompensa. Los cristianos más jóvenes deben someterse al anciano; todos deben estar revestidos de humildad, y echar toda ansiosa solicitud a Dios, confiando en su providencia. Sin embargo, también deben velar, porque el espíritu maligno siempre está tratando de destruirlos; deben resistirlo, firmes en la fe. La Epístola termina con bendiciones y saludos.
7.COMENTARIOS.
‘Gnomon Novi Testamenti’ de Bengel; la ‘Exposición de la Primera Epístola de San Pedro’ de Lutero; los Comentarios de Gerhard, Steiger, Huther , De Wette, Wiesinger, Fronmüller ; el ‘Comentario’ del arzobispo Leighton; las notas de Dean Alford, Bishop Wordsworth, Dean Plumptre; las contenidas en el ‘Speaker’s Commentary’ y en el ‘Speaker’s Commentary’ y en el ‘Comentario’ del obispo Ellicott; ‘Primeros días del cristianismo’ del archidiácono Farrar.
“
El La autenticidad de la Epístola ha sido cuestionada por ciertos críticos modernos, como Eichhorn, De Wette, Baur, Schwegler, Hilgenfeld, etc., principalmente por los siguientes motivos:
Parece, por lo tanto, que no hay motivos suficientes para importar un significado figurativo a las palabras de San Pedro. Si estaba escribiendo desde Roma, parece extraño que no hiciera mención de San Pablo, quien, si no estaba entonces presente en Roma, estaba tan estrechamente conectado con la Iglesia Romana, y tan bien conocido por los cristianos de Asia Menor; mientras que el orden en que se mencionan las provincias en 1 Pedro 1:1 proporciona al menos un ligero apoyo a la hipótesis de que el apóstol las estaba enumerando como ocurrirían naturalmente, uno tras otro, a una persona que escribe desde el Este. Es cierto que no tenemos evidencia histórica de un viaje a Babilonia; pero entonces no tenemos registros ciertos de la historia del apóstol después de la fecha de su salida de Antioquía (Gálatas 2:11). Podemos, en medio de la confusión del romance y la leyenda, ver razón suficiente para aceptar la antigua tradición de su predicación y martirio en Roma; pero no puede decirse que ni siquiera esta creencia descanse sobre bases históricas seguras. Había una Babilonia en Egipto, una fortaleza mencionada por Estrabón, libro. 17. Pero si San Pedro hubiera escrito desde un lugar tan poco conocido, seguramente lo habría descrito como la Babilonia egipcia.