PARÁBOLA. Una metáfora o símil extendido que con frecuencia se convierte…

PARÁBOLA. Una metáfora o símil extendido que con frecuencia se convierte en una narración breve, generalmente utilizada en tiempos bíblicos con fines didácticos.

A. Género parabólico

B. Cuerpo parabólico

1. Las Escrituras hebreas

2. La tradición de Jesús

C. Interpretación parabólica

A. Género parabólico     

La tradición literaria grecorromana tomó el género "parábola" de una manera bastante restringida. En su Retórica (2.20), Aristóteles distinguió dos tipos de prueba utilizados en todos los tipos de retórica. En primer lugar, está el ejemplo (paradeigma), que se utilizará de forma inductiva. Éste se divide en dos clases, -una que consiste en relatar cosas que han sucedido antes, y otra en inventarlas uno mismo-. La primera es historia, la última ficción. Esos ejemplos de ficción se vuelven a dividir en dos subclases: la fábula (logos) y la comparación (parabolē).Las fábulas son ficciones imposibles o poco realistas. Aristóteles da un ejemplo de Esopo: el zorro plagado de pulgas rechaza la oferta de ayuda del erizo porque sus pulgas ahora están saciadas. Las parábolas son ficciones posibles o realistas. Aristóteles da un ejemplo de Sócrates: -Si se dijera que los magistrados no deben ser elegidos por sorteo, porque esto sería lo mismo que elegir como deportistas representativos no a aquellos componentes a competir, sino a aquellos sobre los que recae la suerte; o como elegir a cualquiera de los marineros como hombre que debe tomar el timón, como si fuera justo que la elección se decida por sorteo, no por el conocimiento de un hombre -(2.20.4). En segundo lugar, está el dicho (entusiasmo), que debe usarse deductivamente. Aquí nuevamente hay dos clases. Uno es la máxima (gnōmē), por ejemplo: "No hay hombre que sea realmente libre". Otro es el proverbio (paroimia), por ejemplo: "Un vecino ático [es decir, problemático]".

La tradición literaria hebrea le dio al género una comprensión mucho más amplia. Como veremos con más detalle a continuación, la palabra māšāl, con su traducción griega más habitual, parabolē, significaba una similitud o comparación y la expresión tenía una amplia gama de aplicaciones. De hecho, es casi sinónimo de metáfora.

La crítica literaria contemporánea está de acuerdo con la tradición grecorromana al enfatizar el elemento narrativo en la parábola, pero con la tradición hebrea al permitir historias imposibles y posibles en el género. En la teoría parabólica moderna se destacan tres elementos. Las parábolas combinan las cualidades de narrativa, metáfora y brevedad. Una parábola debe contar, en el menor espacio posible, una historia con doble sentido. Un significado suele quedar bastante claro en la superficie de la narración. Otro significado, presumiblemente más profundo, u otro, y posiblemente múltiples significados, se encuentran ocultos dentro de las complejidades de la narración, y estos desafían o provocan al receptor a la interpretación. Las parábolas son señuelos para la interpretación y también revelaciones del mismo proceso de interpretación.

B. Cuerpo parabólico     

1. Las Escrituras hebreas. En las escrituras hebreas, el género parabólico, como māšāl o parabolē, no se limita a narraciones, sino que se concentra en torno a la idea de comparación, de una cosa dicha y otra intencionada. Por tanto, incluye todo, desde el proverbio hasta la alegoría (Boucher 1977: 86-89). El continuo completo de su uso se puede ver incluso en un solo libro, por ejemplo, en Ezequiel.     

El término puede designar lo que llamaríamos un proverbio, y los ejemplos específicos están en cursiva en los siguientes casos. En Ezequiel 12: 22-23, Dios le dice al profeta: -Hijo de hombre, ¿qué proverbio tienes sobre la tierra de Israel, que dice: ‘Los días se alargan y toda visión se desvanece’? Por tanto, diles: ‘Así dice el Señor Dios: pondré fin a este proverbio y no lo usarán más como proverbio en Israel’ -. En Ezequiel 16: 43b-45b, Dios acusa a Jerusalén: ¿No cometiste lascivia además de todas tus abominaciones? He aquí, todo el que usa proverbios usará este proverbio acerca de ti: "Como madre, como hija". . . Tu madre era hitita y tu padre amorreo -. Finalmente, en Ezequiel 18: 2-3, en un texto muy similar al primero en 12: 22-23, Dios nuevamente refuta un proverbio israelita. -Vino a mí la palabra del Señor, ‘¿Qué quieres decir con la repetición de este proverbio acerca de la tierra de Israel, "Los padres comieron uvas agrias, y los dientes de los hijos están erizados"? Vivo yo, dice el Señor DIOS, que nunca más ustedes usarán este refrán en Israel ‘-.

Hay un caso especial de parábola como proverbio en el caso de los proverbios de advertencia o las palabras de precaución. En Ezequiel 14: 8 Dios está amenazando a los idólatras que buscan guía profética a pesar de su infidelidad: -Pondré mi rostro contra ese hombre, lo haré por señal y por palabra, y lo cortaré de en medio de mi pueblo; y sabrás que yo soy el Señor -.

En el otro extremo del continuo hay ejemplos de lo que llamaríamos alegoría. Una vez más, hay muy buenos ejemplos en Ezequiel. Aquí la parábola designa una comparación narrativa con el significado oculto de la secuencia narrativa y los detalles de la historia. En Ezequiel 17: 2, Dios le dice al profeta: "Hijo de hombre, plantea un acertijo y habla una alegoría a la casa de Israel". A continuación, en 17: 3-10, la parábola-alegoría de Las dos águilas, que se explica en detalle en 17: 11-21. La primera o "gran águila" es Nabucodonosor de Babilonia, la "ramita joven" es Joaquín, la "simiente de la tierra" es Sedequías. La "segunda águila" es el faraón Psammeticus II de Egipto. El desvío de la vid de la primera águila que la había plantado y hacia la segunda águila son las intrigas pro-egipcias de Sedequías que traerán la ira de Babilonia sobre él. Hay otra parábola-alegoría en Ezequiel 20: 45-49 donde El Gran Fuego del norte destruirá los árboles del sur, y Ezequiel protesta, -¡Ah, Señor Dios! están diciendo de mí, ‘¿No es él un hacedor de alegorías?’ -Cabe señalar que no todos los elementos de la historia alegórica tienen un referente específico en la historia alegorizada.

En los casos anteriores, la palabra māšāl o parabolē se utilizó explícitamente para esas historias parabólicas o alegóricas. Pero incluso en Ezequiel hay alegorías donde no aparece el término. Simplemente se les llama lamentaciones proféticas. Por ejemplo, Los leones jóvenes en Ezequiel 19: 1-9 tiene a Judá como una leona. Joacaz como el -cachorro de león-. . . traído con garfios a la tierra de Egipto -, y Joaquín como- otra de sus heridas. . . poner . . . en una jaula y. . . trajo . . . al rey de Babilonia ". De manera similar, La rama de la vid en Ezequiel 19: 10-14 tiene a Judá como una vid, el -tallo más fuerte- es Sedequías, el -viento del este- es Nabucodonosor, y el -trasplante en el desierto- es el exilio babilónico.

Hay varios casos en otras partes de las escrituras hebreas donde el término específico māšāl o parabolē no se usa, pero que también deben considerarse como parábolas en el sentido de alegorías. Aquí las historias no se toman de eventos naturales sino de acciones humanas. El más famoso bien puede ser La oveja cordero en 2 Sam 12: 1-4. El "hombre rico" es David, el "pobre" es Urías, la "oveja" es Betsabé, y Natán atrapa a David en su propia indignación. Nótese, una vez más, que incluso en tales alegorías parabólicas, no todo elemento narrativo tiene un referente extranarrativo. ¿Qué, por ejemplo, en la historia del adulterio y asesinato de David corresponde a la narración -vino un viajero al hombre rico-? ¿Es parte del desafío alegórico que el destinatario debe determinar hasta dónde deben transmitirse esas referencias detalladas? Una trampa alegórica similar le fue lanzada a David por Los hijos de la viuda en 2 Sam 14: 5-7. Aquí el primer hijo es el asesinado Amnón, y el segundo hijo es el fugitivo Absalón. Un último ejemplo, que Aristóteles habría llamado una fábula en lugar de una parábola, es el caso de la historia antimonárquica en Jueces 9: 8-15. Los árboles buscaron un rey, pero fueron rechazados por el olivo, la higuera y la vid, y tuvieron que tomar al final la inútil y peligrosa zarza. En ese ejemplo no hay referentes específicos para el olivo, el higo y la vid, pero la zarza se aplica claramente a Abimelec.

La mayor parte de lo que seguirá en esta tradición parabólica ya está establecido por los ejemplos precedentes. La parábola se extiende desde el proverbio no narrativo hasta la alegoría narrativa, desde las fábulas con protagonistas naturales posibles o imposibles hasta historias con protagonistas humanos bastante posibles y plausibles, y con o sin el título específico de la parábola presente.

2. La Tradición de Jesús. La tradición cristiana era consciente de que Jesús hablaba tanto en parábolas aforísticas como narrativas. Esto queda claro en dos documentos descubiertos en Nag Hammadi. Las parábolas aforísticas son recordadas por el comentario en Dial. Sav. ( NHC III. 5 ) 139: 8-11, "Mariam dijo, ‘Así acerca de" La maldad de cada día ", y" El obrero es digno de su comida "y" El discípulo se asemeja a su maestro ". ‘-Esos tres dichos los conocemos también de otras partes de la tradición de Jesús. El dicho de la maldad está en Mateo 6: 34b. El dicho del Obrero está en Mateo 10: 10b; Lucas 10: 7b; 1 Cor. 9:14; 1 Timoteo 5: 18b; Hizo.      13: 1-2. El dicho del discípulo está en Mateo 10: 25a; Lucas 6:40. Las parábolas narrativas son recordadas por el comentario en Ap. Jas. (NHC I, 2 ) 8: 1-10, -Fue suficiente para algunos‹ escuchar ›la enseñanza y comprender ‘Los pastores’ y ‘La semilla’ y ‘El edificio’ y ‘Las lámparas de las vírgenes’ y ‘El salario de los obreros’ y ‘La Didrachmae’ y ‘La mujer’ -. Esas siete parábolas también las conocemos en otras partes de la tradición de Jesús. Los pastores (a pesar del plural) es probablemente Mateo 18: 12-13; Lucas 15: 4-6. La Semilla es Marcos 4: 3-8; Mateo 13: 3b – 8; Lucas 8: 5-8a; Gos. Thom. 9. El Edificio es Mateo 7: 24-27; Lucas 6: 47-49. Las Lámparas es Mateo 25: 1-13. El salario es Mateo 20: 1-15. La Didrachmae (a pesar del plural) es Lucas 15: 8-9. La mujer es Matt 13:33 oGos. Thom. 97.

Siguiendo el uso de las escrituras hebreas, esperaríamos que el término -parábola- cubriera tanto la metáfora aforística como la narrativa de Jesús. Por lo tanto, cuando Jesús es acusado de connivencia satánica, Marcos 3:23 continúa: -Y los llamó y les dijo en parábolas: ‘¿Cómo puede Satanás echar fuera a Satanás? Si un reino está dividido contra sí mismo, ese reino no puede mantenerse. Y si una casa está dividida contra sí misma, esa casa no podrá mantenerse en pie ‘-. En este caso de Reino y Casa, el término- parábolas -se refiere a metáforas no narrativas o aforísticas. Más adelante, en Marcos 12: 1, la historia de Los inquilinos malvados se presenta con: "Y comenzó a hablarles en parábolas", y en 12:12 se concluye con: "Y trataron de arrestarlo, pero temieron que multitud, porque comprendieron que les había contado la parábola; así que lo dejaron y se fueron -.

Esta amplia comprensión de la parábola que incluye tanto la metáfora aforística como la metáfora narrativa está presente incluso dentro del mismo capítulo en Marcos 4. Esto comienza en 4: 2, -Y les enseñó muchas cosas en parábolas-, y concluye en 4: 33-34. , -Con muchas parábolas semejantes les habló la palabra, según podían oírla; no les habló sin una parábola, pero en privado les explicó todo a sus propios discípulos -. Sin embargo, dentro de esos marcos enfáticos, la sección incluye tanto parábolas como narrativas, por ejemplo, El sembrador en 4: 3-8, El tiempo de la cosecha en 4: 26-29, La semilla de mostaza en 4: 30b – 32 y parábolas -como aforismos, por ejemplo, Lámpara y fanega en 4:21, Medida por medida en 4: 24b. Y ambos tipos de parábolas reciben la advertencia, -El que tiene oídos para oír, oiga-, en 4: 9 y, -Si alguno tiene oídos para oír, oiga- en 4:23.

Por lo tanto, en general, la tradición de Jesús sigue el precedente bíblico hebreo y pone el énfasis en la comparación o metáfora al aplicar el término -parábola- a una unidad. No tiene importancia si la unidad es aforística o una metáfora narrativa. Los datos de la tradición de Jesús requieren, sin embargo, la expansión de ese doble en una categoría triple: parábolas aforísticas, parábolas extendidas y parábolas narrativas.

una. Parábolas aforísticas. Hay una incidencia muy alta de metáforas aforísticas en la tradición de Jesús y estas pueden estar presentes con o sin el término explícito "parábola". Por ejemplo, Marcos 2: 21-22 dice: -Nadie cose un remiendo de paño nuevo en un vestido viejo; si lo hace, el parche se desgarra de él, lo nuevo de lo viejo, y se hace un desgarro peor. Y nadie echa vino nuevo en odres viejos; si lo hace, el vino romperá los odres y el vino se perderá, y también los odres; pero el vino nuevo es para odres frescos ". Mateo 9: 16-17 sigue a Marcos al no llamar parábola a esta metáfora aforística sobre Parches y odres. Y también ocurre sin una caracterización parabólica explícita en Gos. Thom.      47d. Pero en Lucas 5: 36a se introduce la misma unidad con "Les contó también una parábola". Exactamente el mismo fenómeno ocurre en el caso de The Blind Guide. Matt 15: 14b dice: "Y si un ciego guía a otro ciego, ambos caerán en el hoyo". La metáfora aforística también aparece en Gos. Thom. 34 y otra vez sin que se le llame explícitamente parábola. Pero Lucas 6:39 dice: -También les contó una parábola: ‘¿Puede un ciego guiar a otro ciego? ¿No caerán los dos en un hoyo? ‘-

Ya es evidente a partir de algunos de los ejemplos anteriores que las parábolas aforísticas a menudo aparecen en formato doble. Acabamos de ver las metáforas aforísticas duplicadas de Patches and Wineskins. También hay varios casos en los que una metáfora aforística aparece como única en un texto pero como doble en otro. Por ejemplo, el dicho de Perros y Cerdos en Mateo 7: 6 dice: -No le des a los perros lo que es santo; y no arrojes tus perlas a los cerdos, no sea que las pisoteen y se vuelvan para atacarte -. Gos. Thom. 93 también tiene este dicho como doblete: -‹ Jesús dijo: ›- No des lo santo a los perros, no sea que los arrojen al estiércol. No arrojes las perlas a los cerdos, para que no las mueran [en pedazos] ". Sin embargo, lo hizo.9: 5 advierte con una sola metáfora aforística: -Pero nadie coma ni beba de tu Eucaristía, excepto los que han sido bautizados en el Nombre del Señor. Porque acerca de esto también dijo el Señor: ‘No des lo santo a los perros’ -. Nuevamente, los dichos sobre Odiar a la familia y Llevar la cruz aparecen como un doblete en Mateo 10: 37-38; Lucas 14: 26-27; Gos. Thom. 55. Pero este último dicho aparece solo en Marcos 8:34; Mateo 16:24; Lucas 9:23; y el primero aparece solo en Gos. Thom. 101. Finalmente, el famoso dicho sobre el propio país del profeta aparece como sigue en Gos. Thom.31 (P. Oxy 1.30-35), -Jesús dijo: ‘Ningún profeta es aceptado en su propia aldea; ningún médico sana a los que le conocen. ‘-En lugar de esta versión doble, con el profeta y el médico presentes, hay una versión única, con solo el profeta presente, en Marcos 6: 4; Mateo 13: 57b; Juan 4:44.

En la mayoría de estos casos, es casi imposible decidir si un solo dicho se ha duplicado mediante una creación análoga o si un dicho originalmente doble se ha contraído en un formato único. En esa última instancia, la segunda opción parece más plausible. El profeta podría tomarse literalmente y el médico metafórico podría fácilmente dejarlo. Esto es confirmado por el comentario de Jesús en Lucas 4:23, -Y les dijo: ‘Sin duda me citarán este proverbio:- Médico, cúrate a ti mismo; lo que hemos oído que hizo en Capernaum, hágalo también aquí en su propio país -. Lucas, en otras palabras, pudo haber conocido el doble aforismo pero optó, a diferencia de Marcos y los demás, por el médico en lugar del profeta.

Incluso hay algunos casos en los que un aforismo simple o doble pasa a convertirse en una versión triple. Ya vimos el doble dicho sobre Reino y Casa en Marcos 3: 24-25 y Lucas 11: 17b. En este caso, Mateo 12: 25b casi lo triplica: "Todo reino dividido contra sí mismo es asolado, y ninguna ciudad o casa dividida contra sí mismo permanecerá". Uno comienza a vislumbrar un posible tercer dicho sobre una ciudad dividida que se suma al del reino y la casa. De manera similar, el dicho al servicio de dos amos aparece en una sola forma en Mateo 6:24, -Nadie puede servir a dos amos; porque o aborrecerá a uno y amará al otro, o se dedicará a uno y despreciará al otro ". Así también en Lucas 16:13. Pero esta es una versión triple en Gos. Thom.47, -Jesús dijo: ‘Es imposible que un hombre monte dos caballos o estire dos arcos. Y es imposible que un sirviente sirva a dos amos; de lo contrario, honrará a uno y tratará al otro con desprecio ‘-.

En otras palabras, las parábolas aforísticas aparecen en unidades simples, dobles, triples o incluso múltiples, y estas pueden expandirse o contraerse a medida que avanza la transmisión. Y los dobletes, por supuesto, podrían formarse como sinónimo, con gemelos positivos o gemelos negativos, o bien de manera antitética, con un positivo y negativo equilibrados en cualquier orden. Todos los dobletes anteriores estaban en paralelismo sinónimo. En la siguiente sección aparecen ejemplos de paralelismo antitético.

B. Parábolas extendidas.     La distinción entre parábolas narrativas y extensas puede aclararse con un ejemplo. La parábola narrativa de El tesoro aparece en Mateo 13:44: -El reino de los cielos es como un tesoro escondido en un campo, que un hombre halló y cubrió; luego, en su alegría, va y vende todo lo que tiene y compra ese campo ". Por un lado, esto es mucho más que una simple parábola aforística, como si solo hubiera dicho, "el reino de los cielos es como un tesoro escondido en un campo", y se detuvo allí mismo. Por otro lado, seguramente es una historia mínima, con principio, medio y final, con los tres elementos secuenciales de encontrar, volver a enterrar y comprar. Aún así, a pesar de su brevedad o tal vez incluso debido a ella, ciertamente no se podría adivinar a partir de la oración inicial cómo se desarrollaría la historia. Esa es una parábola narrativa y la aplicación depende de cómo se lea la historia completa. En otras palabras, hay al menos una mínima cantidad de sorpresa o imprevisibilidad en las parábolas narrativas.

Sin embargo, las parábolas extendidas no son más que el desarrollo predecible de lo que está implícito en las parábolas aforísticas. Considere Las dos casas en Mateo 7: 24-27 o Lucas 6: 47-49, -Todo aquel que oye estas palabras mías y las pone en práctica, será como un hombre sabio que construyó su casa sobre la roca; y cayó la lluvia, vinieron los torrentes, soplaron los vientos y golpearon la casa, pero no se derrumbó, porque estaba cimentada sobre la roca. Y todo el que oye estas palabras mías y no las pone en práctica, será como un necio que construyó su casa sobre la arena; y cayeron lluvias, vinieron inundaciones, soplaron vientos y golpearon contra esa casa, y cayó; y grande fue su caída ". Eso podría tomarse como una narrativa secuencial con principio, medio y final, con construcción, inundación, parada o construcción, inundación, caída. Podría considerarse una parábola narrativa, al igual que El tesoro. Pero cada mitad no hace más que descomponer los detalles ya bastante predecibles en esas metáforas aforísticas iniciales, "construido sobre roca" o "construido sobre arena". Sin duda, la metáfora expandida es bastante adecuada como el final culminante del -Sermón del Monte- de Mateo, pero también es un punto discutible en la estética si las metáforas expandidas no son a menudo metáforas arruinadas. A veces es mejor dejar el desembalaje a la imaginación del destinatario. -Pero también es un punto discutible en estética si las metáforas expandidas no son a menudo metáforas arruinadas. A veces es mejor dejar el desembalaje a la imaginación del destinatario. -Pero también es un punto discutible en estética si las metáforas expandidas no son a menudo metáforas arruinadas. A veces es mejor dejar el desembalaje a la imaginación del destinatario.

En Las dos casas, las parábolas extendidas se basaban en un doblete aforístico, pero este doblete, a diferencia de los sinónimos vistos anteriormente, era una formación antitética. Equilibró lo positivo con lo negativo en lugar de tener una formación sinónima que contenga dos de ambos. Varias otras parábolas extensas contienen un paralelismo antitético. Por ejemplo, observe las opciones contrastadas en Los dos pastores de Juan 10: 11-13, Las dos posiciones de Lucas 14: 7-10, Los dos mayordomos de Mateo 24: 45-51; Lucas 12: 42-46; Las dos reacciones del maestro en Lucas 17: 7-9, Las dos negativas de los niños que juegan en Mateo 11: 16-17; Lucas 7: 31-32; y Los dos hijos de Mateo 21: 28-32.

Por supuesto, no todas las parábolas extensas tienen este formato antitético. Ejemplos sin ella son la lección de la higuera en Marcos 13:28 y Mateo 24:32, pero explícitamente llamada parábola solo en Lucas 21: 29-30; o Conociendo el peligro en Mateo 24:43; Lucas 12:39; Gos. Thom. 21.103.

En la tradición de Jesús, las parábolas extendidas forman el centro de un continuo parabólico con parábolas claramente aforísticas en un extremo y parábolas claramente narrativas en el otro. Hay, por tanto, parábolas extensas que se acercan mucho a las aforísticas y otras muy próximas a las narrativas.

Un ejemplo de la primera instancia es Antes del juicio. En Mateo 5: 25-26 y Lucas 12: 58-59 se lee: -Hazte amigo rápidamente de tu acusador, mientras vas con él a la corte, no sea que tu acusador te entregue al juez y el juez a la guardia y te meterán en la cárcel; de verdad te digo que no saldrás jamás hasta que hayas pagado el último centavo ". Pero la versión sinópticamente dependiente en Did. 1: 5 es mucho más corto: -Él. . . será juzgado. . . y estando en la cárcel, será interrogado por sus hechos, y no saldrá de allí hasta que pague el último céntimo -.

Hay varios ejemplos de este último caso, es decir, de parábolas que se encuentran en el límite exacto entre una parábola narrativa y una extensa. Algunos ejemplos son El tiempo de la cosecha en Marcos 4: 26-29; Gos. Thom. 21; La semilla de mostaza en Marcos 4: 30-32; Mateo 13: 31-32; Lucas 13: 18-19; Gos. Thom. 20; La levadura en Mateo 13:33; Lucas 13: 20-21; Gos. Thom. 96; El amigo de medianoche en Lucas 11: 5-8; El constructor de torres en Lucas 14: 28-30; El rey guerrero en Lucas 14: 31-32; El juez injusto en Lucas 18: 2-4; y las tres parábolas de uno de los textos de Nag Hammadi, The Palm Shoot en Ap. Jas. 7: 22-28; Grano de Trigo en Ap. Jas. 8: 10-23; Espiga de Grano en Ap. Jas. 12: 20-27.

Finalmente, hay una parábola muy interesante, El maestro que regresa, que podría clasificarse en cualquiera de las tres categorías. En Marcos 13: 34-36 y Lucas 12: 35-38, la combinación del discurso parabólico en tercera persona y parenético en segunda persona hace que sea difícil decidir si podría haber una parábola narrativa completa detrás de esas unidades. Pero en cualquier caso, la versión sinópticamente independiente de Did. 16: 1 es simplemente una parábola aforística: -Cuida tu vida; no se apaguen tus lámparas ni se desatén los lomos, sino que estén preparados, porque no sabéis la hora en que vendrá nuestro Señor-.

C. Parábolas narrativas. Las parábolas más famosas de la tradición de Jesús no son las extensas sino las narrativas. Son los que, por ejemplo, dieron a nuestro lenguaje las imágenes del hijo pródigo y del buen samaritano. Debe recordarse, sin embargo, que Jesús fue un maestro oral y que esas historias pueden no ser más que resúmenes de historias que podrían haber tardado horas en contar.     

En un famoso artículo de 1909, Axel Olrik habló de las -leyes- épicas de la narrativa popular, y esas tradiciones de narración oral siguen siendo obvias incluso en las versiones necesariamente resumidas de las parábolas narrativas de Jesús. La -Ley de los Tres- aparece en el camino, las rocas y los cardos de El Sembrador en Marcos 4: 3-8; Mateo 13: 3-8; Lucas 8: 5-8a; Gos. Thom. 9; en los tres siervos de Los Talentos en Mateo 25: 14-30, en la versión -mejorada- de Gos. Naz.18, e incluso en Lucas 19: 15-26 a pesar de los -diez siervos- iniciales en 19:13; y en el sacerdote, levita y samaritano del buen samaritano en Lucas 10: 30-35. Pero esos dos últimos casos también siguen la -Ley de los gemelos-, es decir, los dos primeros sirvientes en Los talentos y los dos primeros viajeros en El buen samaritano forman una situación de hermanamiento en contraste con el tercero en cada caso. La Ley del Contraste, de protagonistas claramente polarizados, aparece en el agricultor y su enemigo en el Trigo y la Maleza en Mateo 13: 24-30; Gos. Thom. 57; en el rico y Lázaro en Lucas 16: 19-31; en el fariseo y el publicano en Lucas 18: 10-13; en los primeros y últimos invitados de La fiesta en Mateo 22: 1-13; Lucas 14: 15-24; Gos. Thom.64a; y en las damas de honor sabias y necias de La puerta cerrada en Mateo 25: 1-12. La -Ley de la concentración- en un personaje principal explica el énfasis en el maestro en Los trabajadores de la viña en Mateo 20: 1-15. La -Ley de la hebra única-, de tramas desenredadas, es clara en las tres escenas sucesivas de El siervo despiadado en Mateo 18: 23-35. La -Ley de apertura-, que se mueve rápidamente del reposo al movimiento, es evidente al comienzo de El hijo pródigo en Lucas 15: 11-32 o El mayordomo injusto en Lucas 16: 1-7. Pero "La ley del fin", que regresa terminalmente del movimiento al reposo, está bastante ausente en esas dos parábolas. Es como si se dejaran colgando deliberadamente para obligar al oyente a juzgar y comprometerse.

Otro rasgo de las parábolas narrativas de Jesús, además de su carácter oral, es su normalidad. Las realidades de la vida en Galilea se desprenden de las acciones cotidianas de las campesinas, en La moneda perdida de Lucas 15: 8-9 y El tarro vacío de Gos. Thom. 97; y de las acciones letales de los campesinos rebeldes, en Los inquilinos de Marcos 12: 1-11; Mateo 21: 33-43; Lucas 14: 15-24; Gos. Thom. 65-66, y en The Assassin of Gos. Thom. 98. Las parábolas hablan de un pez, en The Fishnet de Matt 13: 47-48; Gos. Thom. 8; de un rebaño, en La oveja perdida de Mateo 18: 12-13; Lucas 15: 4-6; Gos. Thom.107; y de un árbol, en la higuera estéril de Lucas 13: 6-9. Uno podría ascender en un mundo así, pero se necesitaría suerte o incluso astucia, por ejemplo, en El tesoro de Mateo 13:44; Gos. Thom. 109; o La Perla en Mateo 13: 45-46; Gos. Thom. 76. Para hacer hincapié en las riquezas, se elige a un granjero rico, en El rico necio de Lucas 12: 16-20; Gos. Thom. 63.

C. Interpretación parabólica     

En la tradición rabínica, la interpretación de una parábola suele ser bastante clara en el contexto. La secuencia clásica para el uso rabínico es: (1) el problema que requiere una parábola; (2) la introducción de la parábola, a menudo con un énfasis redundante, -Ellos parábola una parábola. ¿A qué se parece el asunto? Es como . . . " pero también con varias formas abreviadas hasta el simple, "Es como"; (3) la parábola misma; (4) la aplicación, a menudo introducida con alguna palabra como "así"; (5) cita bíblica, a menudo introducida con -tal como está escrito- (Johnston 1978: 1.164-65, 2.526-38). En la tradición de Jesús, sin embargo, la interpretación de las parábolas es mucho más problemática. Probablemente esto se deba a que las parábolas se contaban a menudo sobre el Reino de Dios y eso explicaba un símbolo mediante una metáfora. Esto significó que los primeros oyentes y los escritores finales se vieron obligados a transmitir e interpretar las parábolas al mismo tiempo. La presunción es que Jesús pretendía este efecto, es decir, que las parábolas serían tanto provocativas como inolvidables, de modo que el destinatario se vería obligado inevitablemente a interpretar.

Las parábolas narrativas de Jesús pueden recibir interpretación externa y / o interna. El modo más obvio de interpretación externa es el comentario. En este uso, a la parábola se le da una interpretación de detalle por detalle, algo similar a lo que ya se vio para Las dos águilas en Ezequiel 17. El ejemplo clásico es El sembrador en Marcos 4: 3-8; Mateo 13: 3-8; Lucas 8: 5-8a. Jesús lo interpreta en Marcos 4: 13-20; Mateo 13: 18-23; Lucas 8: 11-15. La semilla es la palabra de Dios y la tierra son los oyentes; los pájaros son Satanás; las rocas son persecuciones; los cardos son tentaciones. De manera similar, Jesús interpreta el trigo y la mala hierba en Mateo 13: 24-30 en 13: 36-43, y La red de pesca en Mateo 13: 47-48 es interpretada por Jesús en 13: 49-50. Sin embargo, lo sorprendente es que las tres parábolas también se conocen en Gos. Thom.9, 57, 8, pero no reciben interpretación alguna en ese evangelio. Por lo tanto, debe considerarse muy posible que tales comentarios no se deriven de Jesús sino de la tradición misma. Al hacerlo, la tradición puede haber puesto más énfasis en los detalles de la parábola de lo que es plausible. Aunque no se debe distinguir la parábola de la alegoría diciendo que la primera aplica solo un punto de la historia al referente mientras que el segundo aplica cada detalle, es correcto que la aplicación de las historias de Jesús parece derivar más de su estructura general que de detalles específicos. .

Otro modo de interpretación externa es el contexto. Lucas 15: 1-2 dice: -Ahora los recaudadores de impuestos y los pecadores se estaban acercando a él. Y los fariseos y los escribas murmuraban, diciendo: ‘Este a los pecadores recibe y come con ellos’ -. Luego viene Las últimas ovejas en 15: 3-6, con la conclusión en 15: 7,- Así les digo: habrá más gozo en el cielo por un pecador que se arrepiente que por noventa y nueve justos que no necesitan arrepentimiento -. Luego viene La moneda perdida en 15: 8-9, con la conclusión en 15:10, -De la misma manera, les digo que hay gozo ante los ángeles de Dios por un pecador que se arrepiente-. Finalmente, el capítulo concluye con El hijo pródigo [perdido] en 15: 11-32. Está claro que la oración inicial establece el contexto para la interpretación de las tres parábolas que le siguen. Sin embargo, por otro lado,Gos. Thom. 107 sin el mismo ajuste. El contexto, entonces, al igual que el comentario, proviene del proceso de transmisión y no de la situación original.

Se dan tres interpretaciones diferentes en tres contextos diferentes a La fiesta en Mateo 22: 1-13; Lucas 14: 15-24; Gos. Thom. 64. Primero, en el Evangelio de Tomás, hay tres parábolas en 63-64-65 unidas por sus aperturas sobre -un hombre-. También están vinculados por contenido. Gos. Thom. 63 es El rico tonto, también conocido por Lucas 12: 16-20. Luego viene 64 sobre The Feast. Finalmente, hay 65, Los inquilinos, también conocido por Marcos 12: 1-11; Mateo 21: 33-43; Lucas 20: 9-18. Las tres parábolas, en otras palabras, involucran los peligros y las tentaciones de la riqueza o la codicia. Esta es una primera interpretación contextual del significado de la parábola del medio sobre La fiesta. Y en caso de que todavía haya dudas, esa parábola que se encuentra en el Evangelio de Tomásconcluye con esta explicación de Jesús: "Los hombres de negocios y los comerciantes no entrarán en los lugares de mi Padre".

En segundo lugar, la versión de Lucas se encuentra en Lucas 14: 1-24, que agrupa una serie de dichos de Jesús sobre situaciones de comida dentro de una situación de comida real en sí. Hay cuatro unidades involucradas y cada una comienza con un recordatorio de la situación del simposio. Lucas 14: 1-6 tiene una curación -un sábado cuando fue a cenar a la casa de un gobernante que pertenecía a los fariseos-. Luego, en 14: 7-10, analiza Las dos posiciones "para aquellos que fueron invitados". A continuación, en 14: 12-14, -También le dijo al hombre que lo había invitado: ‘Cuando ofrezcas una cena o un banquete, no invites a tus amigos, ni a tus hermanos, ni a tus parientes o vecinos ricos, para que no te inviten a ti también. a cambio, y serás recompensado. Pero cuando des un banquete, invita a los pobres, a los lisiados, a los cojos, a los ciegos, y serás bendecido, porque no pueden pagarte. Serás recompensado en la resurrección de los justos ". Finalmente, en 14: 15-24, se introduce la parábola de La fiesta con este diálogo: -Cuando uno de los que estaban sentados a la mesa con él oyó esto, le dijo: ‘Bienaventurado el que coma pan en el reino de Dios ‘-. Todo ese contexto precedente sirve para interpretar la parábola final. En él, los primeros invitados no pueden venir, y esto se refleja en las autoridades entre las que se sienta Jesús. En cambio, sus lugares son ocupados, en 14:21, por los desterrados de Israel, por las mismas cuatro clases mencionadas anteriormente en 14:13, los pobres, los lisiados, los ciegos y los cojos. ‘-Todo ese contexto precedente sirve para interpretar la parábola final. En él, los primeros invitados no pueden venir, y esto se refleja en las autoridades entre las que se sienta Jesús. En cambio, sus lugares son ocupados, en 14:21, por los desterrados de Israel, por las mismas cuatro clases mencionadas anteriormente en 14:13, los pobres, los lisiados, los ciegos y los cojos. ‘-Todo ese contexto precedente sirve para interpretar la parábola final. En él, los primeros invitados no pueden venir, y esto se refleja en las autoridades entre las que se sienta Jesús. En cambio, sus lugares son ocupados, en 14:21, por los desterrados de Israel, por las mismas cuatro clases mencionadas anteriormente en 14:13, los pobres, los lisiados, los ciegos y los cojos.

En tercer lugar, Mateo formó un díptico parabólico de dos parábolas: Los inquilinos, acerca de un propietario y sus inquilinos en 21: 33-44, y La fiesta, acerca de un rey y sus invitados en 22: 1-14. Luego colocó como bisagra interpretativa esta declaración en 21: 45-46: -Cuando los principales sacerdotes y los fariseos oyeron sus parábolas, percibieron que estaba hablando de ellos. Pero cuando intentaron arrestarlo, temieron a las multitudes, porque lo consideraban un profeta -. Esto significa que Mateo tiene la intención de que cada parábola arroje luz contextual sobre la otra y que ambas se entiendan frente a esa peligrosa situación señalada en el medio.

Aparte de esas interpretaciones externas de los comentarios y el contexto, también hay múltiples posibilidades de interpretación interna por los mismos detalles incrustados en la historia a medida que se cuenta y se vuelve a contar. La misma parábola de La fiesta puede volver a servir como ejemplo paradigmático. Primero, en Lucas 14: 18-20, ya pesar de que en 14: 16b el maestro había -invitado a muchos-, solo se registran las negativas de tres invitados. Uno había comprado un campo, otro cinco yuntas de bueyes y un tercero se había casado. Esta misma tríada, que recuerda la "Ley de los tres" de Olrik, reaparece en Mateo 22: 5-6, aunque aquí está casi totalmente absorbida por la pluralidad de sirvientes y los rechazos de esa versión: "Pero ellos lo tomaron a la ligera y se fueron se fue, uno a su finca, otro a su negocio, mientras que el resto apresó a sus sirvientes, los trató con vergüenza y los mató -. Pero enGos. Thom. 64 hay cuatro invitados y cuatro negativas registradas y eso es sorprendente dentro de la -Ley de los Tres-. Cuando miras de cerca los cuatro diálogos entre sirvientes e invitados, el segundo es doblemente diferente de los otros tres. Mientras comienzan con -Mi maestro te invita- y concluyen con -Pido que me disculpes (de la cena)-, el segundo comienza con -Mi maestro te ha invitado- y concluye sin ningún cortés pedido de excusa. Parece más probable que Gos. Thom.está interpretando la parábola internamente agregando en esa segunda instancia para elevar el número total a cuatro. Esto confirma lo que ya se vio desde la interpretación externa. Las tres excusas originales involucraban reclamos contra comerciantes, preparar la boda de un amigo y comprar una granja. Es decir, solo dos de cada tres empresas involucradas. Pero, dado que el aforismo final volvió la parábola contra "hombres de negocios y comerciantes", Gos. Thom. agregado en otra empresa comercial. Así, creó su nueva segunda excusa, -Acabo de comprar una finca- en el modelo de la anterior final, -Acabo de comprar una finca-, y así tuvo tres de cada cuatro invitados excusados ​​para las actividades comerciales que el el asceta Tomás lo consideraba un obstáculo para el cielo.

En segundo lugar, ya vimos que Lucas había permitido que los desterrados de Israel entraran a la fiesta en lugar de las autoridades a las que Jesús estaba hablando. Pero eso no fue suficiente para llenar el banquete. Por lo tanto, además de los desterrados en 14:21, de "las calles y callejones de la ciudad", al siervo se le ordena en 14:23 que "salga a los caminos y a los vallados, y obligue a la gente a entrar, para que mi casa pueda Estar Lleno." Los nuevos huéspedes de cerca son los desterrados de Israel, pero los de lejos son los gentiles. Por estos detalles internos, Lucas ha interpretado la parábola como una alegoría de la historia de la salvación.

En tercer lugar, después de establecer La fiesta en un paralelismo contextual con Los inquilinos, como se vio anteriormente, Mateo también inserta detalles internos que llaman la atención sobre esa interpretación. En Los inquilinos, en lugar de los siervos solteros de Marcos 12: 2-5 y Lucas 20: 10-12, el propietario en Mateo 21:34 "envió a sus siervos" y en 21:36 "nuevamente envió a otros siervos". Luego, en paralelismo con esa pluralidad, y nuevamente en contraste con los sirvientes solteros de La Fiesta en Lucas 14: 17-23 y Gos. Thom.64, el rey en Mateo 22: 3 "envió a sus siervos" y en 22: 4 "nuevamente envió a otros siervos". Pero, con mucho, la interpretación más sorprendente a través de detalles internos agregados es el incidente del vestido de boda presente en esta parábola solo en Mateo 22: 11-14. Esto se ve mejor como la propia creación de Mateo e interpreta la parábola como una alegoría de la historia cristiana, tal como lo había hecho Lucas, pero ahora con una advertencia terminal especial para los propios cristianos. En la lectura de Mateo, Dios ha invitado a su pueblo a asistir a la fiesta de bodas de Jesús. Su negativa ha sido castigada con la destrucción de "su ciudad", presumiblemente de Jerusalén por Tito en el 70 D. C.Ahora los gentiles han ocupado su lugar en la fiesta. Pero, y esto es característico de Mateo, incluso entre los que están realmente en la fiesta, hay "buenos y malos" (22:10). En el último día, en los juicios finales, Dios revisará a los invitados, y luego no será suficiente estar en la fiesta, será necesario vestirse apropiadamente también. Mateo, en otras palabras, piensa que ciertos miembros de la Iglesia están destinados a la condenación eterna. Posiblemente su actitud hacia la ley mosaica fue una de las cuales desaprobó. Así también, en la parábola anterior de Los inquilinos, los inquilinos de reemplazo en 21:41 deben asegurarse de "darle los frutos en sus estaciones". No basta con haber recibido la viña. Y en el trigo y las malas hierbas, una parábola registrada tanto en Mateo 13: 24-30 como en Gos. Thom.57 pero interpretado solo en Mateo 13: 36-43, Mateo sabe que hay tanto trigo como cizaña en el reino, pero -al fin de los tiempos-, en el juicio final, -el Hijo del hombre enviará a sus ángeles, y recogerán de su reino todas las causas del pecado y todos los malhechores, y los arrojarán al horno de fuego; allí los hombres llorarán y rechinarán los dientes -(13: 40-41).

Todas esas interpretaciones diferentes, con la diferencia más obvia en el caso de La fiesta, pero en realidad presentes en todas partes entre las parábolas, no deben considerarse como el fracaso del intérprete sino más bien como el éxito de la parábola. Es el destino de una parábola ser interpretada y esas interpretaciones necesariamente serán diversas. Cuando cesa la diversidad, la parábola está muerta y el parábola calla.

Bibliografía

Boucher, M. 1977. La parábola misteriosa. CBQMS 6. Washington, DC.

Crossan, JD 1973. En parábolas. Nueva York.

Funk, RW 1982. Parábolas y presencia. Filadelfia.

Jeremías, J. 1963. Las parábolas de Jesús, rev. ed. Nueva York.

Johnson, RM 1978. Interpretaciones parabólicas atribuidas a Tannaim. 2 vols. Ann Arbor.

Kissinger, WS 1979. Las parábolas de Jesús. Serie de bibliografía de la Asociación Americana de Bibliotecas Teológicas 4. Metuchen, NJ.

Olrik, A. 1965. Leyes épicas de la narrativa popular, pág. 129-41 en The Study of Folklore, ed. A. Dundes. Englewood Cliffs, Nueva Jersey.

Perrin, n. 1976. Jesús y el lenguaje del reino. Filadelfia.

TeSelle, S. McF. 1975. Hablando en parábolas: un estudio en metáfora y teología. Filadelfia.

Tolbert, MA 1979. Perspectivas sobre las parábolas. Filadelfia.

Via, DO Jr. 1967. Las parábolas: su dimensión literaria y existencial. Filadelfia.

Wilder, A. n. 1971. Retórica cristiana primitiva, rev. ed. Cambridge, MA.

      J. DOMINIC CROSSAN