El psicólogo moral Jonathan Haidt escribió esta semana en The Atlantic que ahora todos vivimos al otro lado de la Torre de Babel.
Haidt, un ateo, no lo dice literalmente, por supuesto. La metáfora apunta a la división de Estados Unidos en facciones culturalmente tribales, que según Haidt llegó a su punto de inflexión en 2009, cuando Facebook fue pionero en el botón “Me gusta” y Twitter agregó una función de retweet.
Aunque las guerras culturales siempre han existido, estos desarrollos tecnológicos fomentan la trivialidad, las mentalidades de la mafia y el potencial para la indignación diaria como nunca antes.
Para Haidt, este descenso a Babel no significa una nueva guerra cultural, sino un tipo diferente de guerra cultural, donde el objetivo no son tanto las personas del otro lado como las personas del propio lado que expresan simpatía por los puntos de vista del otro lado ( o incluso su humanidad).
Los extremistas políticos, culturales o religiosos cuyo objetivo es producir contenido viral se dirigen a “los disidentes o pensadores matizados en su propio equipo”, asegurándose de que las instituciones democráticas basadas en el compromiso y el consenso “se detengan”.
Al mismo tiempo, sostiene Haidt , este tipo de viralidad mejorada alimentada por la indignación explica por qué nuestras instituciones son “más estúpidas en masa” porque “las redes sociales inculcaron en sus miembros un miedo crónico a ser atacados”. Esto deja el discurso controlado por una pequeña minoría de trolls extremistas, todos en busca de “traidores”, “Karens” o “herejes” para erradicar.
Como uno de los comentaristas evangélicos más buscados de Estados Unidos, Ed Stetzer está llamando a los cristianos a un compromiso más sabio y redentor con la política y la cultura.
DÍA DE HEATHER THOMPSON
La metáfora de Haidt podría ser incluso más acertada de lo que él cree. Babel, después de todo, no fue solo un logro tecnológico que condujo a la fragmentación y la confusión. Tenía sus raíces en dos fuerzas impulsoras, que también están detrás de la cultura de la indignación en la que estamos sumergidos actualmente.
Uno de ellos es el deseo de gloria y fama personal: “Venid, edifiquémonos una ciudad, con una torre que llegue al cielo, para que podamos hacernos un nombre”, dijeron los constructores de Babel (Gén. 11 :4).
En un día cualquiera, podemos ver esta dinámica en funcionamiento en personas que piensan que la única forma de construir su “marca” personal es atacar a alguien que consideran más importante, o decir algo lo suficientemente escandaloso como para atraer a multitudes de simpatizantes y disidentes.
La otra fuerza impulsora es el deseo de autoprotección. La torre era necesaria, dijeron los constructores, porque “de lo contrario seremos esparcidos sobre la faz de toda la tierra” (v. 4). La tecnología era necesaria para prevenir una amenaza existencial.
Entonces, ¿cuál debería ser una postura cristiana en este mundo post-Babel?
James Davison Hunter advirtió hace más de una década que gran parte del compromiso de la “guerra cultural” evangélica estadounidense se basaba en un sentido elevado de “resentimiento”. Dijo que esto iba más allá del resentimiento para incluir una combinación de ira, envidia, odio, ira y venganza, en la que una sensación de herida y ansiedad se vuelve clave para la identidad del grupo.
A menudo, este tipo de ira y venganza alimentadas por la ansiedad no están ligadas al miedo a un resultado político específico, sino a un miedo más primario, más parecido a la escuela secundaria: el miedo a la humillación. Se siente como una especie de muerte, del tipo que te deja expuesto y ridiculizado por el mundo exterior.
En opinión de Hunter, una postura de resentimiento se intensifica cuando el grupo tiene un sentido de derecho a un mayor respeto, a un mayor poder, a un lugar de estatus mayoritario. Esta postura, advirtió, es una psicología política que se expresa con “la condena y denigración de los enemigos en el afán de subyugar y dominar a los culpables”.
No fue coincidencia que Jerry Falwell Sr. llamara a su movimiento político la Mayoría Moral. Volviendo a la “mayoría silenciosa” de Richard Nixon, la idea era que la mayoría de los estadounidenses querían los mismos valores que los evangélicos conservadores, pero se vieron obstaculizados por las élites liberales costeras que podían gobernar sobre los deseos de la mayoría de las personas.
A menudo, los aspectos más polémicos de la vida estadounidense se centran en la pregunta “¿Quién está tratando de quitarnos a Estados Unidos?”, ya sean caravanas de inmigrantes que invaden la frontera, el concepto de élites estadounidenses que desarrollan una pandemia mundial para controlar a la población con vacunas. , o la retórica de los círculos pedófilos adoradores de Satanás en los niveles más altos del gobierno.
En su libro High Conflict , Amanda Ripley escribe que la humillación ocurre cada vez que nuestros cerebros han llevado a cabo “una evaluación rápida de los eventos y la ajustan a nuestra comprensión del mundo”. Pero eso no es suficiente. Ella argumenta: “Para ser humillados, primero tenemos que vernos a nosotros mismos como pertenecientes a lo alto”.
Para ilustrar esto, Ripley señala su única salida de golf, en la que falló la pelota una y otra vez. Se rió de sí misma, dijo, pero no se sintió humillada porque “ser buena en el golf no es parte de [su] identidad”. Sin embargo, si el golfista de renombre mundial Tiger Woods se desempeñara de la misma manera, se sentiría humillado, especialmente si sus errores fueran captados por la cámara ante una amplia audiencia televisiva.
Sin embargo, la Cruz es bastante diferente. Como señala Fleming Rutledge en su obra magistral La Crucifixión , no hay método que el Imperio Romano podría haber elegido para significar mayor humillación y dominación que crucificar a aquellos que se opusieron a su gobierno.
Una cruz no solo puso fin a una vida, sino que lo hizo de la manera más ridícula posible: magnificando el dominio de César sobre el que respiraba con dificultad en una estaca. Con soldados romanos de pie alrededor y multitudes gritando de rabia y risa, el Viernes Santo parecía el triunfo de Babel, hasta las señales en varios idiomas sobre la cabeza del Rey crucificado.
Y, sin embargo, Jesús habló de esta trayectoria descendente como la forma en que sería “elevado” y “atraería a todos hacia sí” (Juan 12:32). Esto contrasta no solo con aquellos que buscaban engrandecer su propio nombre, como César, que no quería rivales para su reinado, sino también con aquellos que buscaban su propia protección, como los discípulos que huyeron atemorizados.
Solo el Cristo crucificado, el Cordero de Dios que llevó el pecado, vindicado por el poder resucitador de su Padre, pudo derramar el Espíritu de una manera que podría revertir Babel en Pentecostés.
Pero la Resurrección y la Ascensión no fueron la ruina de la Crucifixión. Eran, en cambio, una continuación de lo que Jesús pronunció como un triunfo a través de la derrota, un poder a través de la debilidad. Como señaló una vez el erudito del Nuevo Testamento Richard Hays, después de su resurrección, Jesús no se apareció a Pilato ni a César ni a Herodes. Hacerlo habría sido reivindicarse a sí mismo, ganar una discusión en lugar de salvar el mundo.
En cambio, como dice Lucas, Jesús “se presentó vivo” (Hechos 1:3, NVI) a los que había escogido como testigos. Eso es porque el reino de Jesús avanzaría no a través del resentimiento y el agravio, sino a través de aquellos que dieran testimonio de él con sinceridad y verdad, incluso hasta la pérdida de sus propias vidas. Vencer de esa manera, a través de “la sangre del Cordero y por la palabra del testimonio de ellos” (Ap. 12:11), es lo que parece ganar, especialmente cuando uno ve quién es el Enemigo en realidad.
Los expertos nos dicen que esperemos que los próximos años sean peores que los anteriores. Aquellos que buscan hacerse un nombre explotando el miedo y la indignación seguirán mejorando. Y no les faltará una audiencia de aquellos que creen que lo único que se interpone entre ellos y la aniquilación es la cantidad necesaria de ira teatral.
Las guerras culturales y los ciclos de indignación pueden impulsar los índices de audiencia y los clics y las solicitudes de recaudación de fondos, pero no pueden reconciliar a los pecadores con un Dios santo. No pueden reunir a un pueblo fragmentado. Ni siquiera pueden hacernos menos temerosos a largo plazo.
El Viernes Santo debe recordarnos que, como cristianos, agregar más indignación e ira a una cultura ya agotada por sí misma no es la forma en que Dios define su sabiduría y poder. La construcción de Babel no puede ayudarnos, solo llevar una cruz puede hacerlo.