Alto apoyo público a medidas estrictas contra el COVID, pero menor nivel de confianza en el gobierno
Crédito: Unsplash/CC0 Public Domain
Los altos niveles de apoyo público a las medidas estrictas para controlar el COVID-19 durante la primera ola de la pandemia no se reflejaron altos niveles de confianza pública en la honestidad, transparencia o motivos del gobierno del Reino Unido, sugiere un nuevo estudio publicado en PLOS ONE.
El proyecto de «métodos mixtos», una colaboración entre la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM) y el University College London (UCL), involucró la recopilación de datos de más de 9000 adultos que viven en el Reino Unido mediante una encuesta en línea.
Encontró que durante la primera ola de COVID-19 (abril de 2020), el 95 % de los participantes apoyaba que el gobierno tuviera poderes para hacer cumplir el cambio de comportamiento. Sin embargo, solo alrededor de la mitad (52 %) pensó que el gobierno realmente estaba haciendo un buen trabajo para controlar el COVID-19. Incluso menos (36 %) pensaron que el gobierno «siempre o en su mayoría» decía la verdad sobre el COVID-19.
El estudio reunió a científicos de muchas disciplinas, incluidos especialistas en brotes, antropólogos, científicos de datos y epidemiólogos. El equipo pidió a las personas que hablaran sobre sus experiencias de confinamiento con sus propias palabras y luego, utilizando enfoques sofisticados de aprendizaje automático, identificó dónde los participantes hablaron sobre temas relacionados con la confianza y la transparencia.
Luego, los científicos sociales del equipo leyeron las respuestas para reconstruir cómo las actitudes de las personas hacia el encierro se relacionan con sus perspectivas sobre qué tan confiable, veraz y transparente sentían que el gobierno del Reino Unido estaba siendo sobre COVID-19 y la respuesta.
En un contexto de opiniones relativamente bajas de la honestidad y transparencia del gobierno del Reino Unido, el equipo se sorprendió al descubrir que muchos de los participantes del estudio aún apoyaban la implementación de medidas estrictas para obligar a las personas a cumplir con las pautas de control. Muchos incluso dijeron que sentían que había momentos en los que era justificable, o incluso necesario, que el gobierno no fuera completamente abierto.
Dr. Luisa Enria, profesora asistente en LSHTM y autora principal del estudio, dijo: «En tiempos de crisis e inseguridad, los ciudadanos pueden estar dispuestos a aceptar niveles más bajos de transparencia por el bien de la seguridad nacional. Pero si esto es un efecto de crisis, eso es impulsado por cambios repentinos y dramáticos y un clima de miedo e incertidumbre, entonces esto no es algo en lo que el gobierno pueda confiar necesariamente a largo plazo para mantener la confianza y el apoyo a las pautas de control».
Trabajo anterior por la Dra. Enria y la investigadora colíder del estudio, la profesora Shelley Lees, ha demostrado que el éxito de las respuestas a los brotes está estrechamente relacionado con la solidez de la confianza pública.
La profesora Lees de LSHTM dijo: «Nuestro trabajo en las comunidades afectados por el virus del Ébola en África Occidental y la República Democrática del Congo ha demostrado que si el público no confía en las personas que lideran la respuesta, y si existe la percepción de que esos líderes carecen de transparencia y honestidad, entonces esto puede dificultar el control de la infección». /p>
T El proyecto también analizó cómo diferían los niveles de confianza entre las comunidades de todo el Reino Unido. En comparación con los que vivían en Londres, los encuestados escoceses tenían niveles de confianza significativamente más bajos, mientras que las personas de West Midlands, el este y el sureste de Inglaterra tenían niveles de confianza significativamente más altos.
Los grupos que tenían niveles más bajos de confianza ingresos familiares, o que tenían niveles más altos de educación, como un título, tenían aproximadamente la mitad de probabilidades de confiar en el gobierno que las personas en los otros extremos del espectro. Entre el 48% de los encuestados que sintieron que el gobierno no estaba tomando buenas decisiones, una mayoría significativa (60%) sintió que se estaba priorizando la economía. Solo alrededor del 5 % pensaba que las personas y su salud eran la principal prioridad para el gobierno.
En el grupo que pensaba que el gobierno lo estaba haciendo bien, esas cifras eran muy diferentes (10 % y 32 %, respectivamente). . A pesar de los esfuerzos por distribuir la encuesta a los grupos étnicos negros y minoritarios, el equipo de estudio obtuvo una respuesta muy baja y advirtió que se necesitaba más trabajo para comprender los problemas de confianza entre los miembros de estas y otras comunidades minoritarias.
Dr. . Enria dijo: «Muchos de nuestros encuestados expresaron su preocupación sobre la medida en que la evidencia científica realmente se estaba utilizando para guiar las políticas. La consistencia de las comunicaciones del gobierno, la falta de conocimiento sobre cómo se tomaban las decisiones políticas y sobre cuáles eran las motivaciones reales del gobierno, también fueron preocupaciones de muchas personas encuestadas.
«Estas son preguntas que hemos llegado a escuchar mucho durante el último año, pero ya se hacían hace un año al comienzo de la ola one».
El equipo de investigación recomienda que el gobierno del Reino Unido desarrolle medidas específicas de participación comunitaria y adapte sus mensajes y discusiones públicas a las realidades que enfrentan grupos particulares a través de las divisiones políticas, sociales y económicas.
En contraste con la comunicación centralizada y de arriba hacia abajo hasta ahora, el equipo cree que este enfoque podría abordar directamente la diversidad de experiencias y perspectivas que existen en todo el país, y ayudar a mantener el apoyo. ty cumplimiento de las pautas gubernamentales.
Dr. Chrissy Roberts, profesora asociada de LSHTM e investigadora codirectora del estudio, dijo: «Sabemos por las lecciones de epidemias pasadas que el consentimiento público para las medidas de control, es decir, la voluntad de las personas de seguir las reglas, simplemente puede evaporarse cuando la confianza desaparece. El gobierno no puede depender de los efectos de la crisis para siempre, ni ignorar a los grupos difíciles de alcanzar cuando trata de fomentar buenos comportamientos de prevención y control de infecciones.
«Tienen que ganarse la confianza de todos los grupos. Esto significa acercarse, abrir diálogos y participar en colaboraciones constructivas con personas y comunidades fuera de su esfera normal de influencia política y social».
Los autores reconocen las limitaciones del estudio, incluido que la encuesta fue no es representativa de la población, lo que significa que los hallazgos no se pueden generalizar en todas las comunidades y grupos demográficos del Reino Unido. Hubo una sobrerrepresentación de personas blancas, mujeres y personas con un nivel educativo más alto en la encuesta y una representación insuficiente significativa de personas negras, asiáticas y de minorías. personas étnicas. El equipo de estudio enfatizó la importancia de explorar las consecuencias políticas de las medidas de control de epidemias en contextos de desigualdad estructural y falta de equidad para las minorías étnicas y culturales.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el coronavirus (COVID-19) brote Más información: Luisa Enria et al. Confianza y transparencia en tiempos de crisis: Resultados de un s encuesta durante la primera ola (abril de 2020) de la epidemia de COVID-19 en el Reino Unido, PLOS ONE (2021). DOI: 10.1371/journal.pone.0239247 Información de la revista: PLoS ONE
Proporcionado por la London School of Hygiene & Tropical Medicine Cita: Alto apoyo público a las estrictas medidas de COVID pero menor nivel de confianza en el gobierno (2021, 16 de febrero) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-02-high-strict-covid.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.