¿Cómo contrarrestar la reacción antimáscara? Empatía.

(HealthDay) En medio de una pandemia, muchos estadounidenses todavía ven los mandatos de uso de mascarillas como un ataque a sus libertades personales, en lugar de un medio para protegerse a sí mismos y a los demás del COVID-19.

Sin embargo, un grupo de investigadores de la Universidad de Duke dice que la reacción violenta de las máscaras se puede revertir siempre que los esfuerzos para hacerlo se basen en la empatía, no en el juicio.

A medida que aumentan los casos de coronavirus en los Estados Unidos, Los mandatos de máscaras faciales han sido emitidos por un número creciente de ciudades, estados y minoristas nacionales. Los mandatos tienen sentido, dicen los expertos en salud.

«Creo que el tapabocas es una parte muy importante [para frenar la propagación de COVID-19] y debe hacerse en esta epidemia», Dr. Robert Brook , distinguido presidente del programa de servicios de atención médica de RAND Corporation, dijo en HD Live! entrevista. «Es una de las pocas cosas que podemos hacer para frenar la pandemia».

Pero no ha habido una campaña nacional de salud pública para decirles a los estadounidenses por qué funcionan las máscaras faciales y cómo usarlas correctamente, agregó Brook.

May Chu, profesora clínica de epidemiología en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Colorado, estuvo de acuerdo.

«Tenemos que enseñarle a la gente cómo usarlo, cómo cuidarse ellos y cuándo usarlos», dijo en el mismo HD Live! entrevista.

Mientras tanto, algunos estadounidenses se resisten a usar una máscara. Cuando eso sucede, los mejores enfoques para cambiar de opinión se basan en la comprensión y la empatía, según Gavan Fitzsimons. Es profesor de mercadotecnia y psicología en la Escuela de Negocios Fuqua de la Universidad de Duke, en Durham, NC

«Muchas personas perciben que algunas de las pautas de salud pública son amenazas directas a sus libertades», anotó Fitzsimons. Aproximadamente un tercio de la población tiene «una ‘respuesta reactiva’ extremadamente fuerte cuando su libertad se ve amenazada», dijo.

Y aquellos que se sienten amenazados harán «todo lo posible para tratar de restaurar su libertad», agregó Fitzsimons, y los esfuerzos para hacerlos cambiar de opinión no funcionarán si esos esfuerzos también se consideran amenazantes.

Escépticos convincentes

«La forma en que nos comunicamos va a ser muy crítico aquí», dijo Fitzsimons durante una teleconferencia de la Universidad de Duke esta semana. Por ejemplo, cuestionó el valor de caracterizar a quienes se niegan a usar máscaras como «egoístas», un término utilizado recientemente por el gobernador de Carolina del Norte, Roy Cooper.

«Obviamente, el gobernador tiene buenas intenciones. Pero usar un término como ‘egoísta’, creo, llevará a las personas que ya están trabajando a hacerlo aún más», dijo Fitzsimons.

Su sugerencia: ayudar a aquellos que se resisten a las máscaras a «sentir que tienen la libertad para tomar una decisión».

Ese enfoque podría cambiar las reglas del juego cuando los gerentes de tiendas preocupados confronten a los clientes sin máscara, dijo.

«Si desea minimizar la resistencia, quiere tratar de darle alguna agencia a ese comprador», dijo Fitzsimons. «En lugar de acercarse y decir: ‘Señora, debe usar una mascarilla’, podría decir: ‘Señora, la ley local dice que debe usar una mascarilla. Tenemos tres tipos diferentes, todos cómodos. ¿Cuál de estos te gustaría usar hoy?'».

Es posible que esa táctica no siempre funcione, reconoció, «pero ayuda. Si la persona que siente que su libertad está amenazada se siente parte de la solución, es más probable que cumplan. Darles una opción ayuda mucho».

Hablando en la misma sesión informativa, Lavanya Vasudevan, profesora asistente de medicina comunitaria y familiar en Duke, ofreció un consejo similar al abordar la dudas que algunos estadounidenses ya han expresado acerca de recibir una vacuna contra el COVID-19 cuando esté disponible.

«Hay muchas personas que no están convencidas de que haya una pandemia o no creen que el COVID sea una amenaza». a ellos ya sea por su edad u otra circunstancia», anotó. «Realmente necesitamos comenzar a comunicar por qué la vacuna es importante para ellos en términos de beneficios en lugar de amenazas».

El enfoque, dijo, debe estar en desarrollar la confianza de la comunidad en la seguridad y eficacia de la vacuna. Y Vasudevan se hizo eco del punto central de Fitzsimons: «Siempre es bueno comunicarse en términos de beneficios en lugar de amenazas. Hablar con la gente sobre los beneficios del uso de máscaras, los beneficios de las vacunas, siempre es mejor».

Otro clave del éxito: reclutar a líderes locales confiables para transmitir el mensaje.

Voces confiables

«Si es a nivel nacional, se siente más distante», advirtió Vasudevan, y agregó que «la gente quieren hechos, pero lo que es más importante, quieren hechos de personas en las que confían».

Reclutar «voces confiables dentro de la comunidad» es útil, estuvo de acuerdo Benjamin Anderson, profesor asistente de ciencia y salud global en la Universidad Duke Kunshan en Porcelana. «Podrían ser instituciones religiosas, podrían ser organizaciones de servicios. Tener ese mensaje que llega hasta el nivel local y personal hace que el mensaje sea más impactante».

¿Por qué? Porque si bien «las personas no quieren que les digan qué hacer, quieren que les digan qué están haciendo sus compañeros y miembros de la comunidad», explicó Vasudevan. «Si algo es una norma en una comunidad, es más probable que sea aceptado».

Por supuesto, las figuras nacionales pueden reforzar la aceptación o fomentar la confusión, señalaron Anderson y Fitzsimons.

Por ejemplo, dijo Anderson, el «enfoque muy centralizado» de China al coronavirus incluía «un mensaje muy consistente en términos de cómo se iba a implementar la respuesta, qué medidas se iban a implementar».

Por el contrario, el gobierno de EE. UU. optó en gran medida por delegar en los estados estas decisiones. Eso creó «mucha confusión, ya que las personas ven diferentes cosas presentadas a las comunidades en términos de lo que es efectivo y lo que no es efectivo», agregó.

El resultado fue una politización inútil de las máscaras, dijo Fitzsimons. . «El problema, por supuesto, es que una vez que existió el vínculo entre lo político y el uso de una máscara, ahí es donde ese sentimiento de que la libertad de no usar una máscara se volvió importante para mucha gente», señaló.

Aún así, «hemos visto cierto movimiento en los últimos días en todo el espectro político para unificarse detrás de una estrategia de máscara/cubrimiento facial», agregó Fitzsimons.

Puede estar funcionando: Una nueva encuesta de Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research muestra que tres de cada cuatro estadounidenses ahora creen que las personas deben usar máscaras faciales cuando salen de casa.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: Hay más información sobre las pautas de seguridad de COVID-19 en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.

Derechos de autor 2020 HealthDay. Reservados todos los derechos.

Cita: ¿Cómo contrarrestar la reacción negativa contra las mascarillas? Empatía. (27 de julio de 2020) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-07-counter-anti-mask-backlash-empathy.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.