Cómo COVID-19 está afectando la política de salud a nivel federal, estatal y local

Crédito: CC0 Public Domain

A medida que la nueva pandemia de coronavirus aumenta en las áreas metropolitanas de los EE. UU., los sistemas hospitalarios, los departamentos de salud pública y los funcionarios electos en cada nivel de gobierno están aprovechando las políticas para salvar vidas y mitigar la recesión económica. El profesor asociado y director del programa MPP, Michael Doonan, utiliza su experiencia en política de salud y federalismo para ayudar a explicar cómo COVID-19 está afectando la política de salud en todos los niveles del gobierno.

Desde el punto de vista de la política pública, ¿cuáles son las responsabilidades de los gobiernos federal, estatal y local en términos de respuesta al coronavirus?

Hay una teoría detrás de esto, que dice que en una crisis nacional como una pandemia que sabe ninguna coordinación fronteriza debe provenir del gobierno federal. El gobierno federal debe establecer la política, los estados deben administrar la política y los gobiernos locales deben implementarla. Mientras que la Constitución de los Estados Unidos protege el poder de los estados a través de la 10ª Enmienda, las cláusulas de comercio y bienestar general confieren un poder significativo al gobierno federal. Además, el gobierno federal puede afirmar el control condicionando algunos de los billones en fondos de asistencia federal a la aplicación de las mejores prácticas de salud pública.

Esa es la teoría, de todos modos. La práctica ha sido muy diferente. Estamos viendo que los gobernadores asumen mucho liderazgo nacional en la respuesta a la pandemia: el gobernador Baker [de Massachusetts], el gobernador Cuomo [de Nueva York], etc. Mientras que vemos liderazgo federal por todas partes. Hemos visto al presidente pasar la carga de las pruebas y la producción de PPE a los estados cuando es conveniente, luego pasar a decir que él era la autoridad final para decidir si los estados deberían abrir o cerrar, y luego volver al día siguiente. En este vacío de liderazgo nacional, los estados se están moviendo en diferentes direcciones, posiblemente poniendo en riesgo a la nación.

El federalismo estadounidense permite la diferencia, y esto puede ser bueno, pero en este caso no hay sustituto para el liderazgo nacional. . Como dijo el juez Louis Brandeis, los estados pueden servir como «laboratorios de la democracia». En esta crisis, estamos viendo que algunos estados lideran el camino y otros se quedan atrás. Estados como Washington y California cerraron temprano y doblaron la curva, reduciendo las muertes, mientras que otros se quedaron atrás. Estados como Georgia acaban de reabrir boleras y salones de tatuajes sin infraestructura de salud pública para detectar y aislar brotes. El desafío es que no contamos con las pruebas adecuadas, hay un lapso de tiempo entre la apertura de la economía y los efectos adversos para la salud, y un brote no identificado puede propagarse ampliamente durante ese lapso. Esta falta de liderazgo nacional coherente y basado en evidencia bien puede poner en peligro el éxito que estamos viendo en muchos estados y aumentar la posibilidad de brotes secundarios que podrían haberse evitado.

¿Qué es lo que más le preocupa sobre la respuesta federal y estatal para abordar las consecuencias financieras?

Se ha proporcionado dinero directamente a las personas, se han aumentado y ampliado los beneficios por desempleo y ha habido algunos alivio para las pequeñas empresas. Una de mis mayores preocupaciones es que sabemos que el virus afecta de manera desproporcionada a las comunidades de color, y debemos asegurarnos de que los recursos estén dirigidos adecuadamente a estos grupos y comunidades. La pobreza y el racismo institucional son condiciones preexistentes que ponen a determinadas personas y comunidades en un riesgo desproporcionado. La acción del gobierno debe reflejar esto.

Mi segunda gran preocupación es la solvencia fiscal de los estados. Estado están al borde de un desastre financiero. La demanda de servicios estatales, incluidos Medicaid, beneficios de desempleo y otros servicios sociales, está creciendo exponencialmente, mientras que los ingresos estatales por ingresos, ventas y otros impuestos se desploman. Los estados, obligados a equilibrar los presupuestos, se enfrentarán a recortes de programas y/o aumento de impuestos. Ambas opciones son terribles durante una recesión económica y debilitarán los esfuerzos de recuperación, sin mencionar la salud pública.

Washington, DC necesita intervenir y llenar algunas de estas deficiencias, antes del dolor. Desafortunadamente, el tema se ha vuelto hiperpolítico con el líder de la mayoría del Senado, McConnell, ahora sugiriendo que los estados deberían considerar declararse en bancarrota.

Una opción inmediata que deberían tomar los federales es expandir los fondos de Medicaid. Nunca ha habido un momento más importante para que todos nosotros tengamos seguro médico. En última instancia, el gobierno federal intervendrá, porque tiene que hacerlo. El temor es que sus acciones sean tardías e insuficientes para la tarea.

Sabemos que los sistemas hospitalarios están luchando para responder al COVID-19 desde un punto de vista médico y para mantener a su personal saludable y equipado con EPP. . ¿Cuáles cree que son algunos de los impactos menos conocidos de esta pandemia en el sistema de salud de EE. UU.?

Va a haber una crisis financiera inmediata en los hospitales; no están generando sus ingresos normales porque no están haciendo ningún procedimiento electivo en este momento. Y lo llaman cirugía «electiva», pero digamos que está experimentando un dolor increíble y no puede caminar porque necesita un reemplazo de cadera: eso se considera electivo pero también es muy importante y afecta su calidad de vida y su capacidad para trabajar y tal vez incluso vivir de forma independiente. No realizar cirugías electivas es un gran problema para los resultados de los hospitales, pero también es un gran problema para el bienestar de los pacientes.

También hay un nuevo enfoque en la telesalud: muchos médicos y otros proveedores que antes se habían resistido a la telesalud ahora están aceptándolo, y los planes de salud lo están reembolsando. La salud mental y otros servicios críticos ahora se brindan de forma remota, y muchos se preguntan si esto tendrá un impacto significativo a largo plazo en la forma en que se brinda la atención médica. La telesalud tiene potencial para mejorar la eficiencia, principalmente a través del triaje, el acceso ampliado a la atención y el seguimiento y tratamiento de enfermedades crónicas. Pero vamos a tener que estudiar esto de cerca, particularmente cómo podría afectar a las poblaciones vulnerables, muchas de las cuales no tienen acceso a la tecnología necesaria.

Para la telesalud, algunos estados como Massachusetts reembolsan las citas de telesalud incluso si se trata solo de una llamada de audio, pero el programa Medicare del gobierno federal solo reembolsa si se trata de audio y video. No todos los pacientes o incluso todos los proveedores están configurados para eso todavía.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por la Universidad de Brandeis Cita: Cómo COVID-19 está afectando la política de salud a nivel federal, estatal y local (5 de mayo de 2020) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-05-covid-impacting-health-policy-federal.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.