El racionamiento de la atención médica podría generar ‘muertes ilegales’ por COVID-19, afirman los investigadores

Esta imagen de microscopio electrónico de barrido muestra el SARS-CoV-2 (amarillo), también conocido como 2019-nCoV, el virus que causa el COVID-19 aislado de un paciente, emergiendo de la superficie de las células (azul/rosa) cultivadas en el laboratorio. Crédito: NIAID-RML

Si bien el pico inicial de coronavirus está comenzando a pasar en Europa, al menos sin la escasez de ventiladores que muchos temían, el espectro de una segunda ola o un brote futuro significa que las cuestiones de racionamiento médico siguen vigentes.

Una nueva investigación sugiere que los protocolos actuales de la UCI y las pautas éticas carecen de detalles y dejan a los médicos expuestos a responsabilidad legal si otro aumento de contagio los obliga a tomar decisiones dolorosas e inmediatas debido a la insuficiencia de recursos.

Mientras que el análisis más reciente se centra en los ventiladores, los investigadores de la Universidad de Cambridge dicen que muchos de sus argumentos se aplican a otras posibles carencias médicas, por ejemplo, la falta de camas de UCI con el personal adecuado, máquinas de diálisis o suministros o equipos relacionados.

Si la escasez conduce a la denegación de tratamiento basado en la discapacidad, incluida la ‘enfermedad crónica’, o la edad, o la suspensión del tratamiento durante la sedación, podría violar los derechos del paciente y causar una muerte ilegítima, argumentan los abogados de Cambridge.

Dicen que la responsabilidad legal podría extenderse al Reino Unido Gobierno si se le exige que defienda las fallas en la compra de más suministros médicos o la publicación de la guía de racionamiento de la UCI, a pesar del conocimiento de los riesgos para la vida que plantea la pandemia.

El estudio, publicado en el Jo Urnal de Ética Médica, se basa en la ley del Reino Unido, pero los investigadores dicen que es relevante para otras naciones europeas.

«Definitivamente no estamos fuera de peligro», dijo la Dra. Kathy Liddell, Directora del Centro de Cambridge de Derecho, Medicina y Ciencias de la Vida. «Con la flexibilización del confinamiento, es posible que veamos un segundo pico de covid-19 en las unidades de cuidados intensivos, y los servicios de salud deben estar preparados tanto legal como médicamente».

«La ley requiere más de hospitales, médicos y grupos de comisionamiento clínico que lo establecido actualmente en las pautas proporcionadas por la Asociación Médica Británica, la Sociedad de Cuidados Intensivos y especialistas en ética médica».

«Los derechos legales de los pacientes son importantes, y no se les está prestando la atención se merecen», dijo.

Alrededor del 2,5 % de los pacientes con covid-19 requieren ventilación mecánica para vivir mientras luchan contra el virus, y un paciente puede necesitar respiración asistida hasta por tres semanas.

Las primeras preocupaciones de que el virus haría que la demanda de los pacientes abrumara el suministro de ventiladores llevó a los investigadores a investigar los límites legales de asignación de ventiladores.

Encontraron «pocas pautas concretas» centralmente en el Reino Unido y argumentan que la escasez podría ver «loterías de códigos postales» de los derechos de los pacientes a tratamientos que salvan vidas Los hospitales y los médicos toman las decisiones de tmentas a nivel local.

«Las pautas que revisamos diferían en muchos aspectos», dijo el coautor, el Dr. Jeff Skopek, de la Facultad de Derecho de Cambridge. «Pero en general tenían el mismo objetivo: salvar tantas vidas como sea posible. Si bien este es, por supuesto, un objetivo valioso, puede conducir a la violación de los derechos de los pacientes, los derechos no se suspenden simplemente porque estamos en una crisis».

Los investigadores argumentan que no se puede denegar un respirador basándose en que el paciente tiene una discapacidad. «Negar el tratamiento debido a una discapacidad, que incluye enfermedades crónicas, viola la Ley de Igualdad de 2010. Negar el tratamiento en función de la edad también puede hacerlo», dijo Liddell.

«De hecho, la Ley de Igualdad exige que se hagan esfuerzos tomado para no poner en desventaja a las personas discapacitadas. Esto puede significar darles a las personas discapacitadas períodos de evaluación más largos sobre la ventilación, o en realidad no quitarles la prioridad», dijo.

El análisis señala que si una prueba inicial de tratamiento se propone, no debe ser demasiado breve. A nadie se le debe desconectar un ventilador con fines de reasignación hasta que la prueba haya sido lo suficientemente larga como para generar evidencia confiable para predecir el resultado del paciente.

Cualquier decisión de suspender o retirar la ventilación debe involucrar la consulta con el paciente o su familia. Además, retirar un ventilador sin sacar al paciente de la sedación corre el riesgo de homicidio ilegítimo.

«Aunque volver a la conciencia sería profundamente angustioso, todos los pacientes deben tener la oportunidad de respirar de forma independiente si tienen una oportunidad significativa». de sobrevivir hasta que haya otro ventilador disponible», dijo Liddell.

Si algunos de estos escenarios ocurren durante otro pico de virus, los investigadores dicen que los médicos podrían ser directamente responsables bajo la ley penal por cargos como homicidio por negligencia grave, agresión o negligencia intencional.

Incluso el gobierno del Reino Unido podría ser considerado responsable. Como destaca Skopek, la decisión tomada por el gobierno en abril de 2020 de no proporcionar una política nacional sobre el manejo de la escasez de UCI, a pesar de las recomendaciones de su grupo asesor moral y ético, podría resultar en una violación de sus obligaciones en virtud del artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

«Sin una política nacional, la tarea de elaborar las pautas de racionamiento de la UCI se dejó en manos de los CCG y hospitales individuales, y muchos carecían de apoyo para garantizar que sus pautas fueran legales y éticamente sólidas», dijo.

Agregó Skopek: «Si terminamos con otro aumento de pacientes que abruma nuestra infraestructura de atención crítica, los hospitales y los médicos pueden terminar actuando ilegalmente y, lo que es peor, los pacientes pueden terminar muriendo ilegalmente».

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: Journal of Medical Ethics (2020). DOI: 10.1136/medethics-2020-106332, jme.bmj.com/content/early/2020 … edethics-2020-106332 Información de la revista: Revista de ética médica

Proporcionada por la Universidad de Cambridge Cita: El racionamiento de la atención médica podría generar «muertes ilegales» por COVID-19, los investigadores afirman (2020, 21 de mayo) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-05-healthcare-rationing-unlawful-deaths-covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.