¿Estaba realmente el coronavirus en Europa en marzo de 2019?

Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público

El nuevo coronavirus SARS-CoV-2 puede haber estado en Europa por más tiempo de lo que se pensaba. Estudios recientes han sugerido que estaba circulando en Italia desde diciembre de 2019. Más sorprendente aún, investigadores de la Universidad de Barcelona encontraron rastros del virus al analizar muestras de aguas residuales no tratadas fechadas el 12 de marzo de 2019.

El estudio se publicó recientemente en un servidor de preimpresión, medRxiv. Actualmente, el documento está sujeto a una revisión crítica por parte de expertos externos en preparación para su publicación en una revista científica. Sin embargo, hasta que se complete este proceso de revisión por pares, la evidencia debe tratarse con cautela.

Entonces, ¿cómo se realizó el experimento y qué encontraron exactamente los científicos?

Uno de los primeros hallazgos sobre el SARS-CoV-2 es que se encuentra en las heces de los infectados. gente. A medida que el virus se abre camino a través del intestino, donde puede causar síntomas gastrointestinales, pierde su capa externa de proteína, pero fragmentos de material genético llamado ARN sobreviven intactos al viaje y se «desprenden» en las heces. En este punto, ya no es infeccioso, según nos dice la evidencia actual.

Pero el hecho de que estos fragmentos de ARN del coronavirus se puedan encontrar en aguas residuales sin tratar (conocidas como «influentes») es útil para rastrear brotes. . De hecho, pueden predecir dónde es probable que ocurra un brote entre una semana y diez días antes de que aparezca en las cifras oficiales, ya que las personas eliminan el coronavirus antes de que los síntomas se vuelvan evidentes. Estas personas «presintomáticas» luego tienen que enfermarse lo suficiente como para hacerse la prueba, obtener los resultados y ser ingresadas en un hospital como un «caso» oficial, de ahí la semana más o menos de retraso.

Como resultado, muchos países, incluido España, ahora están monitoreando las aguas residuales en busca de rastros de coronavirus. En este estudio en particular, los epidemiólogos de aguas residuales examinaron muestras congeladas de afluentes entre enero de 2018 y diciembre de 2019 para ver cuándo debutó el virus en la ciudad.

Encontraron evidencia del virus el 15 de enero de 2020, 41 días antes de que se declarara el primer caso oficial el 25 de febrero de 2020. Todas las muestras anteriores a esta fecha dieron negativo, excepto una muestra del 12 de marzo , 2019, que dio positivo en su prueba PCR para coronavirus. La PCR es la forma estándar de prueba para ver si alguien actualmente tiene la enfermedad.

La PCR consiste en obtener muestras de saliva, mucosidad, aguas residuales congeladas o cualquier otra cosa en la que se crea que el virus está al acecho, eliminar todas las cosas innecesarias de la muestra y luego convertir el ARN, que es una hebra única de material en ADN (la famosa hélice de doble cadena). Luego, el ADN se «amplifica» en ciclos sucesivos hasta que los fragmentos clave de material genético que se sabe que solo existen en un virus en particular son lo suficientemente abundantes como para ser detectados con una sonda fluorescente.

No muy específico

En las pruebas de coronavirus, los científicos suelen detectar más de un gen. En este caso, los investigadores probaron tres. Tuvieron un resultado positivo para la muestra de marzo de 2019 en uno de los tres genes probados, el gen RdRp. Examinaron dos regiones de este gen y ambas solo se detectaron alrededor del ciclo 39 de amplificación. (Las pruebas de PCR se vuelven menos «específicas» a medida que aumentan las rondas de amplificación. Los científicos generalmente usan de 40 a 45 rondas de amplificación).

Hay varias explicaciones para este resultado positivo. Una es que el SARS-CoV-2 está presente en las aguas residuales en un nivel muy bajo. Otra es que la reacción de prueba se contaminó accidentalmente con SARS-CoV-2 en el laboratorio. Esto sucede a veces en los laboratorios, ya que las muestras positivas se manipulan regularmente y puede ser difícil evitar que rastros muy pequeños de muestras positivas contaminen a otros.

Otra explicación es que hay otro ARN o ADN en la muestra que se parece lo suficiente al sitio objetivo de la prueba para dar un resultado positivo en el ciclo 39 de amplificación.

Se deben realizar más pruebas para concluir que la muestra contiene SARS-CoV-2, y un hallazgo de esa magnitud debería ser replicado por separado por laboratorios independientes.

Razones para ser prudentes

Lo curioso de este hallazgo es que no concuerda con los datos epidemiológicos sobre el virus. Los autores no citan informes de un aumento en el número de casos de enfermedades respiratorias en la población local después de la fecha del muestreo.

Además, sabemos que el SARS-CoV-2 es altamente transmisible, al menos en su forma actual. Si este resultado es un verdadero positivo, sugiere que el virus estuvo presente en la población con una incidencia lo suficientemente alta como para detectarse en una muestra de 800 ml de aguas residuales, pero luego no estuvo presente con una incidencia lo suficientemente alta como para detectarse durante nueve meses, cuando no hubo control. medidas estaban en su lugar.

Entonces, hasta que se lleven a cabo más estudios, es mejor no sacar conclusiones definitivas.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: ¿Estaba realmente el coronavirus en Europa en marzo de 2019? (2020, 29 de junio) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-06-coronavirus-europe.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.