Estudio de gran hospital de campo muestra que la prueba rápida de COVID-19 se compara sólidamente con la detección por PCR
Investigadores de Johns Hopkins Medicine y colaboradores informan que una prueba rápida de detección de antígenos para el SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19, demostró ser más eficaz de lo esperado en comparación con las tasas de detección de virus utilizando la prueba estándar establecida, el ensayo de reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Crédito: Gráfico creado por ME Newman, Johns Hopkins Medicine, utilizando imágenes de dominio público.
En lo que se cree que es el estudio prospectivo más grande de su tipo hasta la fecha, que involucró a unos 6000 pacientes atendidos en el Hospital de Campo del Centro de Convenciones de Baltimore (BCCFH) durante un período de 10 días a principios de 2021, investigadores de Johns Hopkins Medicine, la Universidad del Centro Médico de Maryland, la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland y otros cuatro colaboradores informan que una prueba rápida de detección de antígenos para el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, demostró ser más eficaz de lo esperado en comparación con las tasas de detección de virus utilizando la prueba estándar establecida, el ensayo de reacción en cadena de la polimerasa (PCR).
El estudio se publicó por primera vez en línea el 1 de diciembre de 2021 en la revista Microbiology Spectrum de la Sociedad Estadounidense de Microbiología.
«Descubrimos que el virus se detectó con precisión mediante la prueba rápida de antígenos en el 87 % de los pacientes con síntomas de COVID-19 y en el 71 % de los que eran asintomáticos que nos sorprendieron porque eran muy altos», dice el autor principal del estudio, Zishan Siddiqui, MD, profesor asistente de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins. «Este es un hallazgo significativo porque la prueba rápida ofrece una serie de ventajas sobre la prueba de PCR, incluido el ahorro de tiempo, tanto en el muestreo como en el procesamiento, el ahorro de costos y, lo que es más importante, la facilidad de distribución y aplicación, básicamente en cualquier lugar, lo que puede ayudar a superar las disparidades de las pruebas de COVID en comunidades médicamente desatendidas».
El primer paso tanto para la PCR como para las pruebas rápidas de antígenos es obtener una muestra de un paciente, ya sea un hisopo nasal o un poco de saliva. La diferencia radica en cómo se procesa y analiza la muestra. Una prueba de PCR toma una pequeña cantidad de material genético del SARS-CoV-2 de una muestra y lo reproduce miles de veces para que pueda detectarse más fácilmente. Una prueba rápida de antígenos utiliza anticuerpos producidos en laboratorio para buscar y adherirse a las proteínas en la superficie de las partículas de SARS-CoV-2 en la muestra.
La prueba de PCR requiere un técnico de laboratorio capacitado, equipo especial y más a una hora o más para procesar. Además, las pruebas a gran escala solo se pueden realizar en una instalación de pruebas grande y centralizada, como el laboratorio de un hospital.
Por otro lado, las pruebas rápidas de antígenos utilizan un kit prefabricado con un reactivo que contiene anticuerpos. específico para SARS-CoV-2. La prueba puede ser realizada por cualquier persona después de una breve capacitación, se puede administrar en cualquier lugar y proporciona resultados en aproximadamente 15 minutos.
La pregunta que el nuevo estudio esperaba responder era qué prueba podría ser más amplia, más rápida y se aplicó con mayor eficacia a una gran comunidad como Baltimore.
Para hacer esto, los investigadores administraron los métodos de detección rápida de antígeno y PCR a poco más de 6,000 personas que acudieron al hospital de campo de Baltimore para hacerse la prueba de COVID entre diciembre El 23 de enero de 2020 y el 11 de enero de 2021. Se evaluó a los participantes para detectar una posible exposición al coronavirus y síntomas de COVID-19. Los miembros del personal que realizan las pruebas fueron capacitados exactamente de la misma manera y monitoreados durante la administración de la prueba para garantizar el control de calidad y resultados confiables.
«Lo que determinamos fue que si bien la prueba PCR puede ser una mejor prueba desde una perspectiva clínica, ya que es básicamente 100% precisa en la detección de SARS-CoV-2la prueba rápida de antígeno parece ser mejor desde el punto de vista de la salud pública debido a su facilidad de uso y al hecho de que demostró tener suficiente precisión, especificidad y confiabilidad para detectar el coronavirus en un entorno de alto volumen», dice el autor principal del estudio, James Ficke, MD, profesor de cirugía ortopédica en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y codirector del BCCFH durante 16 meses. «El hospital de campaña fue el lugar perfecto para determinar esto porque pudimos ver qué tan bien funcionaron ambas pruebas para una gran cantidad de personas en un corto período de tiempo».
Operado desde abril de 2020 como una colaboración entre Johns Hopkins Medicine, el Sistema Médico de la Universidad de Maryland y el Departamento de Salud de Maryland, el BCCFH proporcionó pruebas de COVID-19, terapia de infusión de anticuerpos monoclonales y vacunas a los residentes del área de Baltimore, incluidos aquellos en comunidades médicamente desatendidas.
«La capacidad del BCCFH para evaluar a personas que tradicionalmente habrían tenido un acceso limitado a dichos procedimientos fue fundamental para nuestro estudio porque también nos permitió ver si las pruebas rápidas de antígeno o PCR eran el mejor medio para abordar esa disparidad», dice Ficke. «Eso es importante, porque mientras más pruebas podamos hacer llegar a todos los miembros de la comunidad, más fuerte será nuestro esfuerzo para reducir la propagación de la COVID-19».
Los hallazgos del estudio han tenido un buen uso desde el comienzo, dice Siddiqui.
«La precisión de la prueba rápida de antígenos era mayormente desconocida cuando comenzamos el estudio en diciembre de 2020», dice Siddiqui. «Compartimos nuestros hallazgos con el Departamento de Salud de Maryland y en reuniones científicas un mes después, y antes de que estuvieran disponibles los resultados de cualquier estudio similar. Creo que esto influyó en la estrategia del estado sobre la mejor manera de utilizar las pruebas rápidas de antígeno disponibles para ellos. «
Lo que hizo que este estudio fuera tan valioso, agrega Ficke, fue la «ubicación y el equipo perfectos» que llevaron a cabo un hospital de campaña que se convirtió en uno de los sitios de prueba de COVID más grandes del país y una asociación sólida entre Johns Hopkins, la Universidad de Maryland, el estado de Maryland y los médicos del área metropolitana de Baltimore que trabajaron allí.
«Nuestro exitoso programa ha demostrado que un sistema de atención médica puede brindar una respuesta equitativa a la COVID-19 porque la La prueba rápida de antígeno permite evaluar todos los niveles socioeconómicos de una gran población de forma rápida y repetida y este se ha convertido en el modelo que el estado de Maryland está poniendo en práctica activamente y otras organizaciones están comenzando a seguir. ow», dice.
Siddiqui, Ficke y sus colegas están comparando pruebas rápidas de antígenos y PCR en pacientes pediátricos, con datos recopilados en aproximadamente 1,000 niños hasta el momento. Esperan publicar sus hallazgos a principios de 2022.
En otro estudio, los investigadores planean evaluar la precisión de las pruebas rápidas de antígenos que se comercializan para uso doméstico.
Explore más
Las pruebas rápidas de COVID-19 con saliva podrían ser alternativas más sencillas Más información: Zishan K. Siddiqui et al, Implementación y precisión de la prueba BinaxNOW Rapid Antigen COVID-19 en asintomáticos y poblaciones sintomáticas en un sitio de pruebas autorreferidas de gran volumen, Microbiology Spectrum (2021). DOI: 10.1128/Spectrum.01008-21 Proporcionado por la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-12-large-field-hospital-rapid-covid-.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.