Estudio sugiere que más personas han tenido coronavirus de lo que se estimaba anteriormente

Muchas personas sospechan que ya han sido infectadas con COVID-19, a pesar de que solo el 0,5% de la población del Reino Unido ha sido diagnosticada con esta enfermedad. Cifras similares han sido reportadas en otros países. Sin embargo, no está claro exactamente cuántas personas lo han tenido. También existe incertidumbre sobre qué proporción de personas que contraen COVID-19 mueren como resultado, aunque muchos modelos asumen que es alrededor del 1%.

Creemos que ha habido un exceso de confianza en la notificación de las estadísticas de tasa de mortalidad y prevalencia de infecciones en lo que respecta a la COVID-19. Estas estadísticas no tienen en cuenta las incertidumbres de los datos y las explicaciones de las mismas. En nuestro nuevo artículo, que ha sido revisado por pares y aceptado para su publicación en el Journal of Risk Research, desarrollamos un modelo informático que tuvo en cuenta estas incertidumbres al estimar las tasas de mortalidad de COVID-19. Y vemos una imagen muy diferente.

Nuestro modelo, llamado red bayesiana, nos permite combinar múltiples fuentes de datos y evaluar qué tan sensibles son las tasas de mortalidad y prevalencia de infecciones a dos fuentes dominantes de incertidumbre.

Uno es la precisión de las pruebas serológicas (anticuerpos), que depende de manera crucial de nuestra capacidad para medir con precisión si una persona tiene anticuerpos. Tomamos en cuenta factores como falsos positivos o tasas negativas para los kits de prueba del fabricante.

También tenemos en cuenta la fiabilidad de los datos de víctimas mortales. Esto es importante porque la tasa de mortalidad, la probabilidad de muerte de un paciente infectado con COVID-19, se define como el recuento de muertes dividido por la cantidad de personas infectadas en la comunidad. Si alguna de estas variables es incierta, cualquier decisión política basada en la tasa de mortalidad resultante será poco confiable o potencialmente peligrosa.

Ambos factores son mucho más inciertos de lo que se informa. Cuando los tomamos en cuenta en nuestro modelo, descubrimos altas tasas de infección comunitaria en muchas regiones del mundo. Para Kobe, Japón, nuestro modelo sugirió que más de 800 veces más personas han tenido COVID-19 de lo que se ha informado. Para Inglaterra y Gales, esta cifra es 28 veces mayor.

En cuanto a la tasa de mortalidad, el equipo del Imperial College en el Reino Unido, que asesora al gobierno del Reino Unido, estimó previamente que esta cifra es del 1 %. . Pero esto es incierto. El equipo afirma que su modelo «se basa en estimaciones fijas de algunos parámetros epidemiológicos, como la tasa de mortalidad por infección», al tiempo que reconoce que «en medio de la pandemia en curso, confiamos en datos de muerte incompletos, con sesgos sistemáticos en la notificación y sujeto a la consolidación futura».

Cuando ajustamos estas incertidumbres, descubrimos que es más probable que las estimaciones de la tasa de mortalidad estén en el rango de 0,3 % a 0,5 % para los países o regiones que consideramos.

Aunque no se incluye en nuestro estudio, también aplicamos nuestro modelo a los datos de la ciudad de Nueva York. Aquí, el recuento de muertes «reales» de la ciudad de Nueva York se establece en 23.430, con una tasa de mortalidad estimada del 1,4%. Pero, cuando los datos se ingresan en nuestro modelo, la estimación de la tasa de mortalidad se puede ajustar a la baja para que oscile entre el 0,6 % y el 1,3 %, potencialmente la mitad de la cifra oficial.

Incertidumbres en las cifras de muertes

Entonces, ¿cómo podríamos explicar estas incertidumbres? Cada país calcula las muertes de manera diferente, lo que es un problema para empezar. Y, en muchos países, el recuento de muertes «reales» se estima sumando las muertes confirmadas, donde el COVID-19 aparece en el certificado de defunción junto con un resultado positivo de la prueba de COVID-19, muertes donde el COVID-19 está en el certificado de defunción pero donde no Se realizó una prueba y se realizó una estimación estadística del «exceso de muertes» (cuántas muertes más se cree que hubo de lo normal).

Por ejemplo, en la ciudad de Nueva York, el recuento de muertes «reales» es la suma de 13 156 muertes confirmadas, donde el COVID-19 aparece en el certificado de defunción junto con un resultado positivo de la prueba de COVID-19, 5126 muertes donde el COVID-19 -19 está en el certificado de defunción pero donde no se realizó ninguna prueba y 5.148 muertes en exceso. Pero en realidad no sabemos si algunas de estas personas murieron «de» o «con» COVID-19. Muchas de estas muertes se etiquetan como «reales» cuando en realidad son muy inciertas.

Además, el exceso de muertes a menudo se calcula comparando con los cinco años anteriores, excluyendo los años con temporadas de influenza «malas», lo cual es un problema. Además, el COVID-19 puede estar acelerando muertes que eran inminentes. Y si los efectos del confinamiento están impidiendo que las personas con enfermedades graves, como accidentes cerebrovasculares y ataques cardíacos, accedan a la atención médica y mueran como resultado, existe el riesgo de que incluirlos como «exceso de muertes» debido a COVID-19 haya contribuido a una sobreestimación grave.

¿Inmunidad colectiva?

Vale la pena considerar este tipo de investigación al debatir si estamos cerca de la inmunidad colectiva o si es probable una «segunda ola» del virus. Tomando a Suecia como ejemplo, los estudios de anticuerpos muestran que el COVID-19 era mucho más frecuente, con un 7% hace unas semanas, de lo que sugerían los casos confirmados en ese momento. Sin embargo, esto todavía está lejos del 65% asumido para garantizar la inmunidad colectiva. Si Suecia no ha alcanzado la inmunidad colectiva y no ha ordenado el bloqueo, ¿por qué no aumenta el número de muertes?

Una explicación controvertida que no tuvimos en cuenta en nuestro estudio es la existencia de «materia oscura de anticuerpos» que no aparece en las pruebas de anticuerpos pero, sin embargo, ofrece cierta protección contra el virus.

El sistema inmunológico involucra dos tipos de glóbulos blancos: células T y células B. Pero solo las células B producen anticuerpos. Los estudios muestran que la inmunidad podría desarrollarse más rápidamente a partir de infecciones previas «similares» a la COVID-19, como el SARS-v1, a través de las «células T» de inmunidad en lugar de las células B. Esto significa que muchas personas pueden haber tenido coronavirus pero no desarrollar anticuerpos, lo que lleva a una subestimación de la cantidad de infecciones, incluso en nuestro modelo.

Entonces, mientras que un estudio reciente afirmó que alrededor del 10 % de la población de Inglaterra y Gales puede haber sido infectado, el número real podría ser aún mayor.

Claramente, no podemos confiar plenamente en las estadísticas sobre las tasas de muerte e infección antes de obtener datos más precisos e incluirlos en un modelo como nuestro.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: El estudio sugiere que más personas han tenido coronavirus de lo estimado previamente (26 de junio de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-06-people- coronavirus-previously.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.