La FIV estándar funciona para la mayoría, pero a muchos se les ofrece una inyección de esperma innecesaria y costosa
Crédito: www.shutterstock.com
Una técnica de FIV costosa, que se ofrece de forma rutinaria en las clínicas de fertilidad de todo el mundo, no ofrece beneficios adicionales a la FIV estándar en la gran mayoría de los casos, muestra nuestra nueva investigación.
La técnica, conocida como inyección intracitoplasmática de espermatozoides o ICSI, se desarrolló para ayudar a las parejas en las que el hombre tiene un recuento bajo de espermatozoides. Pero ahora es el principal método de fertilización que utilizan las clínicas en Australia y Nueva Zelanda, incluso cuando el recuento de espermatozoides es normal.
En un artículo publicado hoy en The Lancet mostramos que cuando hay un conteo normal de espermatozoides, la ICSI no mejora las posibilidades de un bebé en comparación con la FIV estándar. Entonces, ¿por qué las clínicas lo ofrecen de forma rutinaria?
¿Qué es ICSI?
En la FIV, varios miles de espermatozoides compiten para ser el que fertiliza un óvulo. Sin embargo, para el pequeño porcentaje de parejas con lo que los médicos llaman infertilidad grave por factor masculino, por ejemplo, donde hay un conteo de espermatozoides muy bajo o los espermatozoides no se ven o no se mueven normalmente, la FIV no es una opción.
En 1992, se introdujo la ICSI, en la que se inyectaba un solo espermatozoide en el óvulo con una aguja de vidrio. Esto permitió la expansión de la FIV a personas en las que el recuento bajo de espermatozoides o la mala calidad del esperma eran un problema.
Su introducción en todo el mundo ha ayudado a miles de parejas a tener hijos relacionados biológicamente, que de otro modo habrían necesitado esperma de donante o se quedó sin hijos.
¿Qué tan común es?
Se esperaba que la ICSI se usara solo donde la infertilidad masculina era un problema, pero con el tiempo se ha convertido en el método de fertilización más usado incluso cuando no lo es.
En los Estados Unidos, entre 1996 y 2012, el uso de ICSI aumentó del 15 % al 67 % de las parejas en las que el varón tiene un recuento de espermatozoides normal; en Europa, alrededor del 70 % de los ciclos usan ICSI.
En Australia, alrededor del 60 % de los ciclos usaron ICSI en 2018. Esto es a pesar de que solo el 30 % de las parejas infértiles tienen infertilidad masculina y el 15 %, infertilidad masculina grave.
Las clínicas en Australia usan ICSI en diferentes grados. Por ejemplo, en Victoria en 2019-20, la ICSI se usó entre el 34 % y el 89 % del tiempo, según la clínica.
Lo que hicimos y lo que encontramos
Hoy informamos, con nuestros colaboradores en Vietnam, los resultados de un gran estudio en el que más de 1000 parejas infértiles con un recuento de espermatozoides normal fueron asignadas al azar a ICSI o FIV. Descubrimos que las parejas de ambos grupos tenían las mismas probabilidades de tener un bebé.
Con la FIV, miles de espermatozoides compiten para fertilizar un óvulo. Pero con ICSI, se inyecta un solo espermatozoide en el óvulo. Crédito: www.shutterstock.com
Esto se suma a la evidencia de otros grandes estudios observacionales en hasta 15 000 mujeres de que el uso generalizado de la ICSI, más costosa y técnicamente exigente, no ofrece ningún beneficio a las parejas en las que el hombre tiene una recuento de esperma.
Excelentes clínicas a nivel internacional y en Australia realizan ICSI en menos del 35 % de sus tratamientos, al mismo tiempo que logran tasas de éxito iguales o mejores que las clínicas que usan ICSI con mayor frecuencia.
¿Cómo se convirtió en ICSI? tan popular?
Hay un número creciente de tratamientos de fertilidad que no están respaldados por evidencia razonable.
Algunos son relativamente baratos, como las vitaminas y los antioxidantes. Otros son invasivos o costosos. Estos incluyen el rascado endometrial (donde se raspa el revestimiento del útero con un tubo delgado, que se dice que mejora las posibilidades de que se implante un embrión), microscopía de video de embriones y diagnóstico genético previo a la implantación de posibles anomalías cromosómicas (donde un embrión se prueba para detectar enfermedades genéticas antes de ser implantado).
De hecho, la ICSI es aproximadamente A$500 más cara que la FIV estándar, aunque los costos varían entre las clínicas, y algunos costos pueden reclamarse a Medicare en circunstancias específicas.
Entonces, ¿por qué estos llamados «complementos» o «adyuvantes» son tan comunes?
El tratamiento de fertilidad, especialmente la FIV y la ICSI, se practica abrumadoramente en el sector privado de Australia y Nueva Zelanda. Está muy comercializado para el público y es promovido en las redes sociales por médicos individuales, clínicas y corporaciones. Los médicos y las clínicas también compiten por los pacientes, a menudo ofreciendo terapias no probadas.
Las parejas pueden pasar por alto a un médico que busca practicar la medicina de la fertilidad basándose únicamente en la evidencia y, en cambio, buscan una clínica cercana o un médico preparado para ofrecer complementos que necesitan. creen que mejorará sus posibilidades de tener un bebé.
En el caso de la ICSI, los médicos pueden recomendarla por temor a las reacciones de las pacientes si los óvulos no se fertilizan, incluso si la ICSI no mejora la posibilidad final de un bebé para aquellos con un conteo normal de espermatozoides.
Los ‘complementos’ de FIV no probados elevan los costos de los padres desesperados, advierten los investigadores https ://t.co/0StfmihmHv vía @theage
A/Prof Mark Green (@mpgreen13) 5 de noviembre de 2019
¿Qué podemos hacer al respecto?
La infertilidad es angustiosa y, en la mayoría de los casos, se puede tratar fácilmente con buenos consejos, medicamentos simples y, si es necesario, procedimientos de reproducción asistida de calidad, como la FIV.
Sin embargo, el uso desenfrenado e innecesario de la ICSI es una sal utario ejemplo de por qué debemos actuar sobre la base de evidencia ampliamente aceptada.
Hasta ahora, la industria de la fertilidad ha promovido la autorregulación en lugar de seguir las pautas impuestas por el gobierno y basadas en evidencia sobre qué tratamientos de fertilidad son necesarios. . Y existe una preocupación creciente de que la industria no está haciendo lo suficiente para combatir tratamientos costosos y no probados.
Las parejas con infertilidad pertenecen a un grupo muy vulnerable que hará casi cualquier cosa para lograr un embarazo. Ellos merecen nuestra atención dedicada y tratamiento basado en evidencia.
Explore más
¿Milagro de la fertilidad o noticias falsas? Comprender qué ‘complementos’ de FIV realmente funcionan Información de la revista: The Lancet
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: La FIV estándar funciona para la mayoría, pero a muchos se les ofrece una inyección de esperma innecesaria y costosa (23 de abril de 2021) consultado el 30 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2021- 04-standard-ivf-mostbut-unnecessary-expensive.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.