No te quedes tan cerca de mí: entender que el consentimiento puede ayudar con esos momentos complicados de distanciamiento social
Crédito: www.shutterstock.com
Estás caminando por una acera pública cuando un corredor te adelanta por detrás, bien adentro la distancia física recomendada de dos metros. ¿Qué hacer? Cuando has reaccionado ya es demasiado tarde. Solo otro encuentro aleatorio en el extraño nuevo mundo de COVID-19.
Las restricciones de nivel de alerta 2 de Nueva Zelanda piden que «consideremos a los demás» al mantenernos a dos metros de los extraños cuando «estamos fuera de casa». En realidad, hemos visto un aumento de la ansiedad en el transporte público y las aerolíneas.
Con las reuniones sociales de hasta 100 personas permitidas a partir del 29 de mayo, tales ansiedades solo pueden aumentar.
El debate sobre el distanciamiento social a menudo enfrenta «COVID-19 se ha ido» contra «COVID-19 puede que no se haya ido, tengamos cuidado». Es un argumento imposible de ganar: debido al período de incubación del virus, todavía no lo sabemos.
También es una pista falsa, porque si nos enfocamos solo en el riesgo, pasamos por alto el consentimiento.
El consentimiento es una de las doctrinas éticas más importantes. Significa respetar el derecho de las personas a la libre elección dentro de los parámetros legales acordados y de acuerdo con su capacidad para ejercer ese derecho.
Cuando se trata de consentimiento, Nueva Zelanda obtiene una calificación de «puede hacerlo mejor». Incluso hemos tenido programas de educación pública sobre el consentimiento sexual, como la campaña Don’t Guess the Yes de la policía de Nueva Zelanda.
Si bien este artículo no trata sobre el consentimiento sexual, los requisitos de distanciamiento social ofrecen la oportunidad de obtener más información sobre el consentimiento en general. Esto podría equiparnos mejor para navegar otras situaciones.
Consentimiento 101: una introducción
Vivir en una sociedad cohesionada significa que renunciamos a cierta autonomía. Estamos de acuerdo en vivir de acuerdo con la ley para cerrar cuando nuestro gobierno lo solicite. Todavía conservamos mucho control personal dentro de ese contrato social. Éticamente, alguien solo puede eliminar esa autonomía restante con nuestro consentimiento informado.
El consentimiento suele ser un proceso de comunicación. Una persona capaz recibe suficiente información para tomar voluntariamente una decisión informada sobre la participación en una actividad.
El poder y la vulnerabilidad son factores que complican la situación. Los principios del consentimiento tienen como objetivo proteger a las personas vulnerables de ser explotadas por quienes tienen más recursos, incluida más información.
Por ejemplo, las personas intoxicadas son vulnerables. Una persona ebria no puede dar su consentimiento a nada, incluida la ruptura de su distancia social. Es por eso que los bares tardaron más en reabrir que los restaurantes mientras se instalaban los sistemas de seguridad.
Volvamos a nuestro hipotético incidente de jogging. ¿Hubo consentimiento informado? Antes del COVID-19, elegir estar en un lugar público implicaba aceptar la proximidad con los demás. Actualmente, sin embargo, existe una directiva de salud pública para mantenerse al margen.
Suponiendo que el corredor no tuvo una conversación amistosa (con distanciamiento social) con el caminante para obtener su consentimiento informado para incumplir la distancia mínima recomendada por el gobierno, ¿pueden éticamente presumir de tomar esa decisión en nombre de otra persona?
Primero, ¿hay una diferencia de poder entre el corredor y el caminante? Podría decirse que la persona que rompe el distanciamiento tiene más poder. Una vez hecho, no se puede deshacer.
En este caso, el corredor también tiene más poder que el caminante porque tienen más información. Pueden ver el futuro, predecir la probabilidad de que se produzca una infracción y decidir cómo reaccionar. El caminante no puede ver detrás de ellos.
¿Era vulnerable nuestro caminante? Nuestro corredor no lo sabe. No pueden saber si el caminante está en una categoría vulnerable de COVID-19, vive con un bebé recién nacido, tiene cáncer o es el cuidador de una persona mayor.
Finalmente, ¿qué sugiere nuestro contrato social? En Nueva Zelanda, todos tienen los mismos derechos para usar las vías públicas. Como personas imparciales, es poco probable que queramos que la desventaja de las personas vulnerables empeore al quitarles el derecho a salir a caminar.
Asumir que otras personas son vulnerables
En todos los aspectos, nuestro corredor puede cumplir mejor con sus deberes éticos si asume que el caminante es vulnerable y lo protege activamente de posibles daños.
Bajo las restricciones de nivel 4, la primera ministra Jacinda Ardern sugirió que actuáramos como si tuviéramos COVID-19. Es lo que se conoce como un atajo mental heurístico útil para ayudarnos a tomar decisiones. Tal vez sea hora de uno nuevo.
Puede ser más útil ahora actuar como si todas las personas con las que nos encontramos en público fueran vulnerables. Es más fácil imaginar que otras personas son vulnerables que engañar a nuestro cerebro para que piense que no estamos bien cuando nos sentimos bien.
Presumir la vulnerabilidad de otros hasta que se demuestre lo contrario marca la casilla de consentimiento: una regla general fácil para hacer lo correcto.
El consentimiento se describe a veces en la literatura ética como un «regalo social». Al defender el consentimiento, damos el regalo del respeto por el derecho de los demás a elegir cuándo quieren ir más allá de su propia «burbuja».
La sensación de hacer lo correcto también es psicológicamente gratificante porque el donante nos hace sentir positivos con nosotros mismos.
Entender el consentimiento significa que mientras trotamos (o andamos en bicicleta, o subimos a un autobús o avión) podemos dejar el trabajo de calcular los riesgos actuales de COVID-19 a los expertos. En su lugar, podemos centrarnos en algo que está bajo nuestro control inmediato: por el simple regalo social de dar un paso atrás, esperar o esquivarlos, reconocemos y validamos la humanidad y la autonomía personal de los demás.
Explore más
Un estudio revela el impacto del sistema de ‘exclusión voluntaria’ para la donación de órganos Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: No te quedes tan cerca de mí: comprender que el consentimiento puede ayudar en esos momentos difíciles de distanciamiento social (27 de mayo de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news /2020-05-dont-meunderstanding-consent-tricky-social.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.