Por qué necesitamos probar las pruebas de COVID-19

Crédito: SwitchedDesign/Shutterstock

Durante el primer pico de la pandemia de coronavirus, se hizo evidente que el procesamiento de la prueba estándar de COVID-19 usando muestras de hisopos nasales, si bien se consideraba una estándar de oro, fue lento, tardando más de 24 horas en dar resultados en la mayoría de los casos.

A medida que aumentaba la demanda de resultados de pruebas más rápidos debido a la escasez de suministros, los científicos e ingenieros se apresuraron a llenar el vacío a gran escala para realizar pruebas de diagnóstico rápido que reemplazarían la prueba estándar de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (rt-PCR) en tiempo real.

Tales tecnologías incluían pruebas rápidas de antígenos, pruebas de anticuerpos, así como pruebas que utilizan el método de amplificación isotérmica mediada por bucle (LAMP) y espectrometría de masas. El Reino Unido está implementando actualmente pruebas de antígenos de «flujo lateral», que brindan resultados en el acto, son baratas y fáciles de producir en masa. Sin embargo, tienen limitaciones importantes.

Con tantos tipos diferentes de pruebas ahora en el mercado, ¿cómo separamos el trigo de la paja y determinamos qué forma de prueba es mejor para cada entorno de atención médica o comunitario? Nuestro grupo de investigación está probando las pruebas para averiguarlo.

No todas las pruebas son iguales

El resultado de cualquier prueba de COVID puede variar según el tipo de muestra que se esté analizando (nariz o garganta), cuánto virus hay en el cuerpo del paciente , y el entorno en el que se realiza la prueba. Pero el tipo de prueba en sí también puede afectar el resultado, y ninguna prueba es completamente perfecta. Algunas personas dan positivo cuando no tienen COVID-19 (falsos positivos) y algunas dan negativo cuando sí lo tienen (falsos negativos). El número de resultados falsos variará con la prevalencia de la enfermedad.

Para medir la frecuencia con la que es probable que una prueba dé un resultado falso, analizamos el rendimiento de una prueba en varias muestras con o sin el virus presente. Esto nos permite estimar con qué frecuencia la prueba identificará correctamente una muestra positiva en aquellas que contienen el virus, lo que se conoce como sensibilidad de la prueba y con qué frecuencia la prueba detecta correctamente muestras sin especificidad de prueba de virus.

Por qué son importantes los resultados falsos

Las consecuencias de los resultados falsos deben tenerse en cuenta al decidir cómo y dónde se pueden utilizar las pruebas de forma segura. En un entorno de baja prevalencia (por ejemplo, cuando está evaluando a todos en un área local en lugar de solo a las personas que cree que podrían estar enfermas), alguien que recibe un resultado falso negativo podría transmitir el virus sin saberlo. Un falso positivo podría resultar en un autoaislamiento innecesario para todo el hogar con el consiguiente impacto en el trabajo, la educación y las finanzas.

Una prueba altamente sensible reducirá los falsos negativos en un entorno de baja prevalencia. En esta situación, es muy importante que la prueba también muestre una alta especificidad para evitar cientos de miles de falsos positivos.

En los hospitales, la prueba se usa comúnmente para decidir qué pacientes pueden ser tratados de manera segura junto con otros pacientes. que no tienen COVID-19. Las pruebas de diagnóstico que tenían características aceptables en un entorno de baja prevalencia pueden arrojar demasiados resultados falsos negativos. Sin darse cuenta, esto permitiría que más casos positivos pasen a salas con pacientes que no tienen COVID, lo que podría infectar a pacientes de mayor riesgo que ya no se encuentran bien y al personal que los atiende.

Evaluación de nuevas pruebas

Está claro que el resultado de una sola prueba no solo afecta a la persona examinada, sino a muchas otras personas y organizaciones. Por lo tanto, es importante evaluar una nueva prueba en el contexto preciso en el que se utilizará.

La Plataforma Nacional de Investigación y Evaluación del Diagnóstico COVID-19 (CONDOR) fue creada en junio de 2020 por una grupo de expertos en la evaluación de pruebas diagnósticas. Desde entonces, hemos estado evaluando las pruebas comerciales de COVID-19 para proporcionar evidencia de la idoneidad de cada prueba para su uso en diferentes situaciones, como laboratorios, departamentos de emergencia de hospitales, consultas de médicos de cabecera, centros de pruebas y residencias. Esto asegura que se utilice el tipo correcto de prueba en cada situación clínica diferente.

Establecer este estudio en medio de una pandemia se sintió un poco como abordar un tren en movimiento. Los investigadores detuvieron cientos de estudios previos a la pandemia ya que se requerían docenas de nuevos estudios, todos con el mismo sentido de urgencia. Pero, gracias a la infraestructura del Instituto Nacional de Investigación en Salud, hemos podido establecer más de 100 sitios de estudio en todo el Reino Unido y, hasta ahora, evaluar pruebas de diagnóstico de 22 compañías diferentes.

Hasta la fecha , nuestros hallazgos preliminares han ayudado a informar el uso de pruebas de flujo lateral para pruebas masivas en pruebas de personal de Liverpool y NHS. Nuestro grupo pidió a las personas que habían dado positivo en una prueba de PCR de COVID-19 que regresaran a un centro de pruebas de autoservicio, donde proporcionaron nuevas muestras. Los resultados de las nuevas pruebas de flujo lateral se compararon con los resultados de la PCR «estándar de referencia». Descubrimos que poco más de las tres cuartas partes de las personas con COVID-19 darán positivo con las pruebas de flujo lateral. Saber eso nos ayuda a comprender cómo utilizar mejor este tipo de prueba.

Nuestro grupo también analizó las pruebas en hogares de ancianos, lo que demuestra que es posible utilizar una prueba rápida de PCR que arroja resultados en 90 minutos y es segura para el personal y los pacientes.

También hemos revisado los datos existentes para ver la precisión de una prueba de pinchazo en el dedo de cinco minutos. Estos demostraron que este tipo de prueba identifica con precisión a más de nueve de cada diez pacientes con COVID-19.

Nadie sabía que el COVID-19 iba a ser la próxima pandemia, pero sí sabíamos que era probable que se produjera otra pandemia. Sin embargo, no existían estudios previos a la pandemia para las pruebas de diagnóstico. Esta es una lección que no debemos olvidar. La infraestructura que ahora tenemos para evaluar las pruebas debe conservarse como un «estudio durmiente» para que, en futuras pandemias, los desafíos puedan superarse durante la primera ola, no la segunda o la tercera.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: Why we need to test COVID-19 tests (11 de enero de 2021) consultado el 30 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2021-01-covid-. html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.