Rastrear infecciones ocultas de COVID
Crédito: CC0 Dominio público
Las pruebas generalizadas y repetidas, incluso en personas sanas, son una herramienta eficaz en la lucha contra el COVID-19, escriben Patrick Jenny y Wolf-Dietrich Hardt. Con este enfoque, tenemos una oportunidad contra las cepas virales nuevas y más infecciosas.
Desde diciembre, el cantón suizo de Graubnden ha realizado en ciertas áreas varias rondas de pruebas masivas para SARS-CoV-2. Cualquiera de los residentes podría hacerse la prueba del virus de forma gratuita, ya sea que exhibiera síntomas típicos de COVID o no.
Proponemos llevar este enfoque más allá al realizar pruebas regulares a segmentos de la población en intervalos de unos pocos días. o semanas. Dicha estrategia podría ajustarse de manera flexible según la incidencia de la infección y complementar la cartera de medidas de COVID-19. Este sería un medio específico y apropiado para controlar los brotes locales o el aumento del número de casos en un cantón o en todo el país. Cuantas más pruebas se hagan, más efectivo será el método y menos tendremos que depender de otras medidas como el cierre de escuelas, restaurantes o tiendas. A la luz de las variantes de virus nuevas y más infecciosas, una estrategia de prueba tan eficaz y flexible es más importante que nunca.
La lucha contra la pandemia se reduce en última instancia a aislar a tantas personas infecciosas como sea posible. Al comparar dos estrategias, la superior identificará el mayor número de personas infecciosas. Las simulaciones a las que contribuimos muestran que las pruebas regulares de virus, siempre que un gran número de personas participen voluntariamente, se adaptan mejor a esta tarea que la estrategia de prueba actual de Suiza, que se dirige a las personas que presentan síntomas de COVID-19.
La razón principal de este rendimiento superior es que una estrategia de prueba basada en síntomas es ciega en un ojo. Dos grupos clave de personas son difíciles de identificar: aquellos en los primeros días de la infección, antes de que muestren algún síntoma, y aquellos que están infectados pero nunca desarrollan ningún síntoma (portadores asintomáticos). Estos últimos permanecen infecciosos por un promedio de más de diez días. Sin saber que están infectados, propagan aún más el virus.
Dos etapas
La estrategia de prueba que proponemos tiene dos etapas y tiene en cuenta las ventajas y desventajas específicas del antígeno rápido y Pruebas PCR. En la primera etapa, la población se analiza periódicamente mediante la prueba rápida de antígenos. Estas pruebas son relativamente económicas y proporcionan resultados casi al instante. Cualquiera que haya dado positivo debe aislarse de inmediato. Debido a que las pruebas rápidas pueden producir un falso positivo, proponemos verificar dos veces cada resultado positivo en un segundo paso con una prueba de PCR más precisa. Las personas con un resultado positivo en la prueba rápida pero con una prueba PCR negativa pueden abandonar el aislamiento de inmediato, mientras que las que dan positivo por segunda vez deben permanecer en aislamiento.
La discusión pública a menudo señala que las pruebas rápidas de antígenos son menos precisas y por lo tanto, fallan en detectar a todos los que son infecciosos. Si bien esto es cierto, tiene una importancia secundaria cuando se trata de detectar un cierto número de personas infecciosas entre un grupo grande. Solo necesitas probar a más personas. Incluso los pescadores torpes capturan peces; para atrapar la misma cantidad de peces que los buenos pescadores, simplemente necesitas una mayor cantidad de torpes.
Vale la pena
Los críticos pueden objetar que las pruebas masivas son demasiado costosas, pero nosotros cree que vale la pena. Con cada infección prevenida, se pueden evitar los costos económicos (externalidades). Es difícil dar una cifra precisa a estos. Los economistas estadounidenses los estiman en alrededor de 250 000 francos suizos por infección.1 Incluso si un número relativamente pequeño de personas se ofrecen como voluntarios para hacerse la prueba, es probable que los beneficios económicos superen los costos.
Sin embargo, cuantas más personas participen en una estrategia basada en pruebas, más exitosa será. Nuestro pequeño equipo de científicos de ETH Zurich y Empa, además de otros investigadores, han desarrollado un algoritmo de simulación2 (también disponible como una aplicación interactiva en línea3) que los tomadores de decisiones pueden usar para estimar el impacto de la participación en la propagación del virus. De esta forma, pueden sopesar el costo de las pruebas frente al costo de medidas alternativas, como los pagos de beneficios para la economía.
Nuestras simulaciones muestran que si una cuarta parte de la población en un área determinada se somete a la prueba una vez a la semana, el número reproductivo (número R) puede reducirse en un 40 por ciento. Si la mitad de la población se prueba una vez por semana, el número R en realidad puede reducirse a la mitad. Si en lugar de evaluar a la población en general, las autoridades evaluaran a grupos específicos que son particularmente propensos a la infección, podrían evaluar a menos personas y aun así lograr el mismo efecto.4 Estos grupos incluirían a aquellos que entran en contacto con muchos otros, por ejemplo, cuando viajan, en el trabajo, en instalaciones comunitarias o en las escuelas.
Enfocarse en estos grupos significa que las pruebas, incluso en aquellos que no tienen síntomas, podrían volverse tan efectivas que sería posible relajar otras medidas de control, como el cierre de tiendas. o restaurantes, en un momento anterior. Esta estrategia de prueba serviría como un arma importante y flexible en nuestro arsenal para combatir cepas virales nuevas y más infecciosas. Con un número suficientemente alto de participantes, incluso puede ser posible mantener las nuevas variantes bajo control sin un bloqueo.
Mantenerse al tanto de la situación es crucial
Para salvaguardar el largo No obstante, el éxito a largo plazo de esta estrategia, sin embargo, las pruebas deben continuar a la misma tasa a pesar de cualquier éxito inicial y disminución en el número de casos hasta que suficientes personas hayan sido vacunadas.
La participación en las pruebas masivas debe seguir siendo voluntaria, y la experiencia de Graubnden también hasta ahora muestra que suficientes personas están dispuestas a hacerse la prueba. Lo importante es que la población tenga un incentivo. El tiempo de viaje al lugar de la prueba y los tiempos de espera deben ser cortos, y la prueba no debe ser demasiado desagradable. Es por eso que Graubnden no solo usa hisopos nasales sino también pruebas de saliva; también tienen el beneficio adicional de requerir menos personal y logística.
Ahora Graubnden mostrará si una estrategia centrada en evaluar a personas asintomáticas puede ser efectiva. La experiencia práctica que recopilemos allí nos enseñará la mejor manera de organizar dichas pruebas. Desde un punto de vista teórico y matemático, no hay razón para suponer que esta estrategia no funcionará. Y tampoco vemos ninguna razón para no expandir esta estrategia de prueba en toda Suiza.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: Hossein Gorji et al. Inversión inteligente de recursos de prueba de ARN de virus para mejorar la mitigación de COVID-19, (2020). DOI: 10.1101/2020.11.30.20239566
Hossein Gorji et al. STeCC: las pruebas inteligentes con conteo de contactos mejoran la mitigación de COVID-19 mediante el rastreo de contactos basado en la aplicación Bluetooth, (2020). DOI: 10.1101/2020.03.27.20045237