Signos vitales: Divulgación, por favor, no deberíamos estar jugando al bingo con las estadísticas de COVID
Crédito: Shutterstock
Dado cuánto COVID-19 está dominando la vida de los australianos, nuestros gobiernos deberían decirnos todo lo que saben sobre infecciones, hospitalizaciones y muertes Entonces, ¿por qué no lo son?
La divulgación completa es importante para la salud pública y también para la confianza del público en el gobierno y nuestro liderazgo.
Un ejemplo de lo que no se debe hacer proviene de NSW, el estado más poblado de Australia, donde se entregan actualizaciones diarias. por funcionarios de salud del gobierno, a veces con la presencia del primer ministro o el ministro de salud, a veces no.
La información proporcionada en estos eventos también es inconsistente.
Por ejemplo, el informe del martes de esta semana presentado por el director de salud de NSW, Kerry Chant, informó la muerte de 36 personas, 22 hombres y 14 mujeres. Ella proporcionó desgloses por edad y dijo que «33 fueron vacunados», pero «solo un puñado, cuatro, habían recibido sus refuerzos».
Todo esto y más es información importante que debe ser pública. Necesitamos datos completos para saber cómo se las arreglan el sistema hospitalario y los servicios de emergencia, y sobre los riesgos basados en factores como la edad y el estado de vacunación.
Pero estos informes diarios han sido bastante impredecibles.
Algunos días nos han informado del estado vacunal de los fallecidos. El 2 de enero, por ejemplo, Chant mencionó que las dos personas que murieron habían recibido disparos. El 5 de enero no mencionó el estado de vacunación de las ocho muertes que informó. La actualización del 10 de enero, proporcionada por el director de protección de la salud de NSW, Jeremy McAnulty, tampoco la proporcionó.
Incluso en los mejores días, todavía no sabemos tanto como deberíamos. Lo que se menciona y lo que se omite está por todas partes. ¿Información sobre vigilancia de aguas residuales? No hay problema. ¿Información sobre si las personas murieron en el hospital, en un hogar de ancianos o en su casa? Buena suerte.
Es como un bingo de información sobre la salud: «Número 8, puerta del jardín, te lo diremos directamente. Número 25, agáchate y sumérgete».
Palabras baratas y ruidosas información
¿Cuándo es razonable que quienes tienen información la oculten?
En general, la teoría de la decisión dice que las decisiones se toman mejor con toda la información relevante. Pero existen, al menos en principio, algunas excepciones. Uno implica consideraciones estratégicas. Otro involucra la capacidad cognitiva imperfecta por parte de los tomadores de decisiones.
La primera excepción tiene que ver con la «charla barata», que en la teoría de juegos se define como comunicación directa y sin costo entre los jugadores.
En los modelos económicos de palabrería hay un experto (que está informado sobre lo que debe hacer) y un tomador de decisiones (que no está informado pero toma la decisión). Si el experto y el tomador de decisiones tienen los mismos objetivos, tiene sentido que el experto comparta toda su información.
Sin embargo, un artículo clásico sobre teoría de juegos de los economistas estadounidenses Vincent Crawford y Joel Sobel, publicado en 1982, mostró que un experto con una agenda diferente tiene un incentivo para «hacer ruido» con la información que brinda para influir en la toma de decisiones.
En el caso de las sesiones informativas diarias del gobierno de NSW, piense en esta dinámica como algo que se desarrolla no entre expertos en salud y políticos, sino entre los funcionarios del gobierno (políticos y burócratas) y los votantes que decidirán el resultado de las próximas elecciones.
Ciertamente, uno puede imaginar una brecha entre lo que quieren los funcionarios del gobierno y el público.
p>
El público quiere que le digan la verdad. Pero el gobierno de Nueva Gales del Sur podría querer que el público se centre en la información que conduce a cierto comportamiento. Tal vez quiera animar a la gente a salir y gastar dinero. O tal vez quiera acelerar el ritmo al que las personas reciben sus vacunas de refuerzo.
Sobrecarga de opciones
Hay una segunda buena explicación para no proporcionar información completa: demasiada información puede ser contraproducente.
La gente sufre de «sobrecarga de opciones». Tienen dificultad para procesar toda la información que tienen frente a ellos y les va mejor con menos opciones.
El estudio clásico que demuestra esto involucró un experimento con mermelada realizado por los psicólogos Sheena Iyengar y Mark Lepper. Instalaron un puesto de degustación de mermeladas en una tienda de comestibles de California. La exhibición de mermeladas para probar se rotaba cada hora entre un conjunto de seis y un conjunto de 24 sabores.
Los resultados clave fueron que era más probable que los compradores se detuvieran en el stand con la selección de 24 sabores (60 % de los transeúntes, en comparación con el 40 % cuando el stand tenía seis sabores). Pero apenas probaron más mermeladas (un promedio de 1,5 en comparación con 1,38 para el rango de seis muestras), y solo el 3% compró posteriormente un frasco de mermelada, en comparación con el 30% que se detuvo en el puesto de seis mermeladas.
Quizás el gobierno de NSW piensa que todos nos abrumaremos al saber si las personas murieron de COVID-19 en el hogar o en el hospital.
Necesitamos saber dónde mueren las personas
Ninguna de estas razones me parece una muy buena explicación para «alborotar» la información sobre el COVID-19.
Dónde están las personas cuando mueren, en particular, es información valiosa. Nos dice si las personas llegan al hospital cuando están muy enfermas con COVID-19, o si no ingresan por algún motivo. Supongamos que muchas personas que mueren de COVID-19 no están en el hospital o lo hacen relativamente poco después de llegar. Esto plantearía preguntas importantes.
¿Es porque la enfermedad ataca rápidamente? ¿Es porque el sistema de ambulancias está sobrecargado? ¿Es porque las personas están siendo rechazadas del hospital debido al estrés en el sistema? ¿Es porque las personas mayores de cierta edad generalmente no ingresan en la unidad de cuidados intensivos?
Si todo esto suena bastante especulativo, lo es. Sin que la información relevante se divulgue al público, todo lo que podemos hacer es especular.
Explore más
En Grecia, las personas no vacunadas de 60 años en adelante enfrentan multas mensuales Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Signos vitales: Divulgación, por favor, no deberíamos estar jugando bingo con las estadísticas de COVID (2022, 21 de enero) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/ 2022-01-vital-disclosure-shouldnt-bingo-covid.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.