Sudáfrica ha cambiado de táctica para abordar el COVID: por qué tiene sentido
Crédito: Jonathan Elliot Myers y Fareed Abdullah
En los últimos días de 2021, el gobierno sudafricano suavizó sus regulaciones sobre el COVID. El 30 de diciembre, el gobierno eliminó un toque de queda que había estado vigente desde marzo de 2020. También anunció inicialmente una flexibilización de las cuarentenas y el rastreo de contactos, pero posteriormente revirtió estos planes. Sin embargo, su enfoque marca una nueva tendencia en la forma en que los países eligen manejar la pandemia. Shabir Madhi y sus colegas reflexionan sobre la audacia y los riesgos.
¿Cuáles son los elementos principales de su nuevo enfoque?
El gobierno sudafricano ha decidido adoptar un enfoque más pragmático mientras vigila la gravedad de la COVID y si los sistemas de salud están bajo amenaza inminente o no. Esto refleja la aceptación de que los gobiernos buscarán cada vez más formas de vivir con el virus, conscientes de los efectos indirectos perjudiciales que las restricciones han tenido en la economía, los medios de vida y otros aspectos de la sociedad. Esto es particularmente pertinente en países con recursos limitados como Sudáfrica.
Los últimos anuncios marcan un cambio significativo en el camino a seguir. Marcan un enfoque pragmático que equilibra los posibles efectos perjudiciales directos e indirectos de la COVID.
Nuestra esperanza es que el gobierno continúe con este enfoque y no siga ciegamente políticas que no son viables en el contexto local. y, en última instancia, producir un beneficio nominal.
El nuevo enfoque, más matizado, contrasta fuertemente con la imposición reflexiva de niveles más altos de restricciones a medida que aumentan las tasas de casos. Esto sugiere que el gobierno ha tomado nota de los comentarios que han brindado sugerencias para centrarse en si las instalaciones de salud están bajo amenaza inminente, en lugar de simplemente ir a niveles más altos de bloqueo.
El elemento principal del nuevo enfoque surge de un alto nivel de inmunidad de la población. Una encuesta serológica realizada en el centro económico de Sudáfrica, Gauteng, justo antes del inicio de la ola omicron indicó que el 72% de las personas se habían infectado en el transcurso de las tres primeras oleadas. La seropositividad fue del 79 % y del 93 % en personas mayores de 50 años no vacunadas y vacunadas contra la COVID-19, un grupo que anteriormente había representado un alto porcentaje de hospitalizaciones y muertes.
Los datos de la encuesta serológica muestran que la inmunidad contra la COVID grave en el país ha evolucionado en gran medida a través de la infección natural en el transcurso de las tres primeras oleadas y antes del advenimiento de la vacunación. Sin embargo, esto ha tenido el costo masivo de 268,813 muertes basadas en el exceso de mortalidad atribuible a COVID-19.
La presencia de anticuerpos es un indicador de la inmunidad subyacente de las células T, que parece desempeñar un papel importante en la reducción del riesgo de que la infección progrese a una COVID grave. La evidencia actual indica que dicha inmunidad de células T, que tiene múltiples objetivos y más aún cuando es inducida por una infección natural, se ve relativamente poco afectada incluso por las múltiples mutaciones en omicron y es probable que persista más de un año. Este tipo de inmunidad de células T subyacente que reduce el riesgo de enfermedad grave debería proporcionar un respiro durante al menos los próximos 612 meses, y posiblemente más allá.
A pesar de que omicron está mostrando una mayor capacidad de evasión de los anticuerpos contra la proteína de pico en relación incluso con la variante Beta, la inmunidad de las células T inducida por la vacuna y la infección natural se ha conservado relativamente.
Esto podría explicar el desacoplamiento de la tasa de casos en comparación con la tasa de hospitalización, y aún más pronunciada, con la tasa de mortalidad. Además, otras características cambiantes de la variante omicron causadas por las mutaciones parecen hacerla más eficiente para infectar y replicarse en las vías respiratorias superiores en lugar de las inferiores. Esto también podría estar contribuyendo a una menor probabilidad de progresar de una infección a una enfermedad grave.
Mientras tanto, es crucial que se tomen una serie de medidas.
El impulso para garantizar una mayor aceptación de las vacunas, incluidas las dosis de refuerzo para los grupos de alto riesgo, debe continuar.
Además, teniendo en cuenta que solo el 10 % de las infecciones están realmente documentadas en Sudáfrica porque se están haciendo pruebas a muy pocas personas, se justifica un enfoque más pragmático del aislamiento, principalmente si las personas son sintomáticas. Esto también significa que la cuarentena no provocará una reducción importante en la transmisión.
También es necesario reconocer que es poco probable que el rastreo de contactos en Sudáfrica y otros entornos similares sea de algún valor. Esto se debe a que la persona promedio en Sudáfrica posiblemente tenga 20 contactos cercanos por día. E incluso las personas infectadas sintomáticas son más infecciosas en la fase presintomática y sintomática temprana.
La ineficacia del rastreo de contactos y la cuarentena para limitar la propagación del virus en Sudáfrica está corroborada por tres cuartas partes de la población. haber sido infectado en el transcurso de las tres primeras oleadas.
Desde nuestro punto de vista, también hay espacio para la relajación gradual de las intervenciones no farmacológicas. En particular, el gesto simbólico de «higiene de manos» y la protección térmica superficial deben desecharse. Y hay pocas razones para no permitir eventos como la asistencia a eventos deportivos al aire libre.
En cambio, al menos en el futuro inmediato, el gobierno debe seguir centrándose en intervenciones como el uso de máscaras en espacios interiores mal ventilados y garantizar ventilación adecuada.
El tema de las vacunas obligatorias todavía está en el radar, ya que se extiende más allá del riesgo adicional que representan para los demás los no vacunados. Y la mayor presión que ejercen sobre los sistemas de salud cuando están hospitalizados por COVID.
También se debe prestar atención a cómo se manejan en los hospitales las infecciones incidentales de COVID en las personas diagnosticadas con COVID cuando ingresan por un problema médico no relacionado. La guía del Departamento de Salud debe adaptarse para manejar a estos pacientes con el nivel apropiado de habilidad y recursos por la razón principal por la que fueron admitidos. Y los pacientes con enfermedad grave por COVID-19 requieren atención y experiencia adicionales para mejorar sus resultados.
Finalmente, una evaluación tanto del estado de vacunación como de la inmunodeficiencia subyacente debe convertirse en un elemento clave del estudio de pacientes hospitalizados con COVID grave.
¿Está claro cuáles son los objetivos?
El objetivo tiene que ser minimizar la hospitalización y la muerte. No es necesario estresar la economía, otros servicios de salud y medios de subsistencia en Sudáfrica. La tasa de mortalidad con la onda omicron en Sudáfrica está en camino de ser aproximadamente una décima parte en comparación con la onda delta. Esto significa que posiblemente esté a la par con las muertes causadas por la influenza estacional antes de COVID10,000 a 11,000 por año.
Esta tasa de mortalidad también debe considerarse en relación con otras muertes prevenibles. La tuberculosis es un ejemplo, que se estima que causó 58 000 muertes en Sudáfrica en 2019.
Es imposible decir cuáles serían las características de las futuras variantes con el tiempo. Pero la experiencia con la ola de omicron en Sudáfrica brinda cierto consuelo de que la inmunidad contra la enfermedad grave y la muerte seguirá descendiendo, en particular si la cobertura de la vacuna se puede aumentar al 90 %, particularmente en el grupo de edad de >50 años. La alta fuerza de infección que probablemente ha ocurrido con omicron también contribuirá aún más a mejorar la protección contra el COVID-19 grave en el futuro inmediato.
¿Cuáles son los riesgos?
El mayor riesgo es la imprevisibilidad de las nuevas variantes que evaden todos los aspectos de la infección anterior y la inmunidad inducida por la vacuna. Pero es probable que esto sea el resultado de la evolución del virus más que de cualquier cambio en la política.
Otro riesgo es no cambiar la mentalidad pandémica y no apreciar que con omicron la fase epidémica de COVID- 19 está llegando a su fin. El país y todas sus instituciones y personas necesitan prepararse para volver a una vida anterior, especialmente los servicios de salud.
El gobierno sudafricano parece haber llegado a apreciar que las prácticas anteriores han tenido un éxito limitado en la prevención de infecciones, y aprecia plenamente los efectos perjudiciales que las restricciones han tenido en la economía y la sociedad. Además, se ha quedado sin camino para continuar con lo que lamentablemente no ha rendido mucho beneficio. A pesar de todos los bloqueos severos, Sudáfrica todavía ocupa un lugar destacado con una tasa de mortalidad de COVID de 481 por 100,000.
Explore más
Ola de COVID-19 Omicron en Sudáfrica caracterizada Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Sudáfrica ha cambiado de táctica para abordar la COVID: por qué tiene sentido (2022, 7 de enero) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2022-01 -south-africa-tack-tackling-covid.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.