Introducción . La única forma en que las personas pueden llegar a la misma conclusión es si están en posesión de los mismos hechos y están utilizando los mismos principios de interpretación. En los tribunales, la defensa y la fiscalía sostienen los mismos hechos, pero sus métodos de interpretación difieren debido al sesgo y la intención. La defensa siempre busca probar la inocencia y la acusación, la culpabilidad. El jurado debe valorar tanto los hechos como las interpretaciones, procurando dejar de lado la parcialidad de los abogados contrarios. Al finalizar el juicio penal todos deben llegar a la misma conclusión o es un juicio nulo.
Dado que todos poseen los mismos hechos registrados en la Biblia, la única razón para las diferencias de opinión sería exactamente la misma que en un juicio:ya sea parcialidad por parte del que estudia las Escrituras o un método falso de interpretación para llegar al resultado deseado.
Debe entenderse claramente que la multitud de interpretaciones diferentes no es culpa de las Escrituras, sino de quienes las interpretan . Que todos pueden y deben llegar a la misma conclusión sobre cada doctrina en las Escrituras es evidente después de leer la oración de Jesús por la unidad. (Jn 17, 20-23). PODEMOS “ hablar todos lo mismo”, “ no tener divisiones” y “ estar perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo juicio.” (1 Corintios 1:10). Cuando no se hace lo que se puede y se debe hacer, no es culpa de la Escritura, sino de quienes se niegan a abandonar sus falsas interpretaciones y llegan a la misma conclusión.
La primera vez que hubo dos interpretaciones de las Escrituras entre los discípulos ocurrió después de que Pablo y Bernabé regresaron de “ ir por todo el mundo a predicar el evangelio ”. Según Hechos 15, surgió una diferencia de opinión sobre la manera correcta de salvar a los gentiles. Pablo y Bernabé habían estado predicando el mismo evangelio a los gentiles que predicaron a los judíos: fe en Jesús como salvador y bautismo de arrepentimiento sin la Ley de Moisés (Hechos 13:23-44). Sin embargo, “La secta de los fariseos” dijo, “Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés”. Dado que su doctrina era una clara violación de la oración de Jesús por la unidad, ” los apóstoles y los ancianos se reunieron para considerar este asunto “.
Se usaron tres métodos de interpretación para encontrar la verdad, eliminar el error y restaurar la unidad . Primero, Pedro habló del ejemplo que Dios había hecho de él al traer a los gentiles a la iglesia. En segundo lugar, Paul y Barnabas usaron habilidades de pensamiento crítico para sacar la conclusión lógica basada en la deducción y la inferencia. Tercero, Santiago usó las claras instrucciones contenidas en la Ley. No había lugar para dos puntos de vista diferentes. Uno estaba bien y el otro mal.
El ejemplo de Pedro
- “Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis que hace tiempo que Dios escogió de entre nosotros, que por mi boca los gentiles oyesen la palabra del evangelio y creyeran.”
Pedro se refirió a los eventos registrados en Hechos 10-11. Dios sabía que sería una transición difícil para los judíos aceptar a los gentiles, así que escogió a Pedro para lograrlo. Un ángel le dijo a Cornelio que enviara por Pedro . El Espíritu Santo le dijo a Pedro que se fuera. Cuando Pedro llegó, acababa de comenzar su sermón cuando Dios les dio el mismo regalo que les había dado a los apóstoles el día de Pentecostés. A medida que se desarrollaban estos eventos, Pedro vio que no podía resistir a Dios e inmediatamente les ordenó que se bautizaran.. No se mencionaba la circuncisión o la Ley. Este ejemplo iba a ser el modelo por el cual todos los gentiles serían salvos, por la simple obediencia al evangelio ya que la Ley fue abolida.
Pablo y Bernabé – Lógica, Deducción e Inferencia
- “La multitud callaba y escuchaba a Bernabé ya Pablo contar cuántos milagros y prodigios había hecho Dios por medio de ellos entre los gentiles”.
Aunque a muchos les ha costado entender las palabras de Pablo y Bernabé, cualquier estudiante de lógica y deducción puede identificarlas fácilmente. Usaron una inferencia obvia que llevaría a todos los oyentes a la misma conclusión. Desde el primer sermón, se usaron milagros y prodigios para probar la aprobación de Dios. “ Jesús de Nazaret, varón aprobado por Dios entre vosotros con milagros , prodigios y señales que Dios hizo por medio de él ”. (Hechos 2:22). Es imposible pasar por alto la deducción y la lógica de esta inferencia. “ El Señor , que daba testimonio de la palabra de su gracia , concediendo señalesy prodigios que hacer con sus manos .” (Hechos 14:17), Por deducción e inferencia, su relato de las señales y prodigios “ Dios había obrado por medio de ellos ” era prueba absoluta de que habían predicado la verdad.
Santiago – Instrucción directa de la ley de Moisés con respecto a los gentiles
- “con esto concuerdan las palabras de los profetas, tal como está escrito: … que el resto de la humanidad busque al Señor, aun todos los gentiles, sobre los cuales es invocado mi nombre”
Santiago va directamente a la Ley de Moisés y cita una Escritura clara que instruye que el resto de la humanidad (no como judíos, sino como gentiles) buscaría al Señor sobre la misma base que los judíos. Dios había dejado claro que cuando Jesús “ reconstruyó el tabernáculo de David ”, todos (judíos y gentiles) podrían buscar al Señor a través del evangelio. La pared intermedia de la Ley de Moisés fue removida. “ Porque Él mismo es nuestra paz, quien de ambos hizo uno, y derribó la pared intermedia de separación” (Efesios 2:14-15)
Su Veredicto – Después de que se usaron estos tres métodos de interpretación, la conclusión fue simple y absoluta La secta de los fariseos estaba equivocada. Los gentiles no necesitaban circuncidarse ni guardar la Ley de Moisés. En la carta que escribieron a los gentiles se afirmaba que estaban ” reunidos en un mismo espíritu ” (hablaban lo mismo”, “ no tenían divisiones” y estaban ” perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo juicio “). (1 Corintios 1:10). Luego, todo el proceso fue sellado con la aprobación divina: ” Pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros “. Este Espíritu Santo inspiró esta reunión y dio los métodos vistos en Pedro (ejemplo inspirado), Pablo y Bernabé (lógica, deducción e inferencia de que la predicación atestiguada por milagros era verdadera), y Santiago usando instrucciones directas de las Escrituras.
Conclusión – ¡La plantilla para encontrar la verdad sobre cada desacuerdo y división doctrinal ha sido dada por el Espíritu Santo! Siempre que haya controversia y división, siempre se pueden resolver por estos métodos. Primero, buscamos todos los ejemplos de los hombres inspirados registrados en las Escrituras que pueden enseñar sobre el tema: “ Hermanos, únanse a seguir mi ejemplo, y observen a los que así andan, como nos tienen por modelo ”. (Filipenses 3:17). Segundo, buscamos todas las deducciones, lógica e inferencias que podamos encontrar sobre el tema. Si no lo hacemos, Jesús nos dirá como lo hizo con los saduceos: “ ¿No os equivocáis, pues, porque no conocéis las Escrituras?” y “Por tanto, estáis muy equivocados”..” (Mc 12, 24-27). Por último, buscamos todas las instrucciones directas que contienen las Escrituras y nos sometemos a ellas. Solo cuando hagamos todas estas cosas cumpliremos las palabras de Jesús: “ Si permanecéis en Mi palabra, seréis verdaderamente Mis discípulos. Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres ” (Jn 8, 31-32). De esta manera podemos evitar la advertencia de Juan:
- “ Cualquiera que se extravía y no permanece en la enseñanza de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la enseñanza, tiene tanto al Padre como al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo recibáis en vuestra casa, y no le deis un saludo; porque el que le da un saludo participa en sus malas obras .” (2Jn 9-11)