Ha pasado mucho tiempo desde que conocí a un liberal auténtico y atrevido, dispuesto a reclamar esa palabra como una insignia de identidad. Muchos cristianos evangélicos creen, por supuesto, que tales criaturas, de hecho, alguna vez existieron. En un pasado lejano, estos dinosaurios teológicos deambulaban por el paisaje eclesiástico, devorando a jóvenes seminaristas, perturbando la vida de la iglesia, defraudando a los simples creyentes de la fe de sus padres. Ahora, se argumenta, vivimos en una época diferente. El clima de civilidad y la propensión al pluralismo han hecho que el liberalismo sea obsoleto. Sin duda, los huesos de dinosaurios siguen siendo interesantes de examinar en una tarde lluviosa de sábado en el museo. Pero nadie se deja llevar por esas reliquias del pasado. Ya no.
Fue muy diferente en 1923 cuando J. Gresham Machen publicó por primera vez Christianity and Liberalism, un libro al que Walter Lippmann, que no es amigo de los conservadores, se refirió como una “fría y estricta defensa del protestantismo ortodoxo”. En ese entonces las líneas estaban claramente trazadas. Machen presentó “la gran religión redentora que siempre se ha conocido como cristianismo” frente a un “tipo totalmente diverso de creencia religiosa”, una religión no redentora de reciente cosecha conocida de diversas formas como modernismo o liberalismo. Si bien reconoció la gran diversidad dentro de la religión liberal moderna, Machen rastreó su causa raíz a su sesgo antisobrenaturalista: una visión de la revelación y la fe cristiana que excluía el poder creativo del mismo Dios cuyo amor afirmaba ensalzar.
Durante muchos años pareció que el liberalismo contra el que luchó Machen había ganado. El juicio de Scopes, el fundamentalismo fisíparo y el avivamiento del manejo de serpientes relegaron al cristianismo conservador a los remansos de la vida de la iglesia estadounidense. Ahora, con el precipitado declive del establecimiento protestante principal, es más difícil encontrar a los liberales. Aquellos que abogan por una forma de cristianismo más amplia y acomodada probablemente designarán su posición como progresista, avanzada, tolerante, ilustrada o lo que se ha llamado el favorito de todos los tiempos entre las palabras de comadreja: moderado.
¿A dónde se han ido todos los liberales? ¿Podría ser que lo que una vez apareció como una forma flagrante de cristianismo comprometido ahora se presenta como una versión más refinada y elegante de la realidad? Durante la Edad Media circulaba una historia popular sobre Martín de Tours, el santo que dio nombre a Martín Lutero. Se dijo que Satanás se apareció una vez a San Martín bajo la apariencia del Salvador mismo. San Martín estaba listo para ponerse de pie y adorar a este resplandeciente ser de gloria y luz.
Luego, de repente, miró hacia las palmas de sus manos y preguntó: “¿Dónde están las huellas de las uñas?” Entonces la aparición se desvaneció.
¿Dónde están las huellas de las uñas? Esta es la prueba por la cual todo sistema teológico, todo currículo de seminario y todo ministerio que pretende ser fiel al Evangelio (el significado fundamental de evangélico) debe ser evaluado. Nunca antes en la historia de la iglesia ha tenido la necesidad de discernir los tiempos y probar los espíritus caídos con mayor urgencia sobre el pueblo de Dios.
Hoy en día, las formas sutiles de incredulidad se disfrazan como virtudes o claves para un ministerio exitoso o como justificaciones seculares de afirmaciones de verdad vergonzosas. Satanás está menos preocupado por aquellos ministros que niegan abiertamente la deidad de Cristo, la veracidad de las Sagradas Escrituras y la realidad sobrenatural del Evangelio. Su apostasía es segura. Su objetivo principal es corromper a la nueva generación de líderes de la iglesia evangélica subvirtiendo sus valores bíblicos y convicciones teológicas hasta que, por ósmosis, hayan perdido su derecho de nacimiento y no sepan que se ha ido. Todo ministro joven enfrentará esta tentación en al menos tres frentes.
La ideología de la indiferencia
En los últimos años ha surgido una nueva mitología de la identidad cristiana que dice algo así: “Los cristianos no son esencialmente un pueblo doctrinal. La Biblia significa lo que tú quieras que signifique. El criterio básico de la teología es la experiencia individual. El derecho al juicio privado en asuntos religiosos prevalece sobre las normas doctrinales fijas “. El resultado de tal subjetivismo radical se ve en la manera en que los candidatos al ministerio son admitidos casualmente en el ministerio ordenado: una dulce sonrisa y una declaración piadosa de “Jesús en mi corazón” a menudo satisfarán al comité de examen que lo desea. Cada vez más, esta postura también se refleja en la forma en que los educadores teológicos interpretan su misión principal como esencialmente terapéutica: ayudar a los buscadores con problemas a enfrentarse a su propio sentido de sí mismos en lugar de formar un grupo de heraldos cristianos para predicar, evangelizar, pastorear liderar y servir.
Muchos evangélicos, seducidos por el culto del pragmatismo, han comprado la línea liberal de que el camino hacia la paz y el éxito en la iglesia es definir el menor número posible de doctrinas y tomarlas con la mayor ligereza posible. Cuando, en el siglo XVI, Erasmo propuso algo similar, Lutero respondió que no podía haber cristianismo sin afirmaciones. Por afirmaciones quería decir “una constante adhesión, afirmación, confesión, mantenimiento, una perseverancia invencible … en aquellas cosas que nos han sido transmitidas divinamente en los escritos sagrados”.
Lo que hoy pasa por teología en muchos seminarios y escuelas de teología está notablemente desprovisto de afirmaciones. “Así dice el Señor” ha sido reemplazado por “Me parece”. El declive de la enseñanza doctrinal en el seminario da sus frutos en ausencia de predicación doctrinal en el púlpito. ¿Cuándo fue la última vez que escuchó un sermón sobre la Trinidad, la segunda venida de Cristo, sobre el cielo y el infierno? Lo que el antiguo liberalismo logró con un asalto frontal, la ideología de la indiferencia lo logra ahora con un descuido benigno, no por un sentido de humildad adecuada hacia las cosas profundas de Dios, sino más bien por una falta de valor.
Una vez tuve un maestro que dijo que prefería que sus alumnos estuvieran apasionadamente equivocados que desinteresadamente en lo cierto. Sin llevar esa idea demasiado lejos, está claro que el cristianismo hace afirmaciones sobre Dios, la condición humana y la vida por venir que no se pueden estudiar con una neutralidad indiferente. La doctrina importa. Lutero tenía razón al enfadarse con Zwinglio por la Cena del Señor en el Coloquio de Marburgo (1529), aunque, según creo, defendía una visión defectuosa de la Eucaristía. Un Lutero que hubiera dicho en Marburgo: “Oh, nuestras diferencias no son importantes. Démonos la mano, seamos amigos y olvidemos todo “, nunca habría tenido el valor de decir en Worms:” Aquí estoy. Dios ayúdame. Amén.”
Solo cuando tomamos en serio el contenido de la fe cristiana podemos distinguir adecuadamente los elementos esenciales evangélicos que afirman los creyentes ortodoxos de diversas tradiciones de las preocupaciones teológicas de segundo orden sobre las que no estamos de acuerdo. La coalición fundamentalista temprana fue dirigida por un equipo internacional interdenominacional de líderes de la iglesia que se enfrentaron a un enemigo común en la teología moderna de los incrédulos. Diferían ampliamente en muchos asuntos: el gobierno de la iglesia, los sacramentos, la naturaleza de la santificación y los detalles de la escatología. Pero estuvieron hombro con hombro al proclamar el Evangelio del Dios trino que se revela a Sí mismo en una Biblia que dice la verdad, el Dios que redime a los seres humanos perdidos mediante la expiación sustitutiva de Su Hijo, Jesucristo. Ahora, como entonces, la renovación de la teología debe desembocar en una ortodoxia holística y ecuménica que, avivada por el Espíritu Santo, edificará la Iglesia en medio de las angustias de los tiempos.
El Dios fácil de usar
Desde Friedrich Schleiermacher y el “giro hacia el tema” en teología, el dato principal del liberalismo teológico ha sido la autoconciencia religiosa de los seres humanos. La tentación fatal del experimento liberal siempre ha sido convertir la teología en antropología, reducir las proposiciones sobre Dios a afirmaciones sobre el hombre. Hoy en día, esta tendencia es desenfrenada en las teologías caprichosas que prosperan entre las élites educativas y burocráticas dentro de muchas de las denominaciones protestantes de la vieja línea, que van desde las teologías de la liberación de diversos matices políticos hasta el análisis junguiano y el culto a la autoestima.
Aún más inquietante es la pérdida de un referente trascendente en la forma en que muchos cristianos evangélicos hacen iglesia. Los pastores se han convertido en hábiles vendedores que venden un producto a un público interesado. El Evangelio se “reduce” a su mínimo común denominador, el arrepentimiento ya no es una prioridad y la obra del Espíritu Santo se reduce a una piadosa perogrullada. ¿Dónde están las huellas de las uñas?
La reducción de Dios afecta en gran medida la forma en que estudiamos la Biblia. La exégesis liberal y el hedonismo evangélico comparten un enfoque común de las Escrituras: ambos quieren hacer que la Biblia sea “relevante” para los hombres y mujeres modernos. Sin embargo, la Biblia no es en primera instancia un registro de los pensamientos humanos acerca de Dios; es más bien la revelación del juicio de Dios sobre la humanidad caída. El papel del exégeta y del predicador no es hacer que la Biblia sea relevante para el mundo moderno. Es para mostrar cuán irrelevantes nos hemos vuelto el mundo moderno y nosotros mismos en nuestra rebelión contra Dios.
Karl Barth, quien él mismo concedió demasiado a la teología liberal que estaba tratando de superar, estaba sin embargo acertado cuando escribió: “La Biblia no nos dice cómo debemos hablar de Dios, sino lo que Dios nos dice; no cómo podemos encontrar el camino hacia Él, sino cómo Él ha buscado y encontrado el camino hacia nosotros; no cuál es la relación apropiada en la que debemos estar con Él, sino cuál es el pacto que ha hecho con todos los que en la fe son hijos de Abraham, y que ha sellado de una vez por todas en Jesucristo “.
Jesús y Buda también
El cristianismo liberal surgió en el siglo XIX como respuesta al desafío intelectual de la Ilustración. Sin embargo, ese problema puede resultar menor si se compara con el desafío del pluralismo religioso en el siglo XXI. La visión liberal de las religiones del mundo ha llevado a diluir las afirmaciones cristianas tradicionales sobre la naturaleza divina única de Jesucristo y la necesidad de conversión. Por ejemplo, un ex musulmán informó que cuando entró en una estación misionera protestante en Gambia y declaró que deseaba convertirse en cristiano, ¡el pastor trató de disuadirlo!
Los evangélicos no están exentos de la tentación de equiparar la sinceridad con la salvación ni el universalismo implícito que afirma que Cristo vino no tanto para redimir a las personas perdidas del pecado y la condenación eterna como para realzar la dimensión religiosa que es innata en el alma humana. En una conferencia misionera reciente a la que asistieron miles de estudiantes evangélicos, solo un tercio de los participantes indicó su creencia de que “una persona que no escucha el Evangelio está eternamente perdida”. Si William Carey, quien lanzó el movimiento misionero moderno hace doscientos años, hubiera aceptado la premisa de gran parte del pensamiento misionológico contemporáneo, nunca habría ido a la India en primer lugar; o, si lo hubiera hecho, habría abrazado allí la creencia indígena hindú de que todas las religiones son caminos igualmente válidos hacia el único dios incognoscible.
La soberanía de Dios, la autoridad de las Sagradas Escrituras y la finalidad de Jesucristo son las convicciones fundamentales de las que ningún verdadero ministro del Evangelio puede permitirse el lujo de deslizarse. Las palabras de Machen, escritas hace más de tres cuartos de siglo, siguen siendo válidas hoy: “Si se presta atención a la Palabra de Dios, la batalla cristiana se librará tanto con amor como con fidelidad. Se desecharán las pasiones partidistas y las animosidades personales, pero por otro lado, incluso los ángeles del cielo serán rechazados si predican un Evangelio diferente al bendito Evangelio de la Cruz. Cada hombre debe decidir de qué lado se pondrá. ¡Dios nos conceda que decidamos bien! “