Uno de los momentos más tristes en la historia de la interpretación fue cuando los defensores de la esclavitud decidieron utilizar este texto como justificación para su trato inhumano a las personas de piel oscura. Se afirmó que esta profecía divina dada por Noé después del diluvio legitimó la esclavitud de un grupo de personas que habían sido maldecidas perpetuamente. Los partidarios de la esclavitud argumentaron que la versión árabe de Génesis 9:25 dice “Maldito sea el padre de Canaán” en lugar de “Maldito sea Canaán”. Una lealtad vehemente a la mala aplicación de este texto ha continuado entre algunos grupos hasta el día de hoy.
Pero la opresión de los negros por parte de los blancos no se puede justificar con esta historia. Lo que sucedió es que Noé, un hombre justo y sin mancha, había estado bebiendo vino (Génesis 9:21). Eso en sí mismo no era el problema aquí, porque en las Escrituras el vino es visto como uno de los dones de Dios para la humanidad (Sal 104: 15). Cada holocausto y ofrenda de paz iba acompañado de una libación de vino (Núm. 15: 5–10), y se reconocía la ingesta de vino en las fiestas (Dt. 14:26). Uno de los símbolos de Israel era la vid (Is 5: 1-7; Mc 12: 1-11).
Pero la Biblia también advierte sobre los peligros del vino. Los nazareos debían abstenerse de todo alcohol y vino (Núm. 6: 3-4), y los sacerdotes tenían prohibido beber antes de oficiar en el santuario para que no murieran (Levítico 10: 9). También se advirtió a los laicos que beber demasiado vino era peligroso para las personas y ofensivo para Dios (Prov. 21:17; 23: 20-21, 29-35; Is 5:22). La embriaguez era especialmente reprensible cuando conducía a la autoexposición (Hab 2:15; Lam 4:21). La exposición de la propia desnudez no solo era públicamente degradante, sino también incompatible con la presencia del Dios vivo (Éx 20:26; Deut 23: 12-14).
Debido a que Noah bebió en exceso, se emborrachó. El calor generado por el alcohol en su torrente sanguíneo hizo que el patriarca se quitara la manta involuntariamente mientras yacía en su tienda. La forma reflexiva del verbo deja en claro que él mismo se descubrió (Gen 9:21).
El hijo menor de Noé, Cam, entró en la tienda y allí se enfrentó a la situación que acabo de describir (Génesis 9:22). Aparentemente, su mirada no era un simple aviso inofensivo o una mirada accidental. El verbo usado aquí tiene tal fuerza que algunos dicen que significa “miró con satisfacción”.
Lo que hizo exactamente Ham ha sido objeto de mucha especulación. La más extraña de todas las sugerencias es que Ham castró a su padre en una lucha por el poder familiar. Pero no hay evidencia para apoyar esta idea más que el precedente de algunas historias griegas y semíticas con el motivo de la castración paterna. Una segunda sugerencia es que la expresión “ver la desnudez de un hombre” es una frase idiomática para las relaciones sexuales con la esposa de ese hombre. Pero esta expresión es bastante diferente del modismo “descubrir la desnudez” de Levítico 18 y 20. Levítico 20:17 es el único lugar donde se usa el verbo “ver”, pero no está en una construcción paralela con “descubrir”. . ” La opinión de que Ham tuvo una relación incestuosa con su madre es una explicación imposible. Incluso si Ham hubiera cometido incesto con su madre, ¡difícilmente se lo habría dicho a sus hermanos!
Por lo tanto, Ham podría ser criticado simplemente por esto: no logró encubrir la desnudez de su padre y prefirió burlarse de su padre ante sus hermanos. Tal acto fue lo suficientemente grave como para inducir a Noah a proferir su maldición sobre los descendientes de Cam, quienes serían culpables de los tipos de perversiones sexuales que muchos sospechaban que Ham había cometido. Estar expuesto significaba que uno estaba desprotegido, deshonrado y en riesgo de explotación. Cam había traspasado una barrera natural y sagrada. Su repugnante burla de su padre ante sus hermanos agravó el acto y tal vez delató una debilidad moral que se había asentado en su personalidad.
Entonces, ¿quién era Canaán? ¿Y por qué fue maldecido si Ham era el culpable? Dado que la ley de Dios insiste en que Dios trata a todas las personas con justicia, esta maldición de Canaán es aún más desconcertante.
Génesis 10: 6 enumera a los hijos de Cam como Cus (básicamente Etiopía), Mizraim (Egipto), Put (generalmente tomado como uno de los países del norte de África) y Canaán (del país de Palestina / Canaán). No estamos hablando de africanos o negros aquí, sino de los pueblos cananeos que habitaban la antigua Palestina.
Canaán no fue elegido para la maldición porque era el hijo menor de Cam, ni fue una selección al azar. Aparentemente, Noé vio en el hijo menor de Cam las mismas tendencias y perversiones que se habían evidenciado en Cam. Cuando Noé se recuperó por completo de los efectos de su embriaguez, pronunció esta maldición contra Canaán. Noé no pudo haber maldecido a su hijo, porque él y sus hermanos, junto con Noé, habían sido objeto de una bendición en Génesis 9: 1. Ni Noé ni nadie más podría revertir tal bendición con una maldición. Balaam, hijo de Beor, aprendió esto por las malas en Números 22-24.
Aún así, bien puede haber habido un elemento de castigo de “reflejo” aquí, especialmente si Canaán iba a exhibir las manifestaciones de las tendencias ya presentes en el hecho de que Cam no cubriera la desnudez de Noé. Finalmente, es un asunto de registro histórico que los cananeos eran notoriamente desviados en su comportamiento sexual. Casi en todos los lugares donde la espada del arqueólogo ha cavado en esa parte del mundo ha habido símbolos de fertilidad que acompañan a los textos lo suficientemente explícitos como para hacer que muchos traficantes de pornografía modernos parezcan un simple principiante en el oficio de la sexualidad desviada. Sodoma dejó su nombre por el vicio que practicaba esta gente. Incluso los romanos, tan depravados en sus propias prácticas, se sorprendieron por el comportamiento de los fenicios en la colonia de Cartago (último vestigio de la raza cananea).
¿Por qué se incluyó esta historia en la narrativa bíblica? Le dice al lector que a menos que hubiera algún cambio moral en los cananeos, estaban programados para ser removidos de su tierra. Que Dios es paciente y lento para la ira lo atestigua el hecho de que este juicio no cayó sobre ese grupo de descendientes hasta el tiempo de la conquista de Canaán por Josué. Es imposible fechar la época de Noé, pero se sabe que Josué vivió alrededor del 1400 a.C. Como mínimo, esto significaría que la gracia de Dios se extendió a los cananeos durante varios milenios. Seguramente Dios fue muy generoso con estas personas, dando tiempo más que suficiente para que los pecadores se arrepintieran.
Véase también el comentario sobre éxodo 21: 2-11; 1 samuel 15:18; Efesios 6: 5-8.