Introducción. La autoridad bíblica es un tema hoy sobre el cual parece haber muy poco conocimiento en general y no mucho interés. Parece que el diablo ha tenido éxito en convencer a las masas de que ser consciente y sensible a la enseñanza de la Biblia y poseer un libro, capítulo y versículo para todos los creyentes y practicantes religiosos es legalismo y debe ser visto negativamente. El señorío de Jesús, sin embargo, exige y conlleva ciertas cuestiones que requieren la aquiescencia y la obediencia del hombre, no obstante toda la enseñanza sobre la salvación por la gracia y la fe, no obstante (cf. Lc 6, 46; Mt 28, 18; 7, 21- 29; Hebreos 5: 8, 9; 2 Juan 9-11, Col. 3: 17). Aprecie el hecho de que estos versículos y muchos otros enseñan que Jesús posee toda autoridad, debe ser obedecido, Su autoridad se articula en ya través de su enseñanza;
Hay una serie de movimientos que han afectado en gran medida a grandes masas de personas y moldeado las circunstancias que dictarían el futuro, ya sea para bien o para mal. Una Edad Oscura en nuestra historia fue cuando reinó el catolicismo. El catolicismo personificó la gran apostasía profetizada en las Escrituras (2 Tes. 2: 1-12; 1 Tim. 4: 1-3). Durante un período de unos mil años, la Iglesia Católica disfrutó de una dominación indiscutible (590-1517 dC). Sin embargo, el Renacimiento animó a las personas a pensar por sí mismas (1350-1650 dC). El Renacimiento sirvió de ímpetu, en parte, para el gran Movimiento de Reforma Europeo (1517-1648 dC). Como resultado del pensamiento de la gente, comenzaron a darse cuenta de todas las atrocidades y perversiones de las escrituras del catolicismo. De ahí que hombres como Martín Lutero (Alemania), Juan Calvino,
Alguien con quien debatí la “nueva hermenéutica” en una gran lista de Internet que constaba de muchos predicadores dijo lo siguiente:
- “La hermenéutica CENI (mandato, ejemplo, inferencia necesaria, dm), contrariamente a la creencia de algunos, no cayó directamente del salón del trono de Dios a las manos de los hombres. No es más ‘inspirada por Dios’ que cualquier otra hermenéutica ideada por los hombres para ayudar en la interpretación de un documento escrito. Personalmente, creo que tiene muchos defectos, pero ese es otro hilo. Hay varios que han sugerido enfoques legítimos, y creo que mucho más válidos, de la hermenéutica bíblica. De todos modos, algunos han pedido en esta lista alguna alternativa al enfoque CENI para la interpretación bíblica. Estaré feliz de compartir MI enfoque, que creo que es tan legítimo como cualquier otro que se use ahora mismo, y que plantea muchos menos problemas, en mi opinión, que el enfoque CENI. Y esto tampoco es solo ‘mi invento’; ha estado en uso en la cristiandad durante bastante tiempo. Es abordar cada ‘asunto’ o pregunta o tema o práctica o creencia preguntando cómo se relaciona con las Escrituras; y específicamente, cuál de los siguientes lo describe mejor: (1) ¿Es bíblico?, (2) ¿Es NO bíblico?, o (3) ¿Es ANTI-bíblico? (y luego una subpregunta, si pasa las pruebas anteriores: ¿Es beneficioso?)”.
Permítanme poner en suspenso el pensamiento inmediatamente anterior y presentarles a dos grandes hombres del período de la Reforma. Dos hombres, debo agregar, que hicieron serias contribuciones a la idea de la autoridad bíblica que tendrían efectos de gran alcance que repercutirían en todo el mundo religioso. Comencemos con Martín Lutero:
- “Martín Lutero declaró su intolerancia por la corrupción de la Iglesia Romana en Halloween en 1517, al clavar sus 95 Tesis de Contención en la puerta de la Iglesia de Wittenberg. Lutero, que sería exiliado en los meses posteriores al Concilio de la Dieta de Worms en 1521 que pretendía martirizarlo, traduciría por primera vez el Nuevo Testamento al alemán. Martín Lutero fue un teólogo y monje agustino cuyas enseñanzas inspiraron la Reforma protestante e influyeron profundamente en las doctrinas de las tradiciones protestantes y cristianas. El llamado de Lutero a la Iglesia para volver a las enseñanzas de la Biblia resultó en la formación de nuevas tradiciones dentro del cristianismo y la Contrarreforma en la Iglesia Católica Romana, que culminó en el Concilio de Trento”.
Martín Lutero se suscribió a la siguiente opinión:
- “Todas y cada una de las actividades o creencias religiosas están permitidas y deben considerarse autorizadas a menos que estén específicamente prohibidas en la Biblia” (parafraseo leve, dm).
Otro gigante mental del marco de tiempo de la Reforma fue Ulrico Zwinglio.
- “La insistencia de Ulrico Zwinglio en que la Biblia, no la iglesia, era la fuente de la verdad cristiana lo convirtió en una fuerza importante en la Reforma protestante que barrió Europa en el siglo XVI. Zuinglio, hijo de un alguacil de pueblo, estudió en Basilea, Berna y Viena antes de convertirse en sacerdote católico romano… En 1522, proclamó que la Biblia, no la jerarquía y la tradición católicas, era la única fuente de autoridad cristiana, y persuadió a los líderes cívicos y las iglesias de Zurich que las cosas no prescritas en la Biblia no tenían lugar en la vida de la iglesia. En 1524, se retiraron de las iglesias de la ciudad cuadros, estatuas y reliquias, reformas más radicales que las de su contemporáneo alemán, Martín Lutero” ( Who2?, sitio web).
Ulrich Zurich llegó a la siguiente conclusión:
- “Los cristianos no pueden creer ni practicar ningún acto religioso a menos que las Escrituras lo enseñen literal y positivamente” (parafraseo leve, dm).
Para verificar un modelo, debemos ponerlo a prueba. Considere una lista de particularidades doctrinales y morales desde el punto de vista de Lutero: 1. Aspersión/derramamiento, 2. Órdenes misioneras financiadas por la Iglesia, 3. “Bautismo” infantil, 4. Apuestas, 5. Música mecánica en la adoración, 6. Danza moderna. En la práctica, ¿dónde se ubicaría Martín Lutero con respecto a estos asuntos específicos, usando su regla de que si un asunto no está expresamente prohibido, debe ser permitido? Dado que detalles como rociar/verter para el bautismo, los juegos de azar y la danza moderna no están prohibidos ni prohibidos por su nombre, Lutero habría tenido que decir que estas cosas estaban permitidas (tales explicaciones de la “ambivalencia” de Lutero con respecto al bautismo infantil, etc.).
Pongamos ahora a prueba el modelo relativo a la autoridad bíblica que presentó Zwinglio. Considere una lista desde el punto de vista de Zwinglio y cómo su regla lo afectaría: 1. Edificio propiedad de la iglesia, 2. Predicar en la radio o usar PowerPoint, 3. Una tesorería para gastos generales de la iglesia, 4. Organización de clases bíblicas, 5. Cena del Señor cada Día del Señor, 6. Un líder de cánticos en la asamblea (ahora veremos con más detalle algunos de estos asuntos). Baste decir que la consistencia de la lógica habría obligado a Zwingli a condenar estos detalles porque no se mencionan literalmente y de palabra en las escrituras.
Tanto Lutero como Zuinglio, afirmo, usaron una lógica defectuosa. Tanto Lutero como Zwinglio fueron simplistas y exclusivos en cuanto a los matices funcionales de la autoridad bíblica como se ve en las escrituras. Considere un área que Lutero y Zwinglio nunca parecieron haber considerado en su procedimiento dialéctico.
El área de ejemplos aprobados como destinados a enseñar y autorizar. Tenga en cuenta que los ejemplos aprobados no están involucrados ni en el modelo de Lutero (no todos están expresamente prohibidos, sino permitidos) o en el modelo de Zuinglio (debe estar expresamente autorizado). Las siguientes áreas también demuestran el tema de la enseñanza implícita (enseñanza que no está en tantas palabras, sino lógicamente establecida). Primero, Pablo escribió:
- “9: Lo que habéis aprendido y recibido, y oído y visto en mí, haced; y el Dios de paz estará con vosotros… 17: Hermanos, sed imitadores míos, y observadlas que andéis así como nos tenéis por ejemplo” (Filipenses 4; 3).
La Cena del Señor sirve como un ejemplo aprobado y también proporciona instancias de enseñanza autoritativa implícita (Mateo 26: 26-29; Hechos 20: 7). Es evidente del ejemplo observado en Mateo 26 y textos relacionados que el pan sin levadura y el fruto de la vid son los elementos o símbolos, por así decirlo, que se usarán en la Cena del Señor. También es evidente que, dado que la Cena del Señor constituía un acto de adoración del Día del Señor en el que los primeros cristianos participaban regularmente, debe observarse cada Día del Señor (Hechos 2: 42). De ahí el ejemplo registrado en Hechos 20:7:
- “7: Y el primer día de la semana, cuando los discípulos se juntaron para partir el pan, Pablo les predicó, estando listos para partir al día siguiente; y prolongó su discurso hasta la medianoche” (Hechos 20).
Aprendemos de las Escrituras que la entidad de la iglesia local proporcionó los medios colectivos para predicar el evangelio, teniendo estructura y organización corporativa, tesorería y supervisión (Filipenses 1: 1; 1 Corintios 16: 1-2). Tenemos el ejemplo de Pablo recibiendo apoyo financiero de una(s) iglesia(s) (Filipenses 4: 15ss). Este ejemplo no tiene una característica limitante endémica, pero obviamente está destinado a servir universalmente como guía para los cristianos. Dado que el ejemplo es la iglesia local que predica el evangelio, se excluyen otras organizaciones, incluso las órdenes financiadas con fondos privados. Estos ejemplos están, además, respaldados por la enseñanza expresa de que la iglesia es “…columna y baluarte de la verdad” (1 Tim. 3: 15, ver anexo).
El área de inferencia necesaria como destinada a enseñar y autorizar.Jesús usó el proceso dialéctico de la inferencia necesaria (enseñanza implícita) para extraer y enseñar la verdad. Considere uno de estos casos:
- “31 Mas en cuanto a la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que os fue dicho por Dios, cuando dijo: 32 Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos. 33: Y cuando la multitud oyó esto, se asombraron de su doctrina” (Mat. 22).
Los saduceos eran materialistas porque creían y enseñaban que no había vida después de la tumba. Jesús refutó su creencia en Su declaración inferencial. Note lo que dijo Jesús. Dios es actualmente el Dios de Abraham, Isaac y Jacob. Con esto, los saduceos básicamente estarían de acuerdo. Luego observe lo que Jesús inyectó: “Dios no es Dios de muertos, sino de vivos”. Abraham, Isaac y Jacob habían estado físicamente muertos durante siglos cuando Jesús pronunció estas palabras; sin embargo, Dios era su Dios y dado que Él no es el Dios de los muertos sino de los vivos, la conclusión inferida es que Abraham, Isaac y Jacob estaban vivos (continuaron viviendo en el próximo mundo). ¿Jesús enseñó explícitamente la vida después de la muerte en este caso? No, no lo hizo. Sin embargo, por enseñanza implícita o inferencia necesaria, Jesús efectivamente enseñó la vida después de la muerte.
He dicho en alguna ocasión que Mateo 3:16 dice que Jesús entró en el agua para ser bautizado. Algunos han respondido: “El versículo no dice: ‘¡Jesús entró en el agua!’”. La verdad es que Mateo 3:16 no dice explícitamente ni en tantas palabras que Jesús entró en el agua. Sin embargo, dado que Mateo 3:16 dice que Jesús, “… salió enseguida del agua”, el versículo enseña implícitamente que Jesús, de hecho, entró en el agua porque uno debe entrar para poder salir. Mateo 3: 16 también dice que, “… fue bautizado”, lo que implica que Jesús entró en el agua ya que el bautismo es inmersión en agua (cp. Juan 3: 23; Rom. 6: 4ss.). Necesariamente podemos inferir que los infantes están excluidos del mandato de ser bautizados porque solo los creyentes penitentes deben ser bautizados, aquellos que tienen pecados que perdonar (Marcos 16:16; Hechos 2:38). Lutero’
El área de los expedientes como destinados a enseñar y autorizar.Un expediente es algo que agiliza o ayuda a ejecutar un acto autorizado. La enseñanza de congregarse justifica un lugar en el cual reunirse (Heb. 10: 25). Digo esto porque un lugar de reunión, ya sea la vivienda de una persona, un edificio alquilado o un edificio propiedad de la iglesia, acelera la reunión. Se autoriza un bautisterio en el edificio por asistir en la orden de bautizar. Los cancioneros y un líder de canto están autorizados porque ayudan a implementar el acto de cantar (Efesios 5: 19). Debe entenderse, sin embargo, que un expediente no es un acto diferente. Por ejemplo, el mandamiento es cantar, cada uno tocando las cuerdas de su corazón espiritual (Efesios 5: 19). Tocar en un dispositivo físico como un piano es introducir otro acto,
Mando, ejemplo aprobado e inferencia necesaria observada al enseñar y proporcionar autoridad. Surgió un serio problema en la iglesia primitiva que tenía el potencial de destruir el cristianismo. Este asunto implicaba si los gentiles convertidos tenían o no que ser “… circuncidados y guardar la ley de Moisés” (Hechos 15:1-5). Pablo y Bernabé subieron a Jerusalén para conocer el alcance de esta enseñanza y desafiar tales requisitos. ¿Cómo abordaron este asunto y establecieron un así dice el Señor? (Cp. 1 Co 14, 37). Pedro, Pablo y Bernabé, y Santiago son observados usando el proceso dialéctico que implica el mando (Hechos 15: 19, 20); ejemplo aprobado (Hechos 15: 7-9); e inferencia necesaria (Hechos 15: 12, 8). Estos hombres fueron guiados por el Espíritu y así ejemplifican cómo llegamos a la autoridad bíblica.
En muchos debates que involucran la autoridad bíblica, he presionado a mi contendiente por sus medios para llegar a la autoridad, aquellos que condenan el mandato, aprueban el ejemplo y la inferencia necesaria (aquellos que incluso admitirán en algún nivel que se requiere la autoridad bíblica). Recuerda lo que dijo un oponente:
- “(1) ¿Es bíblico?, (2) ¿Es NO bíblico?, o (3) ¿Es ANTI-bíblico? (y luego una subpregunta, si pasa las pruebas anteriores: ¿Es beneficioso?)”.
Lo anterior en la superficie suena bien y en realidad puede contribuir a llegar a la voluntad del Señor. Sin embargo, cuando se pone en práctica, carece de la practicidad total y de los medios para explorar lo que se enseña.
Conclusión.Lutero y Zwinglio no vieron cómo los ejemplos, la inferencia necesaria y el asunto de los expedientes juegan un papel importante en el establecimiento de la autoridad bíblica. Lutero y Zuinglio fueron grandes hombres en muchos aspectos y trabajaron bajo los grilletes del opresivo catolicismo romano. Solo romper con la enseñanza de que la Iglesia (católica) constituía la autoridad y que la autoridad reside en las escrituras constituyó un salto gigante en el pensamiento y la teología. Su metodología limitada permitiría asuntos no permitidos por las Escrituras (Lutero, bautismo de infantes); y condenar otras prácticas que estarían permitidas (lugar de reunión, etc., en el caso de Zwinglio). El mandato, el ejemplo aprobado y la inferencia necesaria se observan en las Escrituras como los medios para llegar a lo que está autorizado y ha resistido la prueba del tiempo. Se admite que hay otras áreas de exploración bíblica, como quién es el hablante, en qué circunstancia o medio estaba hablando, a quiénes se dirige, etc. Creo evidente que la mayoría de los que menosprecian el mando, el ejemplo aprobado y el la inferencia o carece, como Lutero y Zuinglio, de una comprensión completa de la autoridad bíblica práctica o son parte de la campaña para obviar y excluir la necesidad de poseer autoridad bíblica (cp. Mateo 7: 21-29). Cerramos nuestro estudio con las eternas palabras de Pedro y Pablo: “Si alguno habla, que hable conforme a las palabras de Dios…”, “Examinadlo todo; retened lo bueno” (1 Pedro 4:11; 1 Tes. 5:21). el ejemplo aprobado y la inferencia necesaria, o carecen, como Lutero y Zuinglio, de una comprensión completa de la autoridad bíblica práctica, o son parte de la campaña para obviar y excluir la necesidad de poseer autoridad bíblica (cp. Mateo 7: 21-29). Cerramos nuestro estudio con las eternas palabras de Pedro y Pablo: “Si alguno habla, que hable conforme a las palabras de Dios…”, “Examinadlo todo; retened lo bueno” (1 Pedro 4:11; 1 Tes. 5:21). el ejemplo aprobado y la inferencia necesaria, o carecen, como Lutero y Zuinglio, de una comprensión completa de la autoridad bíblica práctica, o son parte de la campaña para obviar y excluir la necesidad de poseer autoridad bíblica (cp. Mateo 7: 21-29). Cerramos nuestro estudio con las eternas palabras de Pedro y Pablo: “Si alguno habla, que hable conforme a las palabras de Dios…”, “Examinadlo todo; retened lo bueno” (1 Pedro 4:11; 1 Tes. 5:21).
Apéndice.Un ejemplo no tiene que poseer “enseñanza clara que confirme” para ser vinculante. Si el ejemplo está libre de cualquier elemento cultural, temporal o endémico, mostrando así su aplicación limitada y fuerza vinculante, y es congruente con el tenor general de la enseñanza de las Escrituras, es vinculante. La posición de que, “… debe haber un mandato que lo acompañe para unir un ejemplo” es algo así como la lógica de Lutero y Zwinglio, defectuosa. Algunos ejemplos pueden contener verdad general y solo verdad contextual. Podemos extraer las verdades generales, pero cuando tratamos de vincular solo cuestiones contextuales, creamos un anacronismo. Por ejemplo, la cobertura de 1 Corintios 11: 3-16 contiene enseñanza general aplicable relativa a la jefatura. El contexto pertenecía a los profetas y profetisas y el significado de cubrirse la cabeza artificialmente en su cultura.
Algunos también sostienen que un mandato se mantiene, pero la inferencia necesaria debe considerarse como un medio secundario, tanto para el mandato como para el ejemplo aprobado (dicen que el ejemplo aprobado es secundario al mandato). Por lo tanto, han desarrollado un sistema de gradación. Sin embargo, tal pensamiento no puede establecerse y carece de un apoyo bíblico firme. Por ejemplo, el ejemplo aprobado en Hechos 15 no se observa como inferior al mandato y la inferencia necesaria no se observa como subordinada tanto al mandato como al ejemplo aprobado. Además, podría inyectar, no tenemos que poseer los tres métodos en el trabajo para que un asunto determinado tenga autoridad bíblica y por lo tanto se presente con autoridad, como algunos han enseñado erróneamente (cp. Mateo 22: 32).