¿Cuál es la importancia de la tumba vacía? – Estudio Bíblico

Desde el primer período apostólico, la realidad de la tumba vacía —la verdad bíblica de que la tumba de Jesús de Nazaret fue encontrada vacía por sus discípulos— ha estado en el centro de la proclamación cristiana. Los cuatro Evangelios describen, en diversos grados, las circunstancias que rodearon el descubrimiento de la tumba vacía ( Mateo 28: 1–6 ; Marcos 16: 1–7 ; Lucas 24: 1–12 ; Juan 20: 1–12). Pero, ¿hay buenas razones para pensar que estas afirmaciones son históricamente precisas? ¿Podría un investigador imparcial concluir que, con toda probabilidad, la tumba de Jesús fue encontrada vacía en esa primera mañana de Pascua? Hay varios argumentos que han convencido a muchos historiadores de que la tumba en la que Jesús fue sepultado fue encontrada vacía el domingo siguiente a su crucifixión.

Primero, la ubicación de la tumba de Jesús habría sido conocida tanto por cristianos como por no cristianos. Si bien es cierto que la mayoría de las víctimas de la crucifixión fueron arrojadas a un cementerio reservado para delincuentes comunes o simplemente fueron dejadas en la cruz para que las aves y otros carroñeros se alimentaran, el caso de Jesús fue diferente. El registro histórico indica que Jesús fue sepultado en la tumba de José de Arimatea, miembro del Sanedrín, el mismo grupo que había orquestado la ejecución de Jesús. Muchos eruditos escépticos del Nuevo Testamento se han convencido de que es poco probable que el entierro de Jesús por parte de José de Arimatea haya sido una invención cristiana. Dada la comprensible hostilidad de los primeros cristianos hacia el Sanedrín, a quienes consideraban en gran medida responsables de la muerte de su Maestro, es poco probable que los seguidores de Jesús hubieran inventado una tradición sobre un miembro del Sanedrín que usaba su propia tumba para proporcionarle a Jesús una entierro respetable.

Además, descubrimientos arqueológicos recientes han demostrado que el estilo de tumba descrito en los relatos de entierros de los Evangelios (una acrosoliao tumba de banco) fue utilizada en gran medida por los ricos y otras personas prominentes. Tal descripción encaja muy bien con lo que sabemos de José de Arimatea. Además, cuando unimos estas consideraciones con el hecho de que Arimatea era un pueblo de poca importancia que carecía de cualquier tipo de simbolismo bíblico y que no existe ninguna tradición de entierro en competencia, se elimina cualquier duda seria de que Jesús fue enterrado en la tumba de José.

La importancia de estos hechos no debe pasarse por alto, ya que el Sanedrín seguramente habría conocido la ubicación de la tumba de José y, por lo tanto, el lugar donde Jesús había sido enterrado. Y si las autoridades judías conocían la ubicación de la tumba de Jesús, habría sido casi imposible que el movimiento cristiano hubiera ganado fuerza en Jerusalén, la misma ciudad donde se sabe que Jesús fue enterrado, si la tumba no hubiera sido vacío. ¿Alguno de los líderes religiosos judíos no habría dado un corto paseo hasta la tumba de José para verificar esta afirmación? ¿Acaso el Sanedrín no tenía todas las motivaciones para producir el cadáver de Jesús (si estuviera disponible) y poner fin a estos rumores de un Jesús resucitado de una vez por todas? El hecho de que el cristianismo comenzara a ganar conversos en Jerusalén nos dice que no se había producido ningún cadáver a pesar de que el liderazgo religioso judío tenía todas las motivaciones para producir uno. Si se hubiera producido el cuerpo crucificado de Jesús, el movimiento cristiano, con su énfasis en un Jesús resucitado, habría recibido un golpe letal.

Segundo, la tumba vacía está implícita en la fórmula oral temprana citada por el apóstol Pablo en 1 Corintios 15 . Si bien los cuatro evangelios dan fe de la vacante de la tumba de Jesús, nuestro primer indicio de la tumba vacía proviene del apóstol Pablo. Al escribir a la iglesia de Corinto aproximadamente en el año 55 d. C., Pablo cita una fórmula oral (o credo) que la mayoría de los eruditos creen que recibió de los apóstoles Pedro y Santiago solo cinco años después de la crucifixión de Jesús ( Gálatas 1:18–19 ). Pablo declara: “Porque lo que yo recibí, os lo transmití en primer lugar: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, que fue sepultado, que resucitó al tercer día según las Escrituras, y que apareció a Cefas, y luego a los Doce” ( 1 Corintios 15:3–5). Cuando Pablo escribe “…que fue sepultado, que resucitó…” está fuertemente implícito (dado el trasfondo farisaico de Pablo) que la tumba en la que Jesús fue sepultado estaba vacía. Como ex fariseo, Pablo naturalmente habría entendido que lo que cae en el entierro, vuelve a subir en la resurrección; aceptó la idea de la resurrección física incluso antes de su encuentro con Cristo. Dado que la fuente de Pablo para este credo probablemente fueron los apóstoles de Jerusalén y su proximidad a los eventos en cuestión, la cita de Pablo de esta fórmula oral proporciona una fuerte evidencia de que la tumba de Jesús había sido encontrada vacía y que este hecho era ampliamente conocido en el cristianismo primitivo. comunidad. La objeción frecuentemente repetida de que Pablo no estaba al tanto de una tumba vacía se responde cuando vemos que en otro lugar Pablo enseñó que la resurrección de Jesús fue de naturaleza corporal (Romanos 8:11 ; Filipenses 3:21 ). Para Pablo, una resurrección que no produjera una tumba vacía habría sido una contradicción en los términos.

En tercer lugar, parece haber un fuerte testimonio enemigo de la existencia de una tumba vacía. El primero de estos proviene de las páginas del Evangelio de Mateo, donde Mateo informa que hubo un reconocimiento de la tumba vacía por parte de los mismos líderes judíos ( Mateo 28: 13–15 ).). Decían que los discípulos habían venido y robado el cuerpo de Jesús. Dada la proximidad de la escritura del Evangelio de Mateo al evento en cuestión, tal afirmación habría sido fácil de refutar si no fuera cierta. Porque si Mateo estuviera mintiendo, su informe de la respuesta judía a la proclamación de la tumba vacía podría haber sido desacreditado fácilmente, ya que muchos de los contemporáneos de los eventos en cuestión aún estarían vivos cuando el Evangelio de Mateo circulaba inicialmente. Pero, ¿por qué acusarían a los discípulos de robar el cuerpo de Jesús si la tumba todavía contenía el cuerpo muerto de Jesús? La contraacusación hecha por los judíos presupone que la tumba estaba vacía.

Que los judíos acusaron a los discípulos de robar el cuerpo de Jesús lo corrobora el apologista cristiano Justino Mártir a mediados del siglo II (Diálogo con Trifón , 108) y luego nuevamente alrededor del año 200 dC por el padre de la iglesia Tertuliano ( De Spectaculis , 30). Tanto Justin como Tertuliano estaban interactuando con los debatientes judíos de su época y estaban en condiciones de saber qué decían sus oponentes judíos. No estaban confiando simplemente en el Evangelio de Mateo para su información; tanto Justin como Tertuliano mencionan detalles específicos que no se encuentran en el Evangelio de Mateo. De hecho, estos tres escritores citan detalles no mencionados por los demás. Basado en estas consideraciones, parece que hubo un reconocimiento judío temprano de una tumba vacía.

Cuarto, los cuatro Evangelios informan que la tumba de Jesús fue descubierta vacía por mujeres. Este punto es especialmente significativo dada la naturaleza patriarcal del Israel del primer siglo. Si bien es cierto que, en circunstancias muy limitadas, a las mujeres se les permitía testificar en un tribunal de justicia, también es cierto que, en la sociedad judía del primer siglo, el testimonio de una mujer valía mucho menos que el de un hombre. Si estuviera inventando una historia en un intento de persuadir a otros de que Jesús había resucitado, nunca habría utilizado a las mujeres como testigos principales. Cualquier historia inventada habría presentado a discípulos varones como Pedro, Juan o Andrés como los descubridores de la tumba vacía, ya que el testimonio de los hombres habría brindado la credibilidad que tanto necesitaba la historia.

Sin embargo, los Evangelios informan que, mientras los discípulos varones de Jesús se encogían de miedo, escondiéndose de las autoridades, fueron las mujeres las primeras testigos de la tumba vacía. Simplemente no habría razón para que la iglesia primitiva inventara tal escenario a menos que fuera cierto. ¿Por qué los primeros cristianos retratarían a su liderazgo masculino como cobardes y colocarían a las mujeres en el papel de testigos principales? Se dice que una de estas testigos femeninas nombradas (María Magdalena) estuvo poseída por siete demonios anteriormente en su vida, lo que la convirtió en una testigo aún menos confiable a los ojos de muchos. Y, sin embargo, a pesar de estas desventajas probatorias, los primeros cristianos insistieron en que los primeros testigos de la tumba vacía eran, de hecho, mujeres.

Estos cuatro argumentos ayudan a proporcionar pruebas acumulativas de que la tumba de Jesucristo estaba vacía en la primera Pascua. Particularmente reveladora es la conclusión del historiador Michael Grant, él mismo un escéptico de la resurrección de Jesús, “…si aplicamos el mismo tipo de criterio que aplicaríamos a cualquier otra fuente literaria antigua, entonces la evidencia es lo suficientemente firme y plausible como para necesitar la conclusión de que la tumba fue, de hecho, encontrada vacía.”

Por supuesto, hay más en la historia que simplemente una tumba vacía. La razón por la que la tumba se encontró vacía fue porque el hombre que estaba enterrado allí había resucitado de entre los muertos. Jesús no solo abandonaría su tumba, sino que se aparecería a numerosas personas individualmente ( Lucas 24:34 ) y en grupos ( Mateo 28:9 ; Juan 20:26–30 ;21:1–14 ; Hechos 1:3–6 ; 1 Corintios 15:3–7 ). Y Su resurrección de entre los muertos sería la prueba segura de que Él era quien decía ser ( Mateo 12:38–40 ; 16:1–4 ): el Hijo de Dios resucitado, nuestra única esperanza de salvación.