Este incidente es desconcertante no solo por el subterfugio involucrado, sino también porque el mismo tipo de episodio ocurre tres veces (aquí y en Génesis 20: 1-3; 26: 7-11). En los tres episodios, la trama es esencialmente la misma. Un patriarca visita una tierra extranjera, acompañado de su esposa. Temiendo que la belleza de su esposa se convierta en una fuente de peligro para él, recurre al subterfugio de fingir que su esposa es su hermana.
El tema recurrente de esposa-hermana en Génesis ha provocado un número inusual de comentarios y soluciones especulativas. Los intérpretes se han sentido desconcertados acerca de por qué padre e hijo deberían haber recurrido a esta táctica con tanta frecuencia.
La vieja explicación, la hipótesis de la fuente documental, era que había una sola historia contada en diferentes partes del país en diferentes momentos con diferentes héroes. Cuando estas diversas tradiciones se fusionaron, las asperezas de las fuentes originales se dejaron para que las detectaran los modernos más inteligentes. Por lo tanto, Génesis 12: 10-20 proviene del escritor yahvista del documento “J”, que ofrece un punto de vista de Judea o del sur, y una fuente escrita que data de alrededor del 850 a.C. El paralelo de Isaac también vino del documento “J”, pero presentaba a otro protagonista, Isaac. Génesis 20: 1–18 se atribuyó al documento “E”, ya que favorecía un punto de vista del norte o efraimita y se comprometió a escribir aproximadamente un siglo después que “J.”
Aunque los eruditos críticos se preocuparon por determinar qué historia era la original y cómo se desarrollaron las otras a partir de ella, no hay ninguna razón convincente para dudar de que ocurrieron los tres incidentes. Pero, ¿por qué el escritor consideró necesario incluir las tres historias?
Tal actitud delata una falta de sentimiento por la retórica hebrea, en la que la repetición era un recurso favorito. Sin embargo, hay más en juego aquí. Los dos protagonistas de estas historias, Abram, o como más tarde se le cambió el nombre, Abraham e Isaac, estaban en el centro del plan de promesa mediante el cual Dios iba a bendecir a las mismas naciones con las que estaban entrando en contacto. Además, el medio por el cual Dios iba a bendecir a estas naciones gentiles iba a ser llevado en el vientre de la misma mujer a quien estos potentados estaban siendo atraídos. Cada una de estas historias, entonces, establece un momento de suspenso real para la divina providencia y para los patriarcas, quienes, a pesar de todos sus errores, mentiras y mala gestión, todavía eran el medio a través del cual Dios iba a bendecir al mundo.
Debe quedar claro que tanto Abraham como Isaac practicaron el engaño. La Biblia simplemente informa que lo hicieron, sin aprobarlo. Dios preservó la pureza de Sarai y Rebeca a pesar de todas las maniobras de sus maridos. Nadie puede justificar la mentira basándose en estos pasajes. Siempre estará mal mentir, ya que Dios es la verdad.
¿Qué hay de la mitad de las mentiras? ¿No era cierto que Sarai era la media hermana de Abraham? ¿No era también cierto que la sociedad hurrita, en centros como Harán, donde Abraham se había quedado de camino a Canaán, tenía una ficción jurídica especial en la que los lazos del matrimonio se fortalecían cuando el novio adoptaba a su esposa como su “hermana”? en un documento legal paralelo al contrato de matrimonio?
Sí, ambos son ciertos. Sarai era la media hermana de Abraham (Génesis 11:29). Y estaba la forma legal hurrita de matrimonio entre hermanas. Sin embargo, la mayoría de los estudiosos han llegado a la conclusión de que hay muy pocas bases para suponer que Abraham tenía ese documento en mente, ya que los detalles de los documentos de matrimonio patriarcal y hurrita son bastante diferentes.
Entonces, ¿cuál fue la motivación de Abraham? ¿Estaba dispuesto a sacrificar el honor de su esposa y permitirle que se casara con cualquier pretendiente para salvar su propio pellejo y posiblemente obtener alguna ganancia financiera? Aunque Génesis 12:13 podría parecer que apoya tal interpretación, los eventos posteriores (Génesis 12: 15-16) proporcionan una base para cuestionar su exactitud. Las actitudes orientales hacia el adulterio eran mucho más sensibles que las nuestras (Génesis 20: 2-9). Es dudoso que Abraham hubiera permitido que su esposa llevara ese pecado en su conciencia, y mucho menos permitirse ser cómplice de él.
Los comentaristas medievales sugirieron que lo que Abraham esperaba obtener de su condición de “hermano” era el derecho a recibir y denegar todas las solicitudes de los pretendientes para ser el marido de Sarai. Esta sugerencia funciona en aquellas historias donde los hermanos intentan retrasar el matrimonio de su hermana (Labán y Rebeca en Génesis 24:55, y Dina y sus hermanos en Génesis 34: 13-17).
Abraham e Isaac deben ser condenados por su complicidad en mentir, sin importar cuán noble sea el motivo que hayan tenido, o cuánta verdad contenga la mentira. Sin embargo, Dios no se dejó disuadir en su plan de traer vida y bendición a las naciones a través de la descendencia de Sarai y Rebeca.
Véase también el comentario sobre éxodo 1: 15-21; 3:18.