¿Tiene Dios favoritos? ¿Muestra parcialidad por uno sobre el otro, en este caso, Abel sobre Caín? ¿Y Dios prefiere pastores a agricultores? Si no, ¿cuál fue la diferencia esencial entre estos dos primeros sacrificios en la Biblia?
La interpretación tradicional dice que la diferencia entre Caín y Abel es que uno ofreció un sacrificio sangriento y el otro no. Si esta comprensión es correcta, ¿por qué ni a nosotros ni a ellos se nos dan instrucciones específicas a tal efecto? Hasta este momento, no se había hecho esa distinción. E incluso si la distinción entre el uso y la ausencia de sangre estaba de moda en esta fecha temprana, ¿por qué se hace referencia a ambos sacrificios a lo largo de toda esta narración con el término hebreo minḥâh, una “ofrenda” u “ofrenda de comida”?
Las respuestas a estas preguntas no son tan difíciles como pueden parecer. Solo hay un punto en el que puede haber una perplejidad legítima: nada en este episodio indica que se trata de la inauguración del sistema de sacrificios. Si bien parece que esta es la primera vez que alguien sacrifica algo, el texto no lo dice específicamente. Eso seguirá siendo, en el mejor de los casos, sólo una inferencia.
En realidad, la suposición de que el padre de Caín y Abel, Adán, originaron los sacrificios, puede estar más cerca de la verdad, ya que ningún mandato que autorice o solicite sacrificios aparece en estos primeros capítulos del Génesis. Todo el tema de los orígenes del sacrificio es uno que los eruditos han debatido largo y tendido, pero el tema sigue siendo un misterio.
Incluso con tanta precaución, debemos tener cuidado de volver a importar a los tiempos de Adán y Eva las instrucciones que más tarde se le dieron a Moisés sobre los sacrificios. La palabra usada para describir el “sacrificio” a lo largo de este episodio de Caín y Abel es la palabra usada en el sentido más amplio, minḥâh. Cubre cualquier tipo de obsequio que pueda traer cualquier persona. En consecuencia, el mérito que puede tener un regalo sobre otro no radica en el contenido o tipo de regalo, incluida la presencia o ausencia de sangre.
Por supuesto, había un problema con el “regalo” de Caín; él era el problema. Génesis 4: 3 describe cómo Caín simplemente trajo “algunos” de los frutos del campo. No se puede decir nada sobre el hecho de que él, como agricultor, trajo naturalmente lo que los agricultores tienen para dar. Pero cuando su oferta se contrasta con la de Abel, inmediatamente aparece un defecto.
Abel le dio lo que le costó caro, los “trozos gordos” —en esa cultura se consideraba la parte más selecta— del “primogénito” de su rebaño. Abel bien podría haber racionalizado, como podríamos haberlo hecho, que esperaría hasta que algunos de esos animales primogénitos hubieran madurado y tuvieran uno, dos o tres corderos propios. Ciertamente, en ese momento habría sido posible darle un regalo aún mayor a Dios, y Abel también habría estado más adelante. Pero dio en cambio lo que más le costó, el “primogénito”.
Las señales reveladoras de que estamos tratando aquí con un contraste entre la adoración formalista y la adoración verdadera son el énfasis que el texto le da a los hombres y el verbo que usa con ambos. En Génesis 4: 4-5 hay cuatro marcas enfáticas que se usan con referencia a los dos hermanos.
Literalmente, el hebreo de los versículos 4 y 5 dice: “Y Abel trajo, en verdad, incluso a él, algunas de las primicias de su rebaño y algunas de las porciones gordas que le pertenecían. Y el Señor miró con agrado a Abel y [luego] su ofrenda. Pero a Caín y [luego] a su ofrenda, no miró ”.
Claramente, el enfoque de este pasaje está en los hombres. Hay cuatro elementos enfáticos en el texto que marcan este énfasis: primero, el nombre del hombre; luego el verbo para “traer” con el sufijo pronominal; luego, la partícula enfatizada gam; y finalmente el pronombre personal independiente. Es difícil ver cómo el escritor pudo haber hecho más claro que eran los hombres, y la condición de sus corazones, el factor determinante en la decisión de Dios de quién debía aceptar el sacrificio. El texto casi tartamudea: “Y Abel, él, él también, trajo”.
El verbo shā˓âh significa “mirar”, pero cuando se usa con la preposición ˒el (“hacia” o “hacia”), como está aquí, significa “considerar con favor”. Desde Lutero, los comentaristas han notado que el favor de Dios se dirigió directamente hacia la persona primero y luego, y solo entonces, hacia la ofrenda que esa persona traía. En consecuencia, esto se convirtió en el factor determinante de todo culto: la actitud del corazón del individuo. Si el corazón no se consideraba aceptable, el regalo también era inaceptable.
Es cierto que una antigua traducción griega de este texto traducía shā˓âh en griego como enepyrisen, “él encendió”. Al parecer, el traductor quiso decir que en algunas ocasiones Dios encendió sacrificios aceptables. Pero dado que hay un doble objeto para este verbo, a saber, Abel y su sacrificio, esta traducción es inaceptable, ¡porque incendiaría al hombre tanto como al sacrificio!
Que el corazón de Caín y no su ofrenda era el verdadero problema aquí se puede ver en la última parte del versículo 5: “Entonces Caín estaba muy enojado, y su rostro estaba abatido” —literalmente, “quemó a Caín grandemente [o, hasta la médula ] y su rostro decayó “.
El disgusto de Dios con Caín reveló la triste situación en el corazón de Caín. En lugar de actuar para rectificar su actitud, Caín dejó que se endureciera hasta convertirse en un asesinato. Por el momento, sin embargo, la ira se escondió en los ojos de Cain; evitó mirar a nadie a los ojos. Evitando su propia mirada, evitó que otros vieran (a través de la puerta de los ojos) lo que había en su corazón.
Hermann Gunkel, quien imprudentemente llamó a este episodio un mito, fue verdaderamente injustificado al afirmar que esta historia enseñaba que Dios amaba a los pastores pero no a los granjeros. A pesar de otros que han seguido el ejemplo de Gunkel, no existe una conexión probada entre esta narrativa y cualquier historia paralela en el antiguo Cercano Oriente de rivalidades entre pastores y granjeros.
El sacrificio en el Antiguo Testamento no es una forma “preaprobada” de ganar crédito divino. El principio detrás de esto sigue siendo el mismo que para todos los actos de servicio y ritual en la fe cristiana de hoy: Dios siempre inspecciona al dador y al adorador antes de inspeccionar el regalo, el servicio o la adoración.
Véase también el comentario sobre 1 samuel 15:22; salmo 51: 16-17, 19.