Durante el último siglo y medio, la interpretación no evangélica predominante de la historia de Noé ha sido que esta no es una historia, sino al menos dos historias separadas mal remendadas en un intento de hacerlas un todo unificado. La evidencia que se ofrece de la existencia de dos historias originales es el hecho de que primero se le dice a Noé que lleve dos de cada tipo de animal a bordo del arca y luego que lleve siete de cada tipo limpio.
En el análisis final, según un eminente erudito crítico, solo hay una pieza de evidencia de la desunión de la historia de Noé, y es la repetición o la repetición. La repetición, razonó, no tiene sentido a menos que se hayan combinado dos o más narrativas.
La repetición a veces puede ser un signo de tradiciones divergentes y de que un editor ha unido varias versiones de la misma historia, o incluso historias diferentes. Pero existen otras explicaciones para este mismo fenómeno. La repetición es una de las herramientas más fundamentales del artista literario. Su presencia no indica necesariamente que la pieza literaria sea una mezcolanza compuesta que refleje elementos heterogéneos de fuentes mixtas, orales o escritas.
Afirmar, como muchos lo han hecho, que Génesis 6: 19-20 provino de una fuente sacerdotal alrededor del 450 a.C. y que Génesis 7: 2-3 vino de una fuente yahvista anterior alrededor del 850 a.C. es decir que el editor del material dejó en pie la contradicción. No hay necesidad de teorías tan extravagantes sobre los orígenes, especialmente porque tenemos una historia de inundaciones del segundo milenio de Mesopotamia, la epopeya de Gilgamesh, con muchos de los mismos detalles. La Epopeya de Gilgamesh, sólo desenterrada en este siglo, difícilmente podría haber incorporado las llamadas fuentes sacerdotales y yahvistas de los siglos V y IX a.C., habiendo sido escrita y enterrada mucho antes. Entonces, ¿por qué debemos suponer que Génesis incorpora fuentes supuestamente posteriores?
La verdad es que no existe una incompatibilidad inherente entre los dos textos tal como están actualmente. Génesis 7: 2–3 es más preciso que 6: 19–20 sobre la cuestión de los tipos y números de animales y aves que subirían al arca.
La primera instrucción de Noé fue admitir parejas de todo tipo de criaturas en el arca para preservar sus vidas (Génesis 6: 19-20). Esa fue la fórmula básica. Luego se le dieron instrucciones más específicas sobre la admisión de siete parejas de cada uno de los animales limpios y siete parejas de cada tipo de ave. El propósito de esta medida era aclararse solo después del diluvio. Se necesitarían pájaros para reconocer la tierra (Génesis 8: 7-12), y los animales y pájaros limpios se ofrecerían en sacrificio al Señor (Génesis 8:20). Si Noé hubiera tomado solo un par de cada uno y luego hubiera ofrecido cada uno de estos pares en sacrificio, estas especies se habrían extinguido por completo.
La explicación más simple y adecuada es que el capítulo 6 de Génesis contiene instrucciones generales resumidas: tome dos de cada una. Después de que Noé entendió estas instrucciones generales, Dios habló más específicamente sobre el papel que debían desempeñar las bestias limpias y los pájaros.
La Escritura no indica cómo surgió la distinción entre “limpio” e “inmundo”. Más tarde, la ley mosaica sancionaría esta distinción y la definiría formalmente. Pero nos quedamos sin ninguna indicación del origen de la distinción, al igual que nos quedamos en la oscuridad con respecto a cómo y cuándo comenzó toda la idea de los sacrificios. Caín y Abel se sacrificaron, pero no se registra una declaración formal que inaugure este ritual.
Si algunos analistas todavía desean eliminar a los animales limpios del llamado relato sacerdotal de la historia del diluvio del Génesis, solo introducen en lo que llaman el relato yahvista el mismo tipo de repetición que antes habían tomado como un signo de fuentes divergentes. . Este es un precio demasiado alto a pagar solo para evitar admitir que tal vez los relatos del alojamiento de parejas de animales inmundos estén relacionados con el alojamiento de siete parejas de animales limpios. Génesis 7: 6–15 no apoya una explicación de fuentes yahvistas y sacerdotales; de hecho, causa problemas inusuales para tal análisis del material.