Génesis 6: 9 es un dicho difícil porque parece implicar que Noé alcanzó la perfección moral y espiritual. ¿Cómo pudo Noé haber alcanzado un estado de perfección tan elevado cuando vino después de la Caída? ¿No participó de la naturaleza pecaminosa y la inclinación hacia la depravación que toda la raza había heredado? Si lo hizo, como la mayoría afirmará, ¿en qué sentido podría decirse que era “justo” y “irreprensible”?
Noé, Daniel y Job son recordados por sus vidas rectas (Ezequiel 14:14, 20). Pero no establecieron el estándar para los demás como humanos. El estándar que compartieron sigue siendo el mismo hoy: es el Señor mismo quien establece el estándar. Su naturaleza y compondrá la vara de medir ética y moral para que todos los demás lo sigan.
La palabra hebrea ṣadîq (que comparte la misma raíz que la palabra hebrea ṣeḏoeq) básicamente connota conformidad con el estándar. La idea original bien pudo haber sido “ser recto”. De ahí surgió la idea de una “norma” y de estar “en lo correcto”. La oficina de normas para lo que era moral y éticamente correcto se encontraba solo en Dios mismo. “El Señor es justo [ṣadîq] en todos sus caminos y amoroso para con todo lo que ha hecho” (Salmo 145: 17). Por lo tanto, las normas y los juicios establecidos en su Palabra son justos (Salmo 119: 144, 160, 172).
Algunos de los usos anteriores de la palabra ocurren en relación con el desempeño de sus funciones y decisiones por parte de los jueces israelitas. Se les advirtió: “No perviertan la justicia; no muestres parcialidad por los pobres ni favoritismos por los grandes, sino juzga a tu prójimo con imparcialidad ”[ṣeḏoeq] (Lev 19:15). Este mismo tipo de “rectitud” se aplica a las balanzas y las pesas: “Usa balanzas honradas [ṣeḏoeq] y pesas honradas, una efa honrada y un hin honrado” (Levítico 19:36). Por lo tanto, la justicia de Dios se opuso al fraude y al engaño comercial o judicial.
La rectitud aplicada a tres áreas de las relaciones personales: la ética, la forense y la teológica. Ninguna de estas tres áreas dependía de las normas o prácticas actuales; la justicia que Dios quería se podía encontrar solo en las normas establecidas en su Palabra. El área ética se ocupaba de la conducta de las personas entre sí. El aspecto forense requería igualdad ante la ley para pequeños y grandes, ricos y pobres. El aspecto teológico exigía que el pueblo del pacto de Dios viviera una vida de santidad, siguiendo el camino trazado por la justicia de Dios.
En el caso de Noé, se ajustó al estándar establecido por Dios. Cuando todas las personas a su alrededor se sumergían en el mal y se ganaban la ira y el juicio de Dios, Noé puso su corazón en seguir el camino que se encuentra en la persona y el carácter de Dios. Se mantuvo firme y no se dejó influir por todo lo que estaba sucediendo a su alrededor.
La palabra justo significaba simplemente que aceptó y usó la norma justa para vivir y actuar. No implica perfección. El término no establece en sí mismo una aprobación total de sus acciones, como tampoco lo hace en relación con Tamar en Génesis 38:26. El texto expresa una estimación de la justicia comparativa de Tamar y Judá. Cuando Judá fue expuesto como el adúltero de quien Tamar había quedado embarazada, él dijo: “Ella es más justa que yo”, es decir, ella tenía más derecho a actuar como lo hizo que Judá en lo que él hizo. Esto difícilmente puede ser un respaldo completo a Tamar o sus acciones. El uso del mismo término tampoco es un respaldo total a Noé.
Noé cumplió con el requisito básico establecido por la norma que Dios había establecido, y su conducta lo demostró. Esto también se puede ver en la cláusula paralela “y caminó con Dios”, la misma expresión que se usó para Enoc (Génesis 5:24).
Pero esto todavía deja el problema de que Noah sea llamado “irreprensible” o “perfecto”. La Escritura tiene un ejemplo preeminente del hombre “perfecto”: Job. Se dice que era “irreprensible” (Job 1: 1). Él también afirmó que era “irreprensible” o “perfecto” en Job 9: 21-22, 12: 4 y 31: 6. Incluso bajo un fuerte ataque al contrario, se mantuvo firme en su “integridad” (la misma raíz: Job 27: 5). Y él no estaba solo en esta opinión, porque su esposa le atribuyó “integridad” (Job 2: 9). Incluso Yahweh en el cielo estuvo de acuerdo en que Job era en verdad “irreprensible” o “perfecto” (Job 1: 8; 2:3).
A pesar de todos estos grandes elogios para Job, él sabía que era un pecador, porque preguntó: “¿Cómo puede un mortal ser justo ante Dios?” (Job 9: 2). Además, reconoció su pecado (Job 10: 6; 14: 16-17). En consecuencia, el uso de la palabra perfecto o irreprensible no implica que uno haya alcanzado la perfección o un estado en el que ya no peca. Incluso la criatura en el Edén (probablemente Lucifer) que fue creada “perfecta” resultó ser capaz de pecar (Ezequiel 28: 13-15).
La raíz hebrea de la palabra perfecto implica la idea de integridad. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que Noé se ajustó al estándar establecido por Dios y que su vida fue “completa”, sin falta ninguna cualidad esencial.
La frase modificadora “entre la gente de su tiempo” indica con mayor claridad que la justicia y la falta de culpa de Noé se destacaron contra la pecaminosidad de sus contemporáneos.
Así como Job tuvo que admitir su pecado, la misma Escritura que nos dice que Noé era justo y sin culpa también nos dice que se emborrachó del fruto de la vid (Génesis 9:21). Claramente, entonces no hay ningún caso para la perfección y la impecabilidad en estas palabras justo e irreprensible. En cambio, este es el caso de alguien que caminó con Dios y se deleitó en seguir lo que había dicho y vivir de acuerdo con las normas que había establecido.